Menu

В Кыргызстане будет 3-я революция?

Поделиться

“Хотя в Кыргызстане дважды имела место революция, но в строительстве будущего страны не используется прогнозная функция исторической науки”. Такое мнение было сказано после революции 7 апреля 2010 года службой Центральноазиатского отделения США нашим руководителям и всему обществу.

Конечно, революции не произошло бы, если бы большинство наших президентов работало четко, правильно и не коррумпировалось. Наверное, здесь выскажут мысль, какое отношение к этому имеет историческая наука? К сожалению, специальная служба США сказала не просто так. В отличие от других общественных наук историческая наука обладает огромной силой по распознаванию будущего из прошедших событий. Поэтому в прошлом СССР на государственные политические ответственные должности брали большей частью специалистов-историков. В скольких бы событиях нашего государства историки, социологи и другие передовые люди ни давали предложения власти, к сожалению, наши руководители ведут работу по принципу не признавать их. Например, Д. Садырбаев для вывода из кризиса власти Бакиева намеревался предложить собственноручный план светлого будущего страны президенту Бакиеву. К сожалению, вместо того чтобы принять и сотрудничать с ним, президент убил его и выбрал созданную евреями программу.

Наши руководители все еще не замечают, а соседний Казахстан сделал выводы из сказанного службой США. Поскольку наши революции влияют на соседей, тамошние вечные президенты, хозяева власти сильно испугались распространения нашей революционной ситуации на их страны. С целью предотвращения этого в Казахстане скрупулезно проанализировали наши политические события, начала работать специальная служба для использования в будущем своей страны.

Конечно, сейчас мировое сообщество спорит по вопросу, что было в Кыргызстане “цветная революция или переворот”, не может решить. К примеру, в ежемесячно выходящем российском политико-аналитическом журнале “Однако” русские исследователи дают оценку революциям в Кыргызстане как “цветным революциям”. Приводят аргументы “чтоб назвать революцией, не сменилась система, просто поменялись люди на ступенях власти”. Чтоб считать революцией обязательно должна смениться система? Что такое вообще революция?

Конечно, на один из этих вопросов кыргызскаая сторона ответит “мы перешли от суперпрезидентской власти к парламентской системе”. А если отвечу на второй вопрос как историк, то он таков. Чтоб произошла революция, в государстве должна сложиться революционная ситуация, у нее бывают причины. Тогда в двух революциях у нас ситуация нижеследующая. Ухудшение условий жизни всего народа, коррумпированность власти, приход родственников во власть, продажа земель, месторождений, граница, безработица, попрание прав кыргызов, как титульной нации в своей стране людьми из других земель, оставление без внимания национальных интересов, беспредельные налоги, повышение тарифов на электроэнергию. Все эти вопросы, собравшись, довели до смены власти. Говоря историческим языком, “верха не могли править по-новому, а низы не хотели жить по-старому”.

Но, несмотря на эти две революции, с каждой новой весной появляются опасения “оказывается, будет переворот”. По какой причине? Ведь после 24 марта народ ошибся в выборе президента, он не оправдал их надежд. А в последующем был также вылит ушат холодной воды на уверенность “пришла власть, которая исполнит наши требования”. Чиновники называли необоснованным повышение цены на электричество и использовав это, пришли к власти. Но забыли данные народу обещания, повысили тарифы, тенир-тоосцы промолчали на это, но когда начали митинговать, чиновники испугались еще одного волнения, были вынуждены идти на переговоры. И вообще, сейчас в обществе возникает вопрос о пресловутой 3-ей революции: Возможна ли она? Каковы ее причины?

Как говорится, дыма без огня не бывает, это тоже указывает на накопление в народе причин для следующего волнения. Дело в том, что в двух революциях устремления народа не решились, и они вроде обусловливают появление следующей революции. Главным образом в предыдущих двух переворотах самый проблемный вопрос это национальные интересы и вопрос молодежи. Раз у кыргызской молодежи на своей земле права не защищаются, они не имеют жилья, не обеспечены работой, кроме того, продажа земли навела подозрения на исторические ценности, отношение к родному языку пробудило достоинство. Как выше сказано, есть полные основания называть две смены власти в государстве революцией. Всего-то представляется уместным сказать, что они не достигли целей. Отметим, что в обеих революциях поднялась сама молодежь. Из-за тяжелой жизни в отдаленных регионах молодежь начала потоками стекаться в столицу. Все они – не представители другой нации, поскольку они сыны истинных кыргызов, не смогли найти свое место в своем отечестве, были вытеснены как люди второго сорта. Это стало фактором, который вывел их на открытую борьбу. Вот все это вкупе толкнуло молодежь самостоятельно бороться с властью. По правде говоря, их не организовали сидящие сейчас на ступенях власти. Напротив, из-за неорганизованности молодежи, отсутствия единого лидера, точного политического плана они проливали кровь в схватке с властью, но их плоды забрали другие люди, ходившие в политике.

Источник: газета “Асман плюс” №11 от 07.04.2016/стр.3

Эрлан НУРМАНБЕТОВ

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ

Убедитесь, что вы ввели необходимую информацию(*) там, где указано. HTML-код не допускается

eighty one − = 75

Похожие новости

Меню

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: