21 июля пресс-служба Омбудсмена КР обратилась в адрес пресс-службы Верховного суда КР с требованием опровергнуть информацию, которая была опубликована 19 июля на официальном сайте Верховного суда КР, однако пресс-секретарь отказалась на выполнение данного требования.
В связи с чем Институт Омбудсмена КР сообщает о том, что в содержании п.3 статьи 110 УПК КР указывается лишь на обязательность участия в процессе указанных лиц и, тем самым, не ограничивает участие других лиц. То есть, нет конкретного запрета на присутствие других лиц, в том числе наблюдателей. Согласно ст.18 Конституции КР каждый вправе осуществлять любые действия и деятельность, кроме запрещенных настоящей Конституцией и законами.
Тем более на представление Омбудсмена КР Кубата Оторбаева в адрес председателя Верховного суда Кыргызской Республики об устранении нарушения законности при рассмотрении местными судами судебных материалов об избрании меры сегодня поступил официальный ответ от заместителя Председателя К. Эсенканова, в котором Верховным судом КР рекомендуется всем местным судам Кыргызской Республики руководствоваться ч. 1 ст. 99 Конституции КР и ст. 22 и 254 Уголовно-процессуального кодекса КР. Это подтверждает факт того, что информация, опубликованная 19 июля 2016 года пресс-службой Верховного суда КР, не соответствует действительности.
Судебное заседание (по делу А.Лещинской), на которое не впустили сотрудника Омбудсмена КР, не было и не могло быть закрытым, в связи с тем, что по данному делу не имелись конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в закрытом судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 22 УПК КР ст. закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи также по делам о половых и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также по делам о преступлениях несовершеннолетних и в случаях, требующих обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников.
На основании этого Институт Омбудсмена КР повторно заявляет о том, что судебной коллегией Бишкекского городского суда 23 мая 2016 года были нарушены гласность и открытость судебного заседания, которые предусмотрены ч. 1 ст. 99 Конституции КР и ст. 22 и 254 Уголовно-процессуального кодекса КР. Из чего следует, что на данном судебном заседании сотрудник Института Омбудсмена КР имел полное право принять участие в качестве наблюдателя.
ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ