Меня тут спрашивают мои ученики – магистранты, аспиранты, журналисты, просят дать политическую оценку нынешним судебным процессам, активно проходящем в этом месяце 2017 г. над правозащитниками Чолпон Джакуповой и Ритой Карасартовой, журналистами Нарыном Айыпом и Диной Масловой, информационным сайтом «Заноза» и «иже с ними» с многомиллионными и несоразмерными уровню жизни в Кыргызстане исками по защите чести и достоинства президента КР.
Отвечу так. Все это было в мировой истории много раз и скорее всего еще будет. Было это и после обретения независимости при Акаеве, Бакиеве, а теперь вот при Атамбаеве. Просидела бы дольше на должности президента Р.Отунбаева, было бы это и при ней (да простит меня Роза Исаковна, речь не о ней, а о системе). Все они пришли к власти как демократы и поборники демократического строя, но ушли и уходят борясь со свободными СМИ и журналистами, правозащитниками и гражданским обществом в лице НКО, пытаясь бороться с ними через использование правоохранительных и судебных органов, путем принятия антидемократических актов, разрывая отношения с мировым сообществом и т.д.и т.п. А причина происходящего очень проста. В Кыргызстане после распада СССР не была демонтирована авторитарная политическая система (раньше ее называли «коммунистической», а потом при Акаеве и других ее обозвали «демократической», но антинародную суть не поменяли), которая пожирает президентов-демократов и демократические устремления народа. Эта политическая система все время и воспроизводит (восстанавливает) уходящий авторитарный политический режим, что мы все видели после трех революций в КР (бархатная 1990 г., мартовская 2005 г., апрельская 2010 г.). В социологии и политологии это называется «хреодным эффектом» (явление, развивающееся по неоптимальному пути в силу случайных причин, причем, чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее свернуть с выбранной траектории). Это и является первопричиной всех наших бед. Ибо авторитарная система отрицает конституционализм, парламентаризм, систему разделения ветвей власти, сдержек и противовесов, верховенство закона, независимость судов, права человека, открытость и прозрачность, подконтрольность органов власти народу и т.д. При авторитарных режимах буйным цветом расцветает авторитаризм, коррупция, бюрократизм, преступность, бедность, политическое кумовство и семейственность. И так происходит на любом участке жизни – в ЖК, в суде, в мэрии, на улице, на дорогах, в ресторане и т.п. Везде, где есть люди. Что мы с вами и наблюдаем все это время длительной агонии советской авторитарной политической системы на постсоветском пространстве, которая не умерла и я вижу не собирается умирать, способна родить еще немало «дракончиков», если не изменить архитектуру существующего авторитарного политического строя.
Р.S: И в качестве иллюстрации происходящего расскажу об одной судебной истории, которая наводит мысли на нехорошие аналогии.
Революция 2005 года. К власти приходит К.Бакиев. Возбуждается уголовное “дело финансистов”. К уголовной ответственности за хищение 450 тыс. долларов США привлекаются высокопоставленные работники акаевской администрации – М.Садыркулов, У.Сарбанов и С.Медеров. Прокуроры на судебных заседаниях лепетали какие-то речи и речушки. Голос слышан еле-еле. В глазах написан ужас и страх. Процессы идут вяло с постоянной оглядкой судьи на совещательную комнату, куда он прятался, когда попадал в непредвиденные ситуации. Там он конечно одиноко набирал по сотке нужный телефон и просил инструкций. Потом всех этих товарищей Медет без оглядки выкинул с работы, когда вернулся во власть. Но до оправдательного решения еще далеко.
Я иду к одному хорошо знакомому мне высокопоставленному чиновнику и мы вместе за бутылкой виски в конце рабочего дня откровенно разговариваем на эту тему. Я прошу его помочь объективно разобраться в этом деле. Он отвечает, дорогой Зайнидин, это политический заказ. Приказали осудить! Я не могу ослушаться. Максимум, чем мы можем помочь, дать ему условный срок. И то потому, что что нет прямых доказательств. Я спросил, а где же деньги? Деньги, говорит он, были оплатой услуг журналистов за помощь в избирательной кампании Акаева при его избрании на третий (по решению конституционного суда – второй) срок. И он сказал, что все об этом в БД знают. Т.е., говорю я, вы все знаете, что они денег не брали, но хотите их осудить. Он ответил – он не нужен нынешним политикам, я знаю его как прекрасного менеджера, политика и хорошо к нему отношусь, но я понял – он опасный для нынешних политиков конкурент! Пришлось пойти еще дальше. Ну, а потом его оправдали и назначили на должность руководителя аппарата правительства КР.
Зайнидин Курманов, профессор
ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ