После публикации моих постов в ФБ получил много вопросов с просьбами и даже требованиями, дать на них ответы. Поэтому решил ответить на основные из них:
1. Вопрос: многие сравнивают Ваше освобождение из мест лишения свободы и избрание потом премьер-министром с ситуацией по Садыру Жапарову. В чем отличие Вашего случая от Садыра Жапарова?
– Я был освобожден из мест лишения свободы в результате мартовской революции 2005 года. Премьер-министром был избран через 5 месяцев. Оправдан был Верховным судом где-то через полмесяца. Также оправдательное решение в отношении себя я получил и от Комитета по правам человека ООН. Это был первый подобный случай в истории нашей страны. У Садыра Жапарова своя известная всем ситуация.
2. Вопрос: имеет ли Жапаров юридическое право занять пост премьера после того, как Верховный суд принял решение отменить все предыдущие судебные решения по нему?
– Отмена всех судебных решений означает, что человек не является судимым. Поэтому с юридических позиций препятствий нет, но судебный процесс по рассмотрению его дела будет продолжен.
3. Вопрос: заседания Жогорку Кенеша очень часто проводятся, когда в зале сидят около 30-40 депутатов. А кворум может быть если собрались не менее 61 депутата. Получается, что три десятка человек принимают законы, голосуя через кнопки отсутствующих, а почему тогда нельзя также избрать и Садыра Жапарова, только здесь вместо кнопок есть доверенности от других депутатов.
-В регламенте ЖК указано, что депутаты голосуют посредством кнопок. Это вина спикера, что он не отключает кнопки отсутствующих и если кто-нибудь вдруг захочет опротестовать какое-либо решение, то предъявив соответствующую видеозапись это легко можно сделать. Что касается доверенностей, то здесь такой порядок. В зале заседаний физически должны присутствовать не менее 61 “живого” депутата. Доверенности не создают кворум, они предназначены только для голосования. При рассмотрении вопроса по Жапарову, как было объявлено председательствующим, “живьём в зале находился 51 депутат. Поэтому положенного кворума не было. Для понимания важности соблюдения данной нормы закона приведу такой пример: допустим 10 депутатов решили захватить власть в стране и под угрозой получили доверенности от всех остальных, запретив тем приходить на голосование. Будут ли их решения законными и легитимными. Ответ, думаю, очевиден.
4. Вопрос: сторонники Жапарова празднуют победу и люди боятся, что если сейчас решат провести переголосование, то начнутся новые беспорядки. Как быть?
-Сторонники Жапарова, должны понимать, что новое переголосовние с участием полноценного кворума депутатов – это прежде всего в интересах самого Жапарова. Конечно можно всех запугать, но такого правителя никто в мире не признает и не будет вести с ним никаких переговоров. Тем более, подобный пример захвата власти дурной пример для наших соседей. Надо думать о стране. Садыр Жапаров государственник, уверен, что он правильно оценит ситуацию и дождётся, чтобы были проведены все необходимые процедуры.
5. Вопрос: а если депутаты не соберутся?
-Если не думают о стране и своем народе, то тогда надо привести, взяв за шкирку, как чимкириков.
6. Вы в свое время открыто поддерживали Садыра Жапарова, выступали с заявлениями в его защиту, а теперь против?
-Не буду скрывать у меня с ним хорошие отношения. В 5 созыве Жогорку Кенеша Жапаров был председателем Комитета по судебно-правовой реформе, а я членом этого Комитета и должен сказать, что он отличался рассудительностью, умел прислушиваться к чужому мнению. Но как говорится “Сократ мне друг, но истина дороже”. Речь идёт не о дружбе , а о соблюдении закона, перед которым все равны. Садыр Жапаров не может не понять чем чревато данная ситуация для него, для народа и для страны, если будет нарушен закон.
7. По закону, если выборы не состоялись они должны вновь проведены в течение месяца. У всех есть опасения, что они приведут к новым беспорядкам. И в тоже время Садыр Жапаров предлагает изменить Конституцию и провести одномандатные выборы. Противоречие получается. Что делать, срочно изменить закон о выборах, чтобы таким образом отменить выборы? Но пока депутаты соберутся, пока примут новый закон, время идёт, выборы не ждут, а закон нарушается…
-Единственный законный выход в условиях дефицита времени может быть такой: Президенту объявить о введении ЧП на территории всей страны, а в условиях ЧП никакие выборы не проводятся. При этом режим ЧП может быть и без комендантского часа и не мешать повседневной жизни. Кстати, замечу, что ещё в 90-е годы было объявлено о введении ЧП на территории Ошской области и до сих пор его никто не отменял, он формально действует и никому не мешает. Но этот пример как казус.
8. Если президент С. Жээнбеков уйдёт сейчас в отставку, то тогда по Конституции его полномочия переходят к спикеру, если спикера нет, то к премьер-министру. Но это не приведёт к ещё большому ухудшению ситуации, когда выборы в условиях ЧП проводить нельзя, а премьер-министр стал монстром, захватив все ветви власти? И ещё. Есть основания для того, чтобы отправить Жээнбекова в отставку?
– По Конституции он может сам подать в отставку или отрешен от должности. Но отрешение от должности это очень длительный процесс и пока никто аргументированных обвинений ему не предъявлял. Базарные и популисткие заявления во внимание принимать нельзя. Поэтому юридических оснований, чтобы отправить его в отставку нет. Но если он вдруг сейчас решит уйти с должности, то тогда этот его шаг надо расценивать как малодушие, трусость, боязнь взять ответственность за восстановление конституционного порядка и предательство по отношению к собственному народу. Не хочу верить, что он на такой шаг решится. С.Жээнбеков заявил, что готов уйти, но сделать это он обязан после того как все войдет в правовое русло и ситуация стабилизируется. Думаю что это займет максимум два-три месяца. За это время можно образовать Конституционное совещание, принять необходимые изменения в Основной закон и как только во исполнение новой редакции Конституции будут объявлены новые выборы, С. Жээнбекова с почетом можно отправить на пенсию.
Феликс Кулов
ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ