Уроки истории
О смысле инаугурации
Вокруг инаугурации нового президента 28 января в Кыргызстане кипело много страстей и эмоций, что требует некоторых пояснений. С обретением суверенитета у нас появилось много новых церемоний и процедур, значение которых мы до сих пор не понимаем, а жаль. Наша история насчитывает около 3 тысячелетий, мы неоднократно создавали свои государства и даже свою империю, которой правил кыргызский каган (хан ханов). А в новейшее время Кыргызской Республике уже скоро будет 30 лет.
Поэтому церемония инаугурации для нас даже не новая, а забытая. Позаимствована она с торжественных церемоний вступления в должность монархов. А в наше время она означает церемонию “мирной передачи власти” от одного выборного лица другому выборному лицу.
Когда кыргызы были свободным народом и государством, у них была своя церемония. Избранного хана поднимали на белой кошме, которую окропляли кровью жертвенного животного, как правило, белой кобылы. В древние времена, ученые полагают, что кочевники приносили в жертву молодых, неженатых парней. Человеческие жертвоприношения были приняты у многих народов и их не надо рассматривать как признак дикости и варварства. Это был религиозный ритуал, который придавал мероприятию особую сакральность, важность и святость. Ведь король был божественной фигурой – наместником бога на земле, и даже живым богом. На голову хану одевали национальный головной убор – калпак или тебетей. После чего хан становился легитимным правителем. Почему бы некоторые важные смысловые исторические элементы не привнести в нашу инаугурацию как часть нашей культуры. Например, надевание на президента белого кыргызского калпака и халата, как символа чистоты его духовных помыслов и намерений. Ведь восстановили же институт курултая? Возможно были еще какие-то процедуры, речи, молитвы, но они, к сожалению, забыты и утрачены исторической наукой. А надо бы нам восстановить, как протекал этот церемониал, обратившись к истории других кочевых народов. Может быть у них сохранилось побольше свидетельств.
Например, у родственных казахов эта церемония выглядела следующим образом. Они за всю свою историю выбрали 20 ханов. Поэтому сохранилось описание этой процедуры. Выборы восходили своими корнями в гуннскую эпоху к 1 в. н.э. Сначала по степи жасаулы сообщали всем родам и племенам известие о выборах хана (“хан сайлау”). Женщины и дети одевались в нарядные одежды. Мужчины являлись в воинском облачении. Правом голоса на маслихате они обладали при наличии своего меча. Выборы назначались на пятницу. Сначала ходжа читал молитву, а затем держал речь о выборах хана уважаемый аксакал. Перед народом выступали кандидаты в ханы, рассказывая о своих заслугах и почему они имеют право на титул хана. Затем выступали их сторонники. Народ выражал свое отношение к кандидатам гулом одобрения или недовольства. Каждый имел право выступить. После того, как определялись с выбором, выступали его сторонники, характеризуя достоинства и недостатки хана. На вершине холма расстилали белую кошму, на которую два уважаемых аксакала сажали хана лицом к Мекке. За края кошмы трижды поднимали его над головой 4 уважаемых султана, бия или батыра. Надевали на него новые одежды – белый халат и головной убор, а старые одежды разрубали на мелкие части и сохраняли в качестве реликвии. Процедура избрания хана (“хан котереу”) считалась законченной. После чего хана поздравляли его сторонники. Мероприятие заканчивалось общим пиром. Его собственный скот полностью раздавали тем подданным, которые не смогли прибыть на выборы хана. Эта церемония называлась “ханскими подарками” (“хан саркыт”). Это означало, что собственностью хана отныне является собственность его подданных, а его сила состоит в опоре на свой народ. Нечто похожее на передачу всей своей собственности народу сделал в свое время дважды Гай Юлий Цезарь в борьбе за власть в древнем Риме, что обеспечило ему сильную поддержку электората в борьбе с его оппонентами. Его успех потом повторил его преемник Октавиан Август в борьбе против своих врагов.
В случае, если хан допускал несправедливость, допускал угнетение своего народа, маслихат мог низвергнуть его с должности, а его имущество разграблялось (“хан талау”). Есть такая игра у кыргызов в альчики. При этом хан лишался своей собственности и не имел право сопротивляться. Если он оказывал сопротивление и были жертвы, то обязан был выплатить семьям погибших выкуп, который был очень высоким. Такой участи не избежал казахский хан Тахир, ставший первым и последним низложенным в истории ханом.
Вероятно, что у казахских и кыргызских выборов хана было много общего, равно как и с другими кочевыми народами. Но были и свои некоторые особенности. У кыргызов в средние века и новое время не было чингизидов – султанов, которые имели бы право на трон. Поэтому все попытки кыргызских вождей создать Кыргызское ханство заканчивалось безрезультатно. Их просто не признавали другие государства. Хан у кыргызов избирался из числа вождей племени или рода только на случай войны и не был абсолютным монархом, как у казахов. Он был верховным главнокомандующим и не имел права передачи ханского титула своим детям. После окончания войны он возвращался к управлению делами своего племени или рода. Поэтому кыргызские правители выбирались верховными биями племен и родов с соблюдением определенного ритуала. Правда, был случай, когда кыргызский правитель чуйских сарыбагышей Ормон в 1842 г. провел в Көтмалды курултай, где его, несмотря ни на что, провозгласили кыргызским ханом. Ормон, создавший самопровозглашенное Кыргызское ханство, прекратившее свое кратковременное существование с 1842 по 1854 гг. после смерти Ормон-хана. Он так и не был признан соседями как законный хан, поэтому во внешних сношениях именовался как “чон манап сарыбагышей”. Ему удалось объединить некоторые северные кыргызские племена, которые жили на территории в 100-150 тыс кв. км и населением в 350 тыс.чел. Но тщетно. Последним кыргызским ханом в период восстания 1916 г. был избран на всекыргызском курултае Канат Абукин, верховный манап кочкорских сарыбагышей.
Современная церемония инаугурации кыргызского президента скопирована с российского аналога, что тоже обьяснимо. Мы были долгое время в составе Российской империи и позаимствовали у нее очень многое, как в свое время и русские князья многое позаимствовали у соседних кочевников и золотоордынцев. За некоторым исключением. К присяге или клятве нового президента приводит не председатель ЦИК, как у нас, а председатель Конституционного суда. А вместе с новым президентом в президиуме находятся также спикер(ы) палат парламента и председатель Верховного суда. Это в чем то роднит российскую и американскую инаугурацию, где президент приносит присягу перед председателем Верховного суда, спикером палаты представителей и сената.
Важную роль играет фигура бывшего президента государства как символа преемственности, сплоченности нации, готовности служить общему делу. В РФ Б.Ельцин, когда уходил на покой, надел знак президентского отличия на В.Путина, а Путин на Д.Медведева, и наоборот, когда Путин снова стал президентом. У нас тоже так было после 2010 г. Предыдущие президенты не участвовали в инаугурации, т.к. находились за пределами страны в изгнании. Казусы имели место и в политическрй системе США из-за антипатий президентов к друг другу, которые они не могли скрыть: Джефферсон-Адамс, Улисс-Джонсон. Вице-президент Линдон Джонсон немедленно принес присягу на борту президентского самолета сразу после покушения и гибели президента Д.Кеннеди. Президент Р.Никсон, отстраненный от должности (импичмент), не пошел на инаугурацию Д.Форда, а Д.Трамп – Д.Байдена. Так, что бывает и такое. В нашем случае С.Жапаров пригласил на свою инаугурацию экс-президента С.Жээнбекова, побуждаемый лучшими помыслами – обьединить народ, мобилизовать общество на решение общих задач, что должен делать любой нормальный правитель. Потому, что государство это не его личная вотчина, а он лишь временный управляющий общим домом, где президент отвечает за всех и все. Хотя во время инагурации были и те, которые хотели повести людей не с теми и в другую сторону.
Зайнидин Курманов, профессор
