Menu

АНАЛИТИКА

"Немецкая волна": Для чего Россия создает систему ПВО в Таджикистане

Поездка министра обороны РФ Сергея Шойгу в Таджикистан и Узбекистан в последние дни апреля, объявление о создании Москвой и Душанбе совместной системы ПВО и заявление главного российского военного о деградации обстановки в Афганистане последовали сразу вслед за сообщениями в СМИ о неожиданном визите в Афганистан главы ЦРУ. Напомним, что глава американской спецслужбы Уильям Бернс на днях неожиданно побывал в Кабуле, где передал под командование афганской стороны два управления безопасности, которые до сих пор тренировали специалисты из США.

Вывод войск США из Афганистана и беспилотники талибов

По информации афганского журналиста Ахмеда Дурани, помимо этого американский визитер заверил руководство силовых структур Афганистана, что американцы продолжат помогать афганцам, даже когда выведут из страны свои войска.

А этот вывод уже начался. Как прокомментировал для DW это событие немецкий эксперт по Центральной Азии Гюнтер Кнабе (Guenter Knabe), теперь государствам, которые граничат с Афганистаном, а также России и Китаю надо исходить из обострения ситуации в Афганистане. “В самих США после объявления Джо Байденом о том, что он встал фактически на позицию Дональда Трампа и хочет завершить вывод американских войск ко Дню независимости 4 июля, военные специалисты попытались хотя бы отложить этот процесс. Теперь речь идет об 11 сентября. Но июль или сентябрь, а американцы уйдут – и тогда “Талибан” придет в Кабул, такая перспектива достаточно очевидна”, – уверен он. Это, продолжает эксперт, понимают и в Германии, и поэтому торопятся вывести из Афганистана свой контингент .

Гюнтер Кнабе

Таким образом, оценка грядущей ситуации в Афганистане, данная в Душанбе Сергеем Шойгу, в целом мало отличается от той оценки, которую дают американские эксперты, включая главу центрального командования США Фрэнка Маккензи, который на днях выразил сомнение в готовности афганских сил безопасности самостоятельно удержать контроль за ситуацией в стране. Но и это еще не объясняет, зачем России и Таджикистану создавать объединенную систему ПВО для повышения надежности охраны таджикской государственной границы с Афганистаном – а именно такое обоснование было дано соглашению, подписанному министрами обороны Таджикистана и РФ. Ведь ни движение “Талибан”, ни другие вооруженные группировки на территории Афганистана не имеют авиации, чтобы угрожать с неба соседним странам.

Правда, по данным Ахмеда Дурани, афганские силовики исходят из того, что в руках антиправительственных сил находятся беспилотные летательные аппараты. Так, 27 апреля талибы именно с помощью беспилотника атаковали блокпост афганских пограничников в районе Дашти-Кала провинции Тахар, на границе с Таджикистаном. Имеются у талибов и других вооруженных формирований и ракеты типа “земля-земля”.  Наконец, таджикские источники Ахмеда Дурани в силовых структурах этой республики также говорят о том, что совместная система ПВО, в первую очередь, будет прикрывать таджикскую границу от возможных разведывательных действий, провокаций и атак неприятельских беспилотников.

От кого должна защищать российско-таджикская ПВО

Впрочем, есть и иная версия. В стратегическом отношении Россия допускает сценарий, при котором “Талибан” получит значительное влияние во власти в Кабуле. И тогда нельзя исключить того, что под его контролем может оказаться и авиация, имеющаяся в распоряжении афганской армии. Однако Гюнтер Кнабе скептически смотрит на то, что “техническая подготовка талибов позволит им эффективно использовать боевые вертолеты и самолеты в зоне боевых действий”.

От кого должна защищать российско-таджикская ПВО

Впрочем, есть и иная версия. В стратегическом отношении Россия допускает сценарий, при котором “Талибан” получит значительное влияние во власти в Кабуле. И тогда нельзя исключить того, что под его контролем может оказаться и авиация, имеющаяся в распоряжении афганской армии. Однако Гюнтер Кнабе скептически смотрит на то, что “техническая подготовка талибов позволит им эффективно использовать боевые вертолеты и самолеты в зоне боевых действий”.

Российский военный эксперт Лев Корольков также исходит из того, что совместная российско-таджикская система ПВО строится не в расчете на “Талибан” как вероятного противника. Он говорит об этой совместной системе как части будущего пояса ПВО во всех центрально-азиатских членах ОДКБ – и о том, что ситуация в Афганистане не имеет к этому прямого отношения. “Вывод войск НАТО был ожидаем, и для нынешнего российско-таджикского соглашения – это только дополнительный повод. А суть в том, чтобы завязать эту систему ПВО в единую скоординированную систему обороны южного фланга России. Талибы, конечно, могут получить авиацию, но дело не в них. Это направление у России фактически не прикрыто, а республики Центральной Азии для России с точки зрения театра военных действий – приполье, необходимое для увеличения времени упреждения ракетной атаки”, – поясняет собеседник DW.

“Заблудившаяся ракета” в сторону России

По его словам, речь идет о зоне латентных и потенциальных конфликтов между Индией и Пакистаном, Китаем и Индией. “Это страны с ядерным оружием и с обычными ракетами средней и большой дальности. Ситуация там даже без учета угроз со стороны стран, относимых Россией к главным вероятным противникам, слабо предсказуемая, даже с точки зрения “заблудившейся” ракеты, которая может “пойти” в сторону России и ее союзников”, – говорит Лев Корольков.

Кроме того, он отмечает, что Таджикистан на данный момент не располагает ресурсами для обеспечения собственной современной системы ПВО, поэтому предложение России о совместных действиях там находит отклик. Тем более, что создание такой системы осуществляется за счет Москвы. “База этой системы – российские С-300. Это стандартные, опробованные армейские системы, защищающие небо от всех нынешних распространенных типов ракет и авиации. И поставки вооружений в Таджикистан – это безвозвратный долг. Но они важны и для самой России”, комментирует Лев Корольков.

Источник: “Dw.com”

Мурат Мусабаев, профессор: «Низы не хотят жить по старому, а верхи не предлагают нового»

Прошедшие выборы в местные советы с точки зрения политического здоровья страны, не продемонстрировали её оздоровления. Если учесть, что прицепом к выборам решили протащить референдум, то и то, и другое де – факто показывает, что ничего по существу в нашей стране не меняется. В этих выборах приняла участие едва пятая часть избирателей страны, меньше, чем на предыдущих выборах. Что двигало нашими политиками?! Этому есть объяснение, статус депутата предоставляет какую – никакую неприкосновенность, а сбившись в стаю под прикрытием политической партии, можно отбиваться от наездов их бизнес конкурентов. Это форма самозащиты без оружия, этакое «политическое самбо» в сложившихся обстоятельствах! В этом нет ни любви к Родине, ни к народу, скорее здесь срабатывает инстинкт самосохранения, диктующий уму необходимость. Одна за другой дают о себе знать социальные «язвы». Пенсионерам урезали пенсии, объяснив это в духе морали, если вам отрезали кисть руки, радуйтесь, что не оттяпали всю руку. Оказывается, компьютерная программа обнаружила ошибку в начислении пенсий и старики, якобы, последние годы незаконно получали лишние деньги!? Виноваты в этом не начальства, а человеческий фактор, прежде – де сотрудники Социального Фонда считали вроде как на деревянных счётах, и ошибочно всё это время переплачивали пенсионерам!? Старикам вроде как надо ещё обрадоваться и поблагодарить правительство, что оно благородно не взыскивает с пенсионеров долги. Вы представляете, именно так и объяснили старикам.

Те из стариков, которых худо – бедно поддерживают дети, тем не менее, болезненно восприняли эту новость, а те, для кого пенсия является единственным их доходом, надо полагать, испытали жутчайший стресс! Кого – то это волнует из тех, кто бегал по дворам и просил проголосовать за ту или иную политическую партию?! На заметку правительству, вы создали психотравмирующую ситуацию в масштабе страны, с далеко идущими последствиями, как минимум, гипертоническими кризами, не исключено с инсультами и инфарктами. Это называется «социальным убийством», где извинения перед людьми?! Это называется «обезжириванием» и без того тощего народонаселения. Кто занимался этой программой, башку им надо оторвать, таким «великим программистам»! Никто не заметил, что объективных оснований для изменения курсов валют на самом деле нет, ибо в нашей стране курсы валют никогда не зависели от дисбаланса импорта и экспорта, это вообще не зависело от состояния экономики страны. Теперь как ни в чём не бывало, на протяжении всего периода пандемии и замедления экономических процессов, он стоит себе на уровне 84, 95 сома за доллар США. Почему тогда он ежедневно не растёт, в то время, как к этому предрасполагает объективное экономическое положение страны?! Это глобальная экономическая политика «обезжиривания» по максимуму всего населения в масштабе мира! Уж лучше бы вы, господа политики, тогда вовсе не держались за эти «чёртовы» курсы валют, а начали кардинально менять экономическую стратегию.

На юге страны создали проблему на ровном месте, взбудоражив народ вплоть до тех, кто находится в миграции. Если есть спор о границах, стороны могут признать подобные территории спорными, и не снимать это с повестки дня годами, вырабатывая взаимные предложения, подключая к урегулированию проблемы третьи стороны, но не заниматься «шапкозакидательством» с бухты – барахты!? Сейчас это можно было объяснить и нас соседи поняли бы правильно, что сначала правительству нужно решить массу внутренних проблем, дабы не вызывать недовольства народа, мол, потерпите, уважаемые, к этому вопросу вернёмся позже. А этому есть объяснение! Это был совет консультантов, а в силу отсутствия собственной головы, умеющей анализировать и прогнозировать любые возможные последствия, как всегда, сделали так, как нам сказали. Провокация войны, внутренних конфликтов в странах, нагнетание напряжённости между странами, сегодня просто тотальный тренд во всём мире! Это была провокация и даже с пенсиями, мы не решали вопрос самостоятельно. Используя повод, вышли помитинговать представители так называемого «гражданского общества», а в пику им организовали «антимитинг», кто и зачем это сделал, кто проплатил это мероприятие и с той, и с другой стороны?! Не надо рассказывать сказки о патриотизме, без денег не собирается больше десяти человек, в лучшем случае ста. У нас всё делается за деньги заинтересованных структур, а в чём они заинтересованы, может быть в повышении пенсий нашим старикам и пособий детям…

В нашем случае, единовластие, якобы подтверждённое референдумом, не является осознанной идеей, выстраданной в недрах совокупного Политического Ума, потому что таковой у нас попросту отсутствует. Мы не нажили его за прошедшие годы, хотя время на это у нас было. Просто одному из конкурсантов на верховный титул в государстве мягко намекнули,  что континентальная геополитическая среда обитания устроена на принципах  централизованной президентской формы правления. Исходя из понимания им мнимой солидарности, он как бы проявил «сознательность», руководствуясь народной мудростью «паршивая овца портит стадо», и это было демонстрацией соседям, что Кыргызстан идёт к политическому строю с понятной системой государственной власти и правления. Вроде бы как народ сам «образумился», опять же на нас можно показывать как на яркий пример несостоявшегося политического эксперимента с парламентаризмом!? Лучшего в голову ничего не пришло, как только вернуться на круги своя. Для нас это, к сожалению, не выход, создающий благоприятные условия для решения назревших проблем в жизни нашей страны и народа. Пытаясь одним угодить политически, а другим экономически, в обоих случаях, с одной стороны уже начался наезд со стороны Конгресса США по поводу сворачивания с пути демократического развития, а с другой стороны, следует ожидать в ближайшей перспективе усиления геополитической конкуренции за экономическое влияние в нашей стране. Кыргызстан превращается в «мышку  между верблюдами».

Вы не находите, что, таким образом, иезуитски просчитано, какая – то «третья сила»,  превращает Кыргызстан в дополнение к существующим конфликтным противоречиям, в место очередного столкновения интересов США, России и Китая?! Кто же это может быть такой хитроумный, но зримо не определяющийся?! Может быть, спросим у ясновидящих, которые дают 200%, судя по рекламе, решить любые проблемы и изгнать любых бесов!? Ясно одно, это один из «дружелюбных партнёров Кыргызстана, радеющий за свободу и благополучие» кыргызского народа! Нашим политикам надо вспомнить, кто активно им «дует в уши», при этом ведёт себя словно «прилив и отлив»!? По совету этого «партнёра» Кыргызстан «сделал реверанс» в сторону соседей по региону и континенту Евразии, что не могло им не понравиться, и они признали прошедший референдум состоявшимся и даже замечательно организованным и проведённым, несмотря на то, что в нём приняло участие едва пятая часть избирателей!? Неудивительно, что официальные власти именно этой страны не спешат с критикой кыргызской Конституции и узурпации власти одним лицом, хотя ей вроде бы «Сам Бог велел» блатовать других за демократию!? Кыргызским политикам «в брюках» я попросил бы наших музыкальных радиовещателей поставить песню «пацаны, пацаны, вы держите штаны!», а то, как бы от греха подальше, в один прекрасный день, не обнаружить, что ты уже, оказывается, вовсе и не пацан!? Вот такая она коварная вещь Большая Политика, превращающая часто «мальчиков в девочек».

Что на уме у людей, которых мы называем «политиками» в нашей стране?! У них на уме только Торговля, причём не в государственных, а в личных интересах! Даже строительный бизнес, представленный крупными строительными компаниями, вырос не сам по себе из «штанишек» ремонтно – строительного предпринимательства, он имеет происхождение из крупной Торговли. В этот первичный рынок недвижимости стекаются накопления не из реального сектора экономики страны и трудовых сбережений рядовых граждан, это один из механизмов выведения теневых ресурсов на «свет божий». Почему у нас, куда не кинь, всюду клин?! Потому что не купцы должны заниматься государственным управлением, а профессиональные государственные управленцы, которые и подразумеваются в полном смысле политиками, а не «трансгендеры», существа неопределённого рода! Столица не знала раньше своих «героев» в лицо через гипермаркеты и гипербазары?! Что им делать в городском Совете и Мэрии?! Все эти годы они, вроде занимались предпринимательской деятельностью, а безопасной национальной экономики так и не создали! Даже сейчас их не интересует национальная экономика, о которой они не имеют представления, как только интересуют шкурные интересы и выгоды. С ними ещё предстоит разобраться со всеми до одного, какую пользу они принесли стране или какой ущерб ей нанесли своей, якобы, «предпринимательской деятельностью»?! И это вопрос не правовой, а реально общественно – политический, предполагающий народные интересы в их существе.

Есть ещё один род «купцов», которые импортируют в Кыргызстан западные жизненные ценности, а экспортируют на продажу сознательность своих соотечественников, прививая им исподволь понимание свободы в духе библейских городов «Содома и Гоморры». Для них конечной целью является истребить из кыргызской ментальности, укоренившиеся в менталитете народа понятия «содружество», «сотрудничество», «совесть» и «стыд», как пережитки архаичного прошлого. Либо они не понимают, либо не хотят понимать, к чему это приведёт народ в долгосрочной перспективе!? Они смотрят на мир как бы через бинокль, акцентирующий внимание на объекте обозрения, но лишающий их обзорного видения, упуская из поля зрения массу вещей, имеющих огромное значение и влияние на совершенствование или деградацию Общественного Сознания и Коллективного Разума! Продукт их деятельности это убеждения и представления, которыми формируется наше мировосприятие, мироощущение, миропонимание и мировоззрение, в конечном итоге, создающими общественно – политическое устройство и экономический уклад в их стране, не всегда полезный и выгодный для народа. Но таков их бизнес, это источник их дохода, всё остальное перестаёт иметь для них значение по принципу: «после нас хоть потоп!». Поэтому собственных детей они заблаговременно готовят для жизни в более, на их взгляд, цивилизованных странах, после того, как их усилиями собственная страна со временем превратится в «мусорную свалку». Умереть они надеются на новой родине.

Народу тошнит жить по старому, люди не верят политикам ни в каком их виде, ни в виде политических партий, ни в виде мажоритариев по одномандатным округам. Люди, пришедшие во власть, не предложили ничего нового, что хотя бы в отдалённом будущем сулило бы хоть какие – то изменения!? Вы не находите, что это классическая ситуация, которую можно назвать предреволюционной?! Сотрудники администрации президента и аппарата правительства просто «ходят на работу», перед ними никто не ставит реальных продуманных осмысленных задач, направленных на решение конкретных проблем. Пусть они поспорят на эту тему со мной в прямом эфире, если считают, что они заняты полезной работой с утра до вечера, не покладая рук!? Никто не знает, что делать, а надо бы знать, коль скоро так рвались во власть! В сельской местности выросло поколение молодёжи, а предыдущее поколение «отцов» давно перераспределило общественные земли в пользу ничтожной кучки «феодалов» по цене триста сомов за гектар на 49 лет. Эти же персонажи владеют большими наделами и частной земли, ездят на джиппах, жуют жвачку и вполне себе стали современными «бай манапами». Что делать остальному народонаселению, если 30 лет государство проводило антинародную политику?! Политики действовали всё это время как «враги народа», это явствует объективно, но ужас в том, что они ничего не собираются менять!? Хотите, я вам точно скажу, что будет, без всяких там ясновидцев?! Кыргызский народ веками пас скот, но он никогда не был и не превратится сам в скот!

Все эти годы людей превращали в скот, и сейчас продолжают это делать под лозунгом «демократизации» общества и, якобы, интеграции в мировую экономику!? Политики всё это время обманывали народ, вводили его в заблуждение, и до сих пор водят людей за нос. Если говорить о таких высоких понятиях как Родина, то вся новейшая история страны, если называть вещи своими именами, ничто иное как, тотальная «Измена Родине»! Но главное, никому из них не стыдно, они болтают о высоких материях, но ни один из них, не ответит за свои слова, даже если каждому дать по двадцать лет абсолютной власти без ограничений, потому что к этому не создано никаких объективных предпосылок. Итак, мы снова оказались в ситуации, в реалиях времени очень быстро, которая грозит очередным общественно – политическим потрясением! Борьба с коррупцией, в существующих в нашей стране политэкономических условиях деятельность бесполезная, отвлекающая на самом деле общественное внимание и даже собственное внимание самих политиков на «войну с ветряными мельницами». У меня есть конкретное предложение, что делать, но его упорно игнорируют политики с торгашеским мировоззрением, которые не способны перестроить свои мозги! Смотрите ребята, я вас не пугаю, но предупреждаю, что скоро всё меняться будет настолько радикально, что если вы уснёте летаргическим сном года на три – пять, проснётесь вы в совершенно другой стране! Если вы питаете иллюзии, что вам удастся что – то этому противопоставить, объявляю политикам: ваше время истекло

Большая часть политических деятелей в нашей стране, во всяком случае, говорят, что они приняли ислам. Некоторые из них совершают даже пятикратный намаз, а отдельные, на худой конец посещают пятничный намаз и держат пост. Но, удивительно, что они так и не поняли, на что указывает ислам как на корневую причину проблем всякого общества?! Этой причиной является само явление «БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ»! В этом корень зла и в этом, если угодно нашёл прибежище «Дьявол». Это социальное явление можно изменить и это нужно изменить на совершенно новые принципы общественно – политического строя и экономического уклада государства! От этого выиграют все и верующие всех конфессий и неверующие, но желающие жить в справедливом обществе, в котором Справедливость и Совесть являются главным требованием, предъявляемым ко всем, без исключения. На определённом уровне сознания и сознательности членов общества, все религиозные учения достигают духовного единства, устраняя любые противоречия, в том числе и на национальной почве. Если кто – то считает, что это не имеет значения, тот либо идиот, либо мёртв. В нашей стране, в отличие от других, такая Доктрина есть, и чем позже народ ей воспользуется, тем с более тяжёлыми издержками ему придётся столкнуться. С вами, политиками, дальше идти, только усугублять положение, ибо вам надо меняться самим в корне, начиная от мировосприятия, кончая мировоззрением! А на нет и суда нет, без вас только станет легче делать реальные дела, столь необходимые народу именно сейчас.

Очередная политическая «кампанейщина» просто обнажила несостоятельность нашей политической системы, изжившей себя окончательно. Народу жить в условиях прежней политической системы становится невыносимо тяжко. Это всё одно, что мужчине «спать с красивой, но мёртвой женщиной»! Это можно назвать политической «некрофилией», одним из видов психического расстройства. У нас общественно – политические процессы движутся по инерции, а это самое отвратительное из того, что может быть. От перемены мест слагаемых во власти, сумма не изменяется. В конечном итоге, социальное гниение не прекращается! Исторически настало время либо всё круто изменить, либо сдаться на милость процессу разложения и «умереть» как государство окончательно. Страна похожа на «женщину, которой хронически не везёт с мужьями». Шестой раз выходит замуж, а все мужики у неё «козлы и сво…». Последний наобещал ей горы, а сам распродаёт её серьги и кольца, но зато хорошо поёт! У народа должно быть Поле Деятельности, это и есть то, что называют Жизненным Пространством. Если такое Пространство не создаётся, и нет предпосылок для его создания, ничем иным его заменить невозможно! Это всё равно, что не давать долго дышать, а социальная «асфиксия» в последний момент вызывает жажду глотнуть глоток воздуха. Здесь речь заходит уже не о недовольстве, а о нарастающей день ото дня ненависти, а ненависть опасная вещь, особенно когда она народная. Близится развязка, но такой перспективы, похоже, инертные политики даже не рассматривают…

С уважением,     

Мурат Мусабаев

Как Кыргызстан потерял миллиарды из-за контрабандных сигарет?

Аналитик Денис Бердаков о проблеме контрабанды сигарет и потерях бюджета.

«В очереди на кассу супермаркета передо мной стоял мужчина. Он набрал целую корзину продуктов — мясо, яйца, овощи, какие-то крупы. Гору еды победно венчала пачка сигарет», – пишет аналитик Денис Бердаков.

Пробив все товары, кассирша озвучила сумму, которую он должен был за все это заплатить. Оказалось, что денег у мужчины немного не хватило. Я почему-то подумал, что он откажется от сигарет — продукты ведь гораздо важнее. Однако тот выхватил из кучи товаров пачку яиц, вернул ее, и высказал кассирше: «Вы почему так цены задираете? Сигареты мои теперь стоят 110 сомов!».

Наверное, он не в курсе, что бедная девушка на кассе вовсе не виновата в повышении цен на его любимую марку сигарет. Дело вот в чем: с 2017 года в Кыргызстане постоянно повышается стоимость табачных изделий. Это происходит в соответствии с требованиями, согласованными государствами Евразийского экономического союза.

Зачем это делается? Существует группа так называемых акцизных товаров: ГСМ, сигареты, алкоголь. Во всех странах мира их цена складывается не столько из-за себестоимости товара, сколько из-за размера акциза — одного из видов налога.

Сейчас акцизы во всех странах ЕАЭС выравниваются, поэтому его стоимость в Кыргызстане за последние пять лет растет. Например, если в 2017 году в казну государства с 1000 сигарет шла тысяча сомов, то с этого года — две тысячи.

График наглядно показывает, как это происходит.

Казалось бы, тема роста цен на сигареты должна волновать лишь курильщиков, но это далеко не так. Она касается всех.

Наша экономика не то чтобы находится в крутом пике, но ее показатели стремительно ухудшаются. Всемирный банк предрекает, что уровень бедности в этом году достигнет 35 процентов (то есть каждый третий кыргызстанец не сможет сводить концы с концами), приток прямых иностранных инвестиций в 2020 году сократился более чем в два раза, а госдолг уже превысил 4,9 миллиарда долларов.

Естественно, в такой ситуации на счету должна быть каждая копейка, а акцизы на табачные изделия — это очень жирный кусок налогового пирога. В 2019 году акцизы на сигареты принесли в казну более 5,6 миллиардов сомов! А ведь могло быть еще больше.

Последние три года количество сигарет, ввезенных в республику законным путем, стремительно падает: по сравнению с 2017 годом показатели 2019-го сократились на треть. Это наглядно видно в таблице.

Растущий при этом акциз не должен никого смутить: относительно стабильные показатели — это результат роста налога в целом.

Казалось бы, это хорошо: кыргызстанцы стали меньше курить, и мода на ЗОЖ докатилась и до нашей страны. Но все не так просто: дело вовсе не в отказе от табака. Я уверен в том, что упали лишь официальные цифры, а контрабанда табачных изделий в стране только расцветает.

Так, в 2017 году в Кыргызстане правоохранительными органами было изъято 4,2 миллиона нелегальных сигарет. Уже в следующем году цифра возросла до 51,2 миллионов. В 2019 было изъято уже 96 миллионов нелегальных сигарет.

В то же время общемировая практика показывает, что среднестатистическая доля выявления контрабанды составляет лишь 5 процентов от общего объема. Это зависит от активности правоохранительных органов, уровня коррупции и других факторов.

То есть представляете, какие объемы «черного» рынка существуют на самом деле! Речь может идти о 2 миллиардах нелегальных сигарет в год!

Исходя из этих цифр, мы можем рассчитать примерную долю нелегального табачного рынка. Получается, что еще четыре года назад нарваться на контрабандные сигареты было очень сложно: таковой была лишь одна пачка из 50. Сейчас шансы купить контрабанду — 50 на 50, а уже в 2022 году три пачки из четырех будут ввезены нелегально!

Получается, что с каждым годом контрафакт отвоевывает себе 11 процентов доли рынка, в то время как количество легального товара только падает.

Давайте рассмотрим данные, сколько потеряла наша страна из-за контрабанды сигарет. Вот подсчеты только по акцизному налогу. Возьмем 2020 год: потери составили около 4,4 миллиарда сомов.

Добавим к этому НДС и НсП, которые тоже не дошли до госказны из-за контрабанды. В 2020 году бюджет недополучил свыше одного миллиарда сомов. Итого получается почти 5,5 миллиардов сомов, которые потерял бюджет в самый тяжелый год в истории государства!

Как думаете, пригодились бы эти деньги во время пандемии? Я думаю, да. Например, новая инфекционная больница в Оше на сотню койко-мест обошлась государству в 107 миллионов сомов. На деньги, которые недополучил бюджет из-за контрабанды сигарет, можно было построить почти 51 такую больницу. Или закупить достаточное количество кислородных концентраторов. Или наладить достойное дистанционное обучение для школьников.

Вот так интересно все получается: стоит навести порядок в одной только табачной отрасли, и деньги сразу найдутся.

Источник: “Аnalitika.akipress.org”

Когда праздновать нечего. Итоги «апрельской революции» 2010 года

Очередная годовщина событий 7 апреля, как и все последние годы, проходит без былой помпы.

Еще произносятся дежурные речи о победе над семейно-клановым правлением, еще пытаются некоторые члены временного правительства вернуть значимость этому дню, но все это бесполезно.

Не прошло и одиннадцати лет, чтобы большая часть общества пришла к пониманию истинных целей и реальных последствий государственного переворота 2010 года, организованного иностранными спецслужбами по сценарию иностранного государства.

«Машина» пропаганды, запущенная временщиками, отработала первые годы после переворота на отлично. Фарид Ниязов в пиаре толк знал. Да и Роза Отунбаева с Алмазбеком Атамбаевым понимали важность информационной поддержки своих режимов. Но только на пропаганде держаться где-то после 2015 года становилось все сложнее. Мантра, что «во всем виноват кровавый Бакиев и его недобитки» действовала уже только на совсем не обремененную способностью строить логические цепочки часть населения, слепо доверяющую тому, что ей говорит телевизор. Основная масса начала задаваться вопросами, нелицеприятными для власти. Потому что жизнь лучше не становилась, а одними прожектами сыт не будешь.

Никакой обещанной парламентской демократии после 7 апреля в стране не получилось. Партии превратились в акционерные общества, места в списках которых продавались,а сами списки проходили согласование с «Белым домом». Тогда же появилось понятие «золотой» кандидат. Апофеозом псевдопарламентаризма стал шестой созыв Жогорку Кенеша. Депутаты демонстрировали и продолжают демонстрировать не только удивительную безграмотность и низкий интеллектуальный уровень, но и полную бесхребетность, соглашаясь абсолютно во всем с властью. Причем, любой. Вначале это был Атамбаев, потом Жээнбеков, теперь уже Садыр Жапаров. Именно поэтому кыргызстанцы проголосовали на референдуме за президентскую форму правления, посчитав, что так будет честнее, чем называть парламентаризмом то, что им никогда не являлось.

Одним из завоеваний «апрельской революции» считались, якобы, честные выборы, прозрачность которых обеспечивала новая система с использованием современной техники. Однако в 2015 году эта система не стала препятствием для избрания «чимкирикского» парламента. А в 2017 году она же позволила избрать президентом Сооронбая Жээнбекова, которого, как неоднократно потом разоблачая себя самого признавался Атамбаев и его сторонники, выбрал не народ, а он сам определил в свои преемники. Эта же «прозрачная» система дала возможность в октябре 2020 года получить большинство голосов на выборах партиям «Биримдик», «Мекеним Кыргызстан» и «Кыргызстан». Народ результаты таких «честных» выборов не одобрил.

Борьба с семейно-клановым правлением и вовсе приняла причудливые формы. После 7 апреля вся система государственного управления превратилась в систему мелкого интриганства.  На высокие руководящие должности пришли шоферы и секретарши, в парламент от правящей партии попали безграмотные, но крикливые учительницы, в комитет государственной безопасности на генеральские должности – бывшие пресс-секретари и телохранители с сомнительными дипломами физкультурного института.

После ухода Атамбаева «шоферов» с должностей повыгоняли, но уровень госслужбы поднять на должный уровень так и не удалось. Потому что при продвижении по карьерной лестнице основную роль играл не профессионализм, а личная преданность.

Борьба с коррупцией, которой тоже кичились временщики, на деле породила Райыма-миллиона. Как бы не кидал в него обвинения уже после своей отставки Алмазбек Атамбаев, именно при нем Райым Матраимов сделал свою головокружительную карьеру на таможне.

Энергетическая независимость – еще одно обещание временщиков народу Кыргызстана. Да, была построена ЛЭП «Датка-Кемин» и проведена реконструкция Бишкекской ТЭЦ. Но только рапортуя об успехах в этом направлении, атамбаевцы забывают упомянуть, что эти проекты обошлись стране в солидные долговые обязательства перед Китаем и почему-то оказались дороже в несколько раз, чем планировалось при «кровавом бакиевском режиме».

Кроме того, после 7 апреля не было построено ни одной даже малой гидроэлектростанции и не проведен капитальный ремонт изношенного оборудования на действующих ГЭС. А ведь по прогнозам электороэнергетического совета СНГ ожидалось, что в 2016-2020 году в Кыргызстане будет введено в строй 2521 МВт энергетических мощностей. Но по факту прирост произошел только за счет ввода новых генераторов на столичной ТЭЦ – на 300 МВт. То есть только на 12% от прогноза. Все остальные проекты оказались заморожены, а иностранные инвесторы, в лице тех же россиян спешно расторгли контракты. Так что, при мощном гидроэнергетическом потенциале, Кыргызстан стал импортером электороэнергии, потому что старые мощности не в состоянии обеспечивать потребности страны. И это тоже итог «революции 7 апреля».

Судьба бенифециаров тех событий сложилась по-разному. Роза Отунбаева имеет статус экс-президента, несмотря на то, что ее никто президентом не избирал. Однако, это нисколько не мешает ей получать президентскую пенсию и иметь возможность жить в государственной резиденции за государственный счет. Впрочем, скорее всего в ближайшее время ей и самой придется, что называется, «платить по счетам». Садыр Жапаров дал указание ГКНБ изучить материалы по июньским событиям 2010 года.

Алмазбек Атамбаев является фигурантом сразу нескольких уголовных дел и находится в местах заключения.

Омурбек Текебаев тоже пребывает в подвешенном состоянии из-за своего уголовного дела, которое на него возбудили по указке Атамбаева. Суд еще не закончен и непонятно, каков будет его итог.

Эльмира Ибраимова сошла с политической орбиты.

Темир Сариев пытается за нее удержаться, но по факту, уже является «списанной фигурой».

Исмаил Исаков тоже пропал из публичного пространства.

Кенешбек Дюшебаев, возглавлявший в правительстве временщиков ГКНБ, судя по комментариям в СМИ после поручения Жапарова поднять материалы по ошским событиям, заметно нервничает.

Еще один яркий представитель временного правительства Эмильбек Каптагаев, до недавнего времени сидевший в кресле директора НИСИ, отправлен новой властью на пенсию.

Все они, вспоминая известную путинскую реплику «вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?», сказанную с трибуны ООН по другому поводу, но подходящую к нашей ситуации, не понимают или делают вид, что не понимают, что они натворили с Кыргызстаном.

Об этом говорят и заметки Фарида Ниязова о работе с Атамбаевым, написанные им в тюрьме и недавно обнародованные. Пытаясь оправдать Алмазбека Атамбаева, а заодно и себя, Ниязов наговорил еще на пару-тройку уголовных статей и уж точно обнажил сущность режима которому служил верой и правдой. Как оказалось, режиму Атамбаева даже в голову не пришло позволить народу Кыргызстана самому выбрать президента после окончания атамбаевских полномочий. Жээнбекова народу «навязали», как откровенно пишет Ниязов. Мало того, он не видит ничего противозаконного в том, что Атамбаев и после «избрания» Жээнбекова собирался кулуарно руководить страной. Как пишет Ниязов: «…через полгода, максимум год, Алмазбек Шаршенович сам бы свел к минимуму обсуждение с новым президентом и премьером вопросов государственной власти». А самой большой ошибкой Атамбаева и его команды Ниязов считает не фальсификацию президентских выборов, когда правдами и неправдами протащили на долность главы государства того, кого выбрали в преемники в «Белом доме», а то, что протащили именно Жээнбекова. Надо было послушать тех, кто был против его кандидатуры, резюмирует Ниязов.

Сегодня, через одиннадцать лет после событий 7 апреля тоже произносятся дежурные речи и возлагаются цветы на могилы «апрельских героев». Но вряд ли хоть кто-то не из окружения временщиков реально воспринимает этот день, как знаковый, поворотный пункт в судьбе страны с положительным оттенком. История продолжает расставлять все на свои места в очередной раз подтверждая истину, что все тайное рано или поздно становится явным и правда всегда выйдет наружу. И этот процесс остановить уже невозможно.

Алина КАРАЕВА.

Источник: “ResPublica.kg”

"Независимая газета": Сможет ли Бишкек принять Олимпиаду в 2040 году?

Бабур Тольбаев смог удивить многих на недавних выборах.

Выборы в городские кенеши Киргизии (в первую очередь в Бишкеке) являются своеобразной репетицией парламентских выборов, запланированных на осень. Поэтому логично, что России и другим странам, интересы которых связаны с Центральной Азией, следует присмотреться к киргизским политикам новой формации. Ведь именно этому поколению, – людям, которым сейчас нет и пятидесяти, придется развивать стратегические интеграционные процессы на постсоветском пространстве.

В этой связи внимание наблюдателей, безусловно, привлекает Бабур Тольбаев – «темная лошадка» недавних президентских выборов, на которых он, вопреки всем прогнозам аналитиков и опросам СМИ, занял третье место, серьезно опередив 14 кандидатов. Пока ему еще далеко до статуса киргизского политического «тяжеловеса», но после выборов 11 апреля, на которых Бабур Тольбаев баллотируется в депутаты Бишкекского горкенеша во главе списка кандидатов от партии «Ата-Журт Кыргызстан», ситуация может измениться. Эта партия озвучила одну из самых амбициозных программ развития города. При поддержке избирателей она будет добиваться, чтобы Бишкек стал «деловой и современной столицей, будучи самой зелёной столицей среди стран СНГ, путём использования новых, креативных, архитектурных и экологичных решений».

Такое заявление вызывает определенное доверие благодаря тому, что ее нынешний лидер Бабур Тольбаев известен как один из эффективных управленцев Киргизии. Всего лишь за десять лет он сумел привлечь в страну многомиллионные инвестиции, построить с нуля крупнейшую финансовую компанию, которая стала одним из главных налогоплательщиков страны.

При этом, одновременно, за эти годы под руководством Тольбаева были реализованы многие социально значимые проекты в сфере образования, культуры, спорта. Это и самая большая детская футбольная лига, и активное участие в борьбе с Covid, и поддержка образовательных учреждений и отдельных учащихся. Ныне Тольбаев уделяет пристальное внимание развитию интеллектуального спорта – шахматам. Уже совсем скоро в школах страны откроются десятки шахматных кружков.

И в политической элите Киргизии Бабур Тольбаев выглядит весьма самобытно. Марафонец и обладатель нескольких высших образований (включая престижные университеты США), отец пятерых детей.

Особого внимания, заслуживает его идея, что в 2040 году Бишкек сможет принять Олимпиаду. Об этом сам Бабур Тольбаев говорит так: «Уважающие себя страны всегда ставят перед собой большие и амбициозные цели с долгосрочной ориентацией. Например, Россия в 2000 году находилась в очень сложной ситуации: огромная страна была на грани распада, на Кавказе шли боевые действия… Упорно трудясь, уже через семь лет Россия завоевала право на проведение Олимпиады 2014 в Сочи. Если бы россиянам, да и вообще, кому-то в мире сказали бы в далёком 2000 году, что Россия через 14 лет проведет Олимпиаду, а через 18 лет лучший чемпионат мира по футболу в истории FIFA, никто не поверил бы, посмеялся бы, что это пустые мечты и сказки. Но, оказывается, креативный, настойчивый, талантливый лидер способен сделать многое, если не всё, возможным, осуществимым!»

Поэтому заявление «киргизского Илона Маска», что в Киргизии, Узбекистане, Казахстане, Таджикистане – братских республиках Центральной Азии – в 2050 году мог бы пройти чемпионат мира по футболу, вызывает только уважение.

Получится ли у него осуществить эту амбициозную мечту?

Источник: “Независимая газета”

Профессор Зайнидин Курманов о реформе политической системы Кыргызстана

Развитие демократии в Кыргызстане напрямую зависит от избранной модели политической системы, ее открытости, прозрачности, плюрализма. Каждая страна сейчас проходит свой путь к демократии, социальному и правовому государству через свою политическую систему, состоящую из президентов, правительств, парламентов, политических партий, выборов, бюрократии, СМИ и других институтов. А наличие парламента, выборов и политических партий является одной из обязательных характеристик современного демократического политического строя. Политическая система является важным инструментом преобразований. Без планирования политической системы и ее дальнейшего моделирования невозможно достичь заявленных в конституции целей.

Отсутствие традиций в развитии демократии должно компенсироваться в нынешних реалиях принятием четких, ясных, демократичных актов и национальных стратегий развития. Этот процесс в Кыргызстане, к сожалению, не всегда идет последовательно и демократично, что свидетельствует о том, что в стране хаотично идет процесс поиска баланса между государственными и частными интересами. В свете сказанного необходимо принципиально изменить существующие патронально-клиентские отношения, сложившиеся между государством, обществом и личностью, что является одной из главных проблем переживаемого исторического момента.

С высоты сегодняшнего дня становится очевидным, что никакое высшее должностное лицо КР и даже конституция не может быть гарантом ее демократичности. Таким гарантом может стать демократическая политическая система, а также реальный парламентаризм и многопартийность, свободные и регулярно проводимые выборы. Именно они должны стать в Кыргызстане гарантом демократического устройства и возможности свободного волеизъявления граждан. Наличие реальных идеологических партий, конкурирующих между собой, предоставляет избирателям возможность путем голосования участвовать в процессе формирования властных структур и управлении государством.

Нестабильный характер политических институтов трансформирующихся постсоветских государств, обусловленный отсутствием опыта функционирования и взаимодействия в новой социально-политической среде, становится предметом непрекращающихся дискуссий о том, какие факторы и условия, политические и социальные институты и структуры делают ту или иную систему демократической, каково соотношение политических элит с другими ветвями власти.

Иными словами, актуализируется роль политической системы в выявлении эффективности той или иной конституционной модели, ее воздействия на процесс формирования демократического общества и политической социализации граждан. Однако, отсутствие в республике достаточного объема знаний по данной проблематике является серьезным препятствием для перехода страны к реальной демократии, создания важных предпосылок для профессионального управления с целью формирования эффективной политической системы Кыргызстана по примеру передовых государств.

Политическая система Кыргызстана с обретением независимости и последующих переворотов все время выстраивалась в угоду отдельным политическим силам и персонам, в ходе которой Кыргызская Республика получила неэффективную бюрократическую и олигархическую политическую систему, которая преимущественно обслуживает интересы социальных верхов. Отсюда истоки непоследовательного движения государства к демократическому политическому и экономическому устройству.

Уходящий из власти, но желающий «остаться в политике» президент Атамбаев на недавно состоявшемся в апреле 2017 г. совещании по устойчивому развитию, подводя итоги своему правлению, поделился своими взглядами на будущее страны, которые снова выглядят недостаточно убедительными и правильными, ибо политическая система государства – это не отдельные и несвязанные общей логикой частности, а сложная, многогранная система отношений государственных и негосударственных социальных институтов, выполняющих определенные политические функции. Она призвана отражать многообразные интересы социальных групп, которые непосредственно или через свои организации и движения оказывают влияние на государственную власть.

В качестве мер по улучшению ситуации, например, им было предложено реанимировать положение конституции о народных курултаях, куда должны войти председатели местных кенешей, айыл-окмоту и мэры городов республики. Наверное, с целью усилить роль представительных органов в Кыргызстане, ибо Жогорку Кенеш как парламент уже перестал «представлять народ», превратившись по оценке главы государства в орган «интриг и слухов». Он должен стать олицетворением подлинного народовластия по типу туркменского Халк Маслахаты (Атамбаев неудачно в качестве примера привел монгольский парламент Великий Хурал), который может давать директивы и оценки всем органам государственной власти и должностным лицам, заслушивать их отчеты о своей деятельности. Но так ли он был независим и объективен от прежнего или нынешнего Туркменбаши?! Ведь как показывает практика, ими управляют те, кто финансируют этот орган и составляют его повестку дня. Так, что нетрудно догадаться – чьи интересы курултай будет представлять и защищать?

Президент Атамбаев также призвал сохранить пропорциональную систему выборов как наилучшую на сегодняшнее время, введя «открытые партийные списки» и лишив руководство партий самовольно менять список кандидатов в депутаты после оглашения итогов голосования.

В комплексе мер по реформе политической системы и системы управления следует понимать и последние спорные изменения в Конституцию страны об усилении полномочий премьер-министра, внесенные на референдуме 2016 г.

Таким образом, власть призналась, хотя и запоздало, в неудовлетворительном состоянии управления страной. С этого и следовало начинать свое правление, но видимо не доходили руки. Говоря иными словами, решение проблемы, как сделать власть более компетентной и профессиональной, обращенной к нуждам простых людей, продолжает оставаться самым актуальным вызовом в современном Кыргызстане. И это проблема может быть хотя бы частично решена, в частности, через правильную организацию политической системы, под которой эксперты подразумевают такую, в которой политическая система стабильна, мирная передача власти отработана, отношения между ветвями власти, а также между центром и регионами сбалансированы, оппозиция и власть действуют цивилизованно. Естественно, что с этой точки зрения политическая система Кыргызстана далека от идеала и подвержена большим рискам и угрозам.

Проблема в большей степени в том, что в современном политическом процессе Кыргызстана отсутствуют многие необходимые компоненты подлинной политической практики. Например, отсутствуют настоящие партии и политические элиты, практика демократической легитимации правящего класса и конкуренции политических групп. Да и само качество этих групп вряд ли отвечает элитным критериям: отсутствует как соответствующая мотивация, так и сопутствующая национальным интересам ответственность.

Политическая система Кыргызстана может называться как угодно – демократической или авторитарной, но ее внутреннее содержание всегда одно и то же: трайбалистское и семейно-клановое правление. Такова специфика нашего исторического развития. А демократические институты – это только форма, но без демократического содержания. Большинство политиков представляют собой случайных амбициозных субъектов, не отражающих общенациональные или партийные интересы. Калькированные демократические институты представляют для этого политического фарса вполне удобную форму. Личные и групповые вожделения этих персон, участвующих в национальном политическом процессе, и являются главным стимулом всех телодвижений по модификации партий, избирательной системы, парламентаризма, взаимоотношений между парламентом и правительством и др.

Для возвращения в политический процесс Кыргызстана хотя бы минимальной системности нужна продуманная схема управления страной из единого центра, которая в реалиях Кыргызстана может быть только исполнительная власть. Проблема теперь состоит в качестве этой власти!?

С осени 2016 г. Атамбаев и его окружение отказались от каких-либо альянсов, обеспечивавших сбалансированность политической системы, и выбрали тактику простого подавления всех конкурентов. Такое поведение президентской стороны свидетельствует об отсутствии у них каких-то стратегий и четко выработанных планов дальнейших действий. Все происходящее в высокой степени основано на эмоциях и стремлении просто убрать окружающую конкурентную среду. Но ставка на силу содержит в себе немало серьезных угроз и рисков.

Подводя предварительные итоги 6-летнего опыта развития постреволюционного Кыргызстана можно сделать следующие выводы.

В Кыргызстане происходит процесс смены цивилизаций, связанный с признанием и распространением демократии как инструмента и как формы политической самоорганизации общества. Однако, противоречивое сочетание традиционализма и либерализма, создает определенную напряженность и неустойчивость в обществе. Под влия­нием демократии традиционализм трансформируется, а либеральные представления примити­визируются. Поэтому представления о демократии в Кыргызстане отличаются формаль­ностью, что не позволяет этим ценностям трансформироваться в поведенческие установки элиты и общества. В этих условиях активизируются силы тра­диционной реакции, что усиливает состояние неустойчивости политической системы. Поэтому Кыргызстан все еще находится в поиске своего вектора развития, непоследовательно дрейфует между демократией и авторитаризмом, вследствие чего его политическая система ещё окончательно не сформировалась, а его нынешний формат не является ни современным и не эффективным, не конвертируя «демократические достижения» в экономическое благо.

В результате постсоветской трансформации в Кыргызстане сложилось бюрократическо-олигархическое государство, которое становится главным тормозом в процессах демократической модернизации страны. Такое государство не имеет исторической перспективы и элитам это нужно давно понять. Этим объясняется непоследовательное и неупорядоченное развитие демократических тенденций, когда реализуются стихийные, противоречивые, а подчас и разрушительные акции по отношению к личности, обществу и государству. Нарушаются принципы демократии, усиливается анархия и бюрократический произвол.

Серьезной проблемой Кыргызстана является то, что политическая элита страны и экспертное сообщество недостаточно видит и понимает прямой связи и зависимости между политической системой общества и проводимой политикой. Частые изменения конституции и законодательства, происходящие ради сиюминутной политической выгоды, ни к чему положительному не приводят. В стране все время, несмотря на народные революции и государственные перевороты, повторяется хреодный эффект или восстановление неверного институционального выбора. Отсюда регулярная разбалансированность в деятельности президента, исполнительной власти, парламента и органов местного самоуправления, отсутствие синхронности, ощущение броуновского движения, потери «вертикали власти» и управляемости государством. Существенным недостатком является то, что между собой плохо согласованны и состыкованы выборы разных институтов представительной власти, что делает их разорительным мероприятием для политических партий, налогоплательщиков и бюджета страны.

Многие важные вопросы оказались в руках недостаточно зрелых политических партий, выбрана неэффективная модель парламентаризма, существенно снизилась исполнительская дисциплина и ответственность, набирает силу правовой нигилизм и другие негативные явления, которые неумолимо тащат общество и государство назад, перечеркивая и обрекая на неудачу все положительные достижения и инициативы.

Парламент, партии и выборы являются важнейшим инструментом демократического обновления и воспроизводства эффективной власти. Поэтому на их архитектуру, их взаимодействие должно быть обращено особое внимание. Актуализируется работа над содержанием реформ, методологией развития, умением делать разумные выводы из ошибок и превращать минусы в плюсы.

Демократические изменения, внесенные в законодательство о парламенте, выборах и политических партиях, принципиально могут изменить дизайн политической системы, роль партий в избирательном процессе и соответственно роль парламента в жизни государства. В этой связи необходимо предложить меры и решения, позволяющие в целом сблизить и улучшить взаимодействие между институтами политической системы. Должны быть проанализированы факторы, требующие учета при моделировании политической системы. Правильный и осознанный выбор модели является ответственным шагом, а не каким-то техническим решением нескольких руководителей, которым нужно провести очередные выборы.

Ответственным за политику необходимо обладать хорошими навыками и знаниями, чтобы находить их оптимальные модели, уметь сочетать различные институты, элементы, механизмы. У государства не должно быть одной модели или системы годной на все времена и случаи.

Опыт Кыргызстана показывает, как произвольно происходило и происходит планирование политической системы государства без учета внутренних и внешних факторов, стоящих на очереди целей и задач, особенностей республики. Такой волюнтаристский подход неумолимо ведет страну к серьезным кризисам и политической нестабильности. В успешных и демократических странах политическая система всегда моделируется. Например, выборы президента, парламента и местных органов проводятся гибко по различным избирательным системам (у нас только пропорциональная система, хотя опросы местного населения показывают, что 90% населения выступают за проведение местных выборов на мажоритарной основе). Взаимосвязь партийной и избирательной систем обуславливает их воздействие не только на форму демократии, но и на ее судьбу.

Введение, например, пропорциональной избирательной системы на ранней фазе развития демократии, в условиях отсутствия устоявшихся партий, как это имеет место в Кыргызстане, дробит партийную систему. Фрагментарность же партийной системы служит фактором, способствующим крушению молодых демократий. Но пропорциональная система считается наиболее демократичной и способствует в большей мере, чем мажоритарная, обеспечить реализацию демократического принципа политического представительства.

Президентские выборы, например, во Франции, как правило, предшествуют парламентским. Таким образом, партии победившего на выборах президента дается законный шанс сформировать в парламенте президентское большинство, без которого ему трудно будет выполнить свои предвыборные обещания. Но чтобы попасть в нужный избирательный цикл, необходимо было синхронизировать сроки президентского и депутатского мандата. В этой связи срок президентского мандата был сокращен с 7 до 5 лет, т.е. до срока депутатского мандата. В Кыргызстане, для сравнения, большинство выборов президента и парламента проводились досрочно или в результате роспуска парламента, а пропрезидентское большинство в парламенте формировалось за счет фальсификаций и злоупотреблений на выборах. Поэтому выборы в стране крайне редко проходят без конфликтов, а в 2005 г. завершились «народной революцией».

Существенным недостатком отечественной выборной системы является ее частая смена (4 раза), а также разные сроки мандатов на управление, отсутствие синхронности в проведении президентских, парламентских и местных выборов. Отсутствие последнего приводят к излишним финансовым тратам, делают выборы в стране разорительными и не соответствующими экономическим возможностям страны. Партии должны за пятилетку примерно 3 раза  при выборах президента КР, на парламентских и местных выборах, тратить на выборы серьезные финансы. Такие расходы не всем партиям по плечу, особенно молодым. В развитых странах, как правило, президентские, парламентские и местные выборы объединяют и проводят их в один день. Такой подход позволяет естественным путем создать вертикаль власти, обеспечить взаимодействие и сотрудничество местных и центральных органов, стабилизировать власть, повысить ее эффективность. Так, в субъектах федерации России, где местные выборы некогда превратились в бесконечный процесс, закон ввел «единый день голосования», контрольной точкой отсчета которого было установлено 15 августа 2005 г. Соответственно этой дате законодательно продлевались или сокращались сроки действия мандатов депутатов названных уровней. Был установлен и единый срок мандата депутатов всех уровней – 5 лет.

В Кыргызстане же снова стихийно, т.к. этот процесс никем не планируется и управляется, сложилась многопартийная система, являющаяся самой нестабильной и не эффективной среди всех известных партийных систем. Партии при такой модели не могут формировать правительство без создания коалиции партий. А созданное таким путем правительство часто является аморфным и неэффективным образованием, что и наблюдается сейчас на примере нашей страны, которая за 25 лет сменила 29 премьер-министров, а за последние 6 лет – 7 премьеров.

Новые конституционные и законодательные предложения, исходящие от власти Кыргызстана, снова свидетельствуют о том, что официальная власть не может найти оптимального и сбалансированного решения этой проблемы. В итоге Кыргызстан продолжает иметь ослабленную политическую систему, институты которой плохо уравновешены, неудовлетворительно взаимодействуют между собой, а также с внешней средой.

Уникальный культурный контекст каждой страны делает невозможной разработку универсального и единого для всех свода положений, регулирующих деятельность демократических институтов. Поэтому критерием правильной оценки может быть только соблюдение норм международного права и международного опыта с учетом национальной специфики. При разработке политических решений о выборах, партиях, парламентаризме и т.д. не следует игнорировать предложения международных экспертов, а более вдумчиво относиться к ним, помня, что демократические реформы не являются самоцелью и должны осуществляться ради блага широких масс людей. В бюрократическом государстве до сих пор этого не понимают или не хотят понимать, и, несмотря на конфликт интересов, передают право реформирования заинтересованным министерствам, ведомствам и учреждениям. Поэтому в них редко можно увидеть положительную динамику.

Практические рекомендации:

1. Важно преодолеть стихийность и непоследовательность, непредсказуемость в политике реформ путем организации долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной проектной деятельности, разработки комплексных стратегий развития, вовлечения в нее представителей гражданского и экспертного сообщества, чтобы исключить любую возможность узурпации власти в интересах кого бы то ни было, а также сделать демократические завоевания народа необратимыми, а развитие демократии последовательным и прогнозируемым процессом, направленным на защиту интересов простых людей.

2. Необходимо качественное демократическое обновление государства, разработать Стратегию современного кыргызского демократического государства. Выработать пути перехода от «государства-корпорации», каковым является Кыргызстан и где доминируют интересы чиновничества, к «государству – круглому столу», где в управлении государством активно участвует гражданское общество.

3. Кыргызстан обладает признаками практически всех имеющихся в наличии политических систем, за исключением англо-американской. В большей степени наблюдаются признаки – аграрной, частично-индустриальной и тоталитарной систем, в меньшей степени – континентально-европейской. Это обусловлено сильным влиянием советского наследия, преимущественно аграрным и частично индустриальным характером экономики страны, а также включенностью Кыргызстана в континентальную правовую систему. Таким образом, политическую систему страны можно отнести к «модернизированной демократии» с элементами традиционной и тоталитарной систем, которые сосуществуют с сильным политическим наследием традиционного и советского прошлого. Поэтому, политическую систему Кыргызстана следует рассматривать как несформировавшийся политический организм, находящийся в политическом дрейфе, и, как огромное количество постоян­ных и переменных величин, процессов, структур, идей, движущихся порой в самых невообразимых и даже противоположных на­правлениях и с разной скоростью.

4. Следует провести качественное обновление всей политической системы и ее важнейших частей как парламентская, партийная и избирательная системы, которые тоже должны иметь разработанные национальные стратегии. Существенные изменения должны претерпеть их законодательная база, форма, содержание деятельности, дополняясь и развиваясь с учетом общедемократических принципов, международного опыта и национальных особенностей.

5. Необходимо, чтобы шел постоянный поиск новых и наиболее адекватных современным условиям развития страны передовых стандартов, процедур, механизмов, критически осваивался и применялся наш опыт прошлых лет и передовых демократий.

6. Для достижения политической стабильности и дальнейшего развития страны путем смены элит в избирательной системе предлагается – синхронизировать выборы президента, парламента и местного самоуправления и проводить их вместе в один день и год, а также стандартизировать срок их мандата в 4 года.

7. В партийном строительстве, чтобы поднять ее на качественно новый современный уровень, начать переход от многопартийности к самой эффективной двухпартийной системе на основе идеологического деления парламентских партий на «правых» и «левых», а в партийных списках, для наполнения партий интеллектуальным содержанием, ввести как временную меру (против олигархизации и подъема качественного состава депутатов) 30% квоту для специалистов высшей квалификации (докторов и кандидатов наук), а также активистов НКО.

8. Для качественного развития парламентаризма спланировать переход от нынешней «подчиненной модели парламента» к модели парламента, как «общего собрания нации», а президента государства выбирать на общем собрании нации, каким должен стать курултай, собираемый только для этой цели, членами которого будут выступать депутаты местных кенешей и Жогорку Кенеша.

Зайнидин Курманов, профессор

Источник: “Сenter.kg”

14.04.2017

Зайнидин Курманов, профессор: "В Кыргызстане все партии вождистские. Нет ни одной настоящей демократической «партии», лидеры кыргызских партий вообще не имеют никакого представления о партийном строительстве"

Одна из главных проблем Кыргызстана по выводу страны из затянувшегося кризиса​ это строительство меритократии. В переводе с латинского и греческого это означает «знающая»«достойная власть». Она предполагает создание системы, противоположной «аристократии» и «демократии», суть которой состоит в поддержке талантов и подготовке одаренных управленческих кадров.

Китайцы в глубокой древности попытались первыми решить эту задачу и начали принимать на работу в органы власти через систему подготовки и переподготовки кадров. Когда они поняли, что аристократия не тянет все управление, склонна к вражде и интригам, ослабляет этим правящий класс, отчего страдает мощь и величие государства, в управление стали привлекаться​ представители и других, не благородных сословий.

Раньше правящим классом выступала родоплеменная аристократия, которая была главным источником кадров, получавшим это право по праву рождения. Но эта система стала давать сбои и аристократия была вынуждена привлекать на свою сторону другие классы и сословия. Отбор их осуществлялся через обучение и​ экзамены. И Китай вскоре стал сильным государством.

Новая бюрократия объединила страну, прекратила междуусобицу, а Китай стал могущественной империей с развитой экономикой и культурой.​ На вершине политического подиума появились выдающиеся политики, мыслители и реформаторы не аристократического происхождения, которые изменили Китай, его роль в мировой политике. Это Конфуций, Лао-Цзы, Шан Ян и другие. Они выдвигали идеи, которые опередили время — о вводе частной собственности на землю, ликвидации рабства в 4 в. до н.э., раньше, чем в античном мире.

Эти подходы в воспитании управленческих кадров, правящего класса потом позаимствовали европейцы и добились огромного прогресса в развитии производительных сил, политики и культуры. Впоследствии кадры стали готовиться через политические партии, которые стали возникать 200 лет тому назад. Благодаря партиям у правящих элит появились какие-то цельные идеи и​ планы по преобразованию общества. Но каков облик наших политических партий, которые должны создать кадровый резерв?

В Кыргызстане сейчас около 300 партий, точнее кружков и клубов. Причем, нет ни одной либеральной или консервативной. Что, конечно, странно для страны, строящей рыночную экономику и демократию. Полно социалистических и центристских партий, хотя стране хватило бы одной соцпартии.

Есть две компартии, которые не дружат друг с другом. Есть много партий с экзотическими, но не идеологическими названиями. Партия «Ак халат», партия табаководов и т.п. Партию перепутали с профсоюзом. Т.е. лидеры кыргызских партий вообще не имеют никакого представления о партийном строительстве, что это за институт и что от него ждать. Есть партия женщин, молодежи, пенсионеров… Но они же тоже разные. Есть пенсионеры, родители олигархов, а есть бедные. Что у них общего, чтобы состоять в одной партии? Все партии вождистские. Нет ни одной настоящей демократической «партии». И как нам быть с такими клубами и кружками? Что они могут построить? А на носу снова выборы… и опять в них участвуют безидейные псевдопартии. Короче, тупик. Поэтому надо начать реальное реформирование партий.

Но это долгий процесс, а что можно сделать сейчас?​ В связи с чем подумал вот о чем. В Иране, например, не все граждане могут участвовать в выборах президента. Возможно, это правило распространяется и на кандидатов в​ депутаты. А только те кандидатуры, которые одобряет рахбар, т.е верховный аятолла, духовный лидер. Это, наверное, чтобы во власть не попали дураки, маньяки, коррупционеры и сумасшедшие. Почему бы этот опыт не позаимствовать у них? Иранцы создали древнейшую и могучую цивилизацию. У них есть чему поучиться всем.​

Помнится в начале 90-х в администрации президента Акаева кандидат на ту или иную должность должен был пройти тест на интеллект. Таким образом на должность министра образования КР была отобрана профессор, завкафедрой новой и новейшей истории КГУ Чынара Джакыпова. Она оказалась отличным министром. Но потом тестирование отменили и в органы управления хлынули друзья, сваты, земляки, родственники наших и чужих начальников. А как все здорово и хорошо начиналось!

Мы здесь не говорим и о других способах формирования правящего класса, которые могут быть иными. О военных переворотах, религиозных государствах, когда к власти приходят попы, авантюристы и другие.

Зайнидин Курманов, профессор

Аркадий Дубнов, политолог: "Медведев оказался прав в 2010-м году, когда победившего Бакиева элита, переделал Конституцию из президентской в парламентскую, президент России воздел очи к небу и говорил: как так, разве такое возможно в Азии, да у вас там черти что начнется"

Ю. Кобаладзе― Добрый вечер. Это действительно программа «В круге Света». Здесь Светлана Сорокина и Юрий Кобаладзе. Сегодня мы обсуждаем правила игры на постсоветском пространстве. Тут такое закрутилось на постсоветском пространстве, что нам надо сегодня обязательно разобраться. И мы пригласили для этого двух экспертов. Это Аркадий Дубнов, журналист, эксперт по странам СНГ и Андрей Грозин, руководитель отдела Средней Азии Института стран СНГ. Я вас приветствую, благодарю за то, что вы откликнулись на нашу просьбу…

С. Сорокина― Я хотела еще одну историю обсудить, связанную с Карабахом, но уже немножко из нашей Средней Азии. Как известно. Пашинян очень просил в определенный горячий момент Путина вмешаться в рамках договора ОДКБ. В который входит Армения, но не входит Азербайджан. Этого не произошло. Мы продолжим об этом говорить, потому что нам сейчас нужно уйти на новости. А сразу после новостей мы поговорим, почему же Россия не вмешалась в рамках этого договора.

НОВОСТИ

Ю. Кобаладзе― Мы вернулись в студию. Мы обсуждаем правила игры на постсоветском пространстве. Вроде с Арменией и Азербайджаном практически разобрались. Света задала вопрос, почему Россия все-таки не ответила на призыв Пашиняна и не вмешалась напрямую в этот конфликт.

С. Сорокина― ОДКБ.

Ю. Кобаладзе― Но, по-моему, очевидно, что это как и Путин говорил, что это не атака на территорию Армении, а это внутренний конфликт Азербайджана и Армении. По крайней мере, так объяснялось.

А. Грозин― На самом деле действительно здесь трудно сказать, что было нападение на государство член ОДКБ, что требовало введения соответствующей статьи о коллективной обороне. А то, что в Карабахе происходит конфликт, начнем с того, что Ереван не признавал Степанакерт в качестве независимого суверенного государства. И не признает до сих пор. И какие тогда могут быть требования по поводу задействования механизмов ОДКБ. Это было бы странно. Не говоря уже о том, что любой военный специалист по механизму…миротворчества скажет, что если нет официального запроса страны-члена, то реагировать каким-то образом, наверное, просто невозможно. А то, что Пашинян говорил – мало ли кто что говорил. Никаких официальных документов, что в рамках ОДКБ не зарегистрировано и из Еревана ничего не направлялось. О чем тут говорить.

А. Дубнов― Можно я добавлю. Пашинян вообще в течение всех этих 44 дней войны, я очень внимательно следил за этим – ни разу не обратился за помощью по линии ОДКБ. Ни разу. Он давал понять, что ожидает помощи от России. Он уже обжегся на отношениях с ОДКБ. В 18-м году были определенные проблемы. Как не слишком опытного политика взаимоотношения с Москвой. И естественно с Беларусью. Но дело в другом. Еще надо понимать, что такое ОДКБ, в ОДКБ входит три государства, которые являются государствами с мусульманским населением. Это два тюркских государства – Киргизия и Казахстан. И Таджикистан. Пусть не тюрки, но тоже мусульмане. Поэтому с начала было очевидно, что в ОДКБ никогда не будет консенсуса для принятия решения о вмешательстве в военный конфликт против мусульманского государства Азербайджан. Даже если он не входит в ОДКБ. То есть просто был бы страшный когнитивный диссонанс. Члены ОДКБ должны были вотировать войну против, они готовы были поддержать скорее Азербайджан против своего союзника. Мы же видели, что от имени совета тюркоязычных государств шли поздравления. Поддержки Азербайджана в этом конфликте. Это выглядело вообще нонсенсом. И кроме того были поздравления от имени Казахстана и Узбекистане. Очевидно читаемые как поддержка Азербайджана. Здесь вообще ОДКБ, что называется, не при делах совершенно…

С. Сорокина― Аркадий, а вот уже было сказано, что в Киргизии совсем уж просто. Тоже прошли выборы в воскресенье. А что просто?

А. Дубнов― Светлана, мы до эфира успели с Андреем обменяться впечатлениями от произошедшего в Киргизии. Сошлись во мнении, что еще не так давно нам казалось, что с предыдущим президентом Атамбаевым было настолько все ужасно. Что если дошло дело до того, что президента обвиняют в убийстве офицера спецназа и достаточно обоснованно, и за что он вопрос сидит сегодня. То кажется куда дальше. Но вот мы с Андреем сошлись, что снизу снова постучали. Еще не дно. Андрей, ты согласен?

А. Грозин― Да. Я говорил, когда только Жапаров захватил власть в ноябре вашим коллегам из «Вечерней Москвы», они правда по каким-то причинам не стали цитату приводить. Я сказал, в Киргизии были президенты от юга, от севера. Теперь президент от братвы.

С. Сорокина― Жапаров?

А. Грозин― Ну да.

С. Сорокина― Прошлое будь здоров на самом деле.

А. Дубнов― Посмотреть на цифры этих выборов. В Киргизии, некогда демократический островок Центральной Азии. 80% при 30% явке. Это почти туркменский результат. Поэтому очевидно, что Киргизия конечно, что называется, движется по определенному пути, не боюсь в 16-й раз сказать, что к власти там приходит охлократия, к сожалению. И то, что мы в России или российское руководство этому не может помешать, оно подстраивается под течение вещей, под естественный киргизский ход вещей. Это драма. Лично для меня это драма. Понятно, что Россия в своем демократическом или прочем развитии не дает приличных примеров для постсоветского пространства, но вот уповать на то, что этот человек, который почитайте блестящее интервью сделали с ним ребята из «Коммерсанта» с Жапаров. Прекрасное. Его спрашивают: вы будете бороться с коррупцией – Да я ее уничтожу, покончу с коррупцией. Вы будете бороться с наркотрафиком? – Да я покончу с наркотрафиком. Вы будете бороться с расколом страны на север и юг? – Да я закончу этот раскол на север и юг. Вы вернете трудовых мигрантов? — Да я верну их всех года через два, когда наладится экономика. Он все может, он все обещает, все сделает.

Если его спросит кто-то, сможет ли мужчина забеременеть – он скажет: мы это сделаем через несколько лет. Совершенно потрясающий тип лидера. И страна в общем во фрустрации. 30% — те проценты, которые дали ему близкие регионы, где его целиком и полностью поддерживают, откуда он родом. Иссык-Кульский регион. Это на юге. Север, он сам с юга, тот самый юг, который противостоит северу, и который голосовал большей частью за его. Страна лежит у его ног, понимаете. Это хорошим не кончится. Кроме того, вы знаете, он публично объявил об узурпации всей исполнительной и законодательной фактически президентской власти. Он сказал, что он будет премьером. И президентом. Здесь комментарии излишне. В стране, которая не обладает ресурсами…

С. Сорокина― На этих выборах еще 80% проголосовавших подтвердили, что хотят президентский тип правления.

А. Грозин― Да, параллельно референдум был и там страна возвращается в первобытное, что называется, состояние. Доакаевское. Наверное, да, эксперимент в попытке строительства демократического государства в Центральной Азии на базе Киргизии можно считать законченным теперь.

А. Дубнов― Можно вспомнить Дмитрия Анатольевича Медведева. Он оказался в 10-м году, когда победившего Бакиева элита, переделав Конституцию из президентской в парламентскую. И Дмитрий Анатольевич, будучи в те дни президентом России, воздел очи к небу и говорил: как так, разве такое возможно в Азии, да у вас там черти что начнется. Мы тогда скептически отнеслись, в том числе и я к этим словам. Он таки оказался прав. Надо отдать должное. Это довольно забавно.

С. Сорокина― Занятно, что именно в Киргизии я в последние годы несколько раз бывала. Последний раз незадолго до уличных событий. И мне казалось, что действительно это островок такой демократии в Азии, свободолюбивой, выражающей свое мнение. С прессой, которая себе позволяла гораздо больше, чем у нас на тот момент. И казалось, действительно отдельная небольшая республика, которая может себе позволить демократию. Опять все это скукожилось, уходит.

А. Дубнов― У них нет среднего класса. Нет базы, на которую может опираться реальный лидер страны, за спиной которого работающая экономика. Вся их экономика – транзит из Китая, это наркотрафик. И это помощь, гранты российские и китайские. Поэтому основная работа номенклатуры – это разворовывание всего этого. Я говорю очень жесткие вещи, но это так.

А. Грозин― Да, совершенно верно. Но еще можно добавить в качестве третьего источника пополнения бюджета – это небольшие финансовые поступления от… с иностранцами… С канадцами, китайцами, немножко с русскими. Но это не принципиально, потому что Аркадий совершенно прав, проблема в том, что слой людей, которые ориентировались на какие-то модернизационные ценности – он очень мизерный. Это немножко в Бишкеке. Людей, которые воспринимали бы то, что происходило сейчас во время предвыборной компании Жапарова как фарс, когда ему дарили коней, его называли ханом, ему говорили о том, что эта реинкарнация Манаса, легендарного богатыря. Что он народный герой. Людей, которые бы сказали, что это чушь просто не было, очень мало. Они живут в Бишкеке, но их очень немного.

С. Сорокина― Ну вот получается, в этом году будет 30 лет с того момента, как развалился Советский Союз. И вот за исключением Прибалтики и Грузии, все остальные республики как-то, так или иначе, пройдя или не пройдя этот путь, свернули свои демократические какие-то устремления.

А. Грозин― Каждая счастливая семья счастлива одинаково, а каждая несчастливая несчастлива по-своему. У каждого свой опыт.

С. Сорокина― Спасибо. Мы на этом будем заканчивать. Напоминаю, что сегодня мы говорили о правилах игры на постсоветском пространстве. Аркадий Дубнов, журналист, эксперт по странам СНГ и Андрей Грозин, руководитель отдела Средней Азии Института стран СНГ были с нами. Спасибо большое. До встречи через неделю.

Ю. Кобаладзе― А я должен и вам сказать и всем радиослушателям, что в 21 час будет великолепная программа «Статус» с замечательной Екатериной Шульман. Потом лучшая программа на радио «Эхо Москвы» — «Кейс», где буду участвовать я и Гусман. И наконец вишенка на торте – программа «Неудобные», которая будет посвящена сегодня – вдумайтесь — женский оргазм. Я считаю, что все елбасы, которые слушают «Эхо Москвы», обязаны просто послушать эту передачу.

С. Сорокина― Вот именно это Юрий Георгиевич непременно хотел сообщить в конце нашего эфира. И ради этого пинал меня в бок и говорил: оставь время на анонс. Вы уж извините его. Спасибо, всего доброго. До свидания.

Источник: “Эхо Москвы”

Зайнидин Курманов, профессор: О смысле инаугурации

Уроки истории
О смысле инаугурации
Вокруг инаугурации нового президента 28 января в Кыргызстане кипело много страстей и эмоций, что требует некоторых пояснений. С обретением суверенитета у нас появилось много новых церемоний и процедур, значение которых мы до сих пор не понимаем, а жаль. Наша история насчитывает около 3 тысячелетий, мы неоднократно создавали свои государства и даже свою империю, которой правил кыргызский каган (хан ханов). А в новейшее время Кыргызской Республике уже скоро будет 30 лет.
Поэтому церемония инаугурации для нас даже не новая, а забытая. Позаимствована она с торжественных церемоний вступления в должность монархов. А в наше время она означает церемонию “мирной передачи власти” от одного выборного лица другому выборному лицу.
Когда кыргызы были свободным народом и государством, у них была своя церемония. Избранного хана поднимали на белой кошме, которую окропляли кровью жертвенного животного, как правило, белой кобылы. В древние времена, ученые полагают, что кочевники приносили в жертву молодых, неженатых парней. Человеческие жертвоприношения были приняты у многих народов и их не надо рассматривать как признак дикости и варварства. Это был религиозный ритуал, который придавал мероприятию особую сакральность, важность и святость. Ведь король был божественной фигурой – наместником бога на земле, и даже живым богом. На голову хану одевали национальный головной убор – калпак или тебетей. После чего хан становился легитимным правителем. Почему бы некоторые важные смысловые исторические элементы не привнести в нашу инаугурацию как часть нашей культуры. Например, надевание на президента белого кыргызского калпака и халата, как символа чистоты его духовных помыслов и намерений. Ведь восстановили же институт курултая? Возможно были еще какие-то процедуры, речи, молитвы, но они, к сожалению, забыты и утрачены исторической наукой. А надо бы нам восстановить, как протекал этот церемониал, обратившись к истории других кочевых народов. Может быть у них сохранилось побольше свидетельств.
Например, у родственных казахов эта церемония выглядела следующим образом. Они за всю свою историю выбрали 20 ханов. Поэтому сохранилось описание этой процедуры. Выборы восходили своими корнями в гуннскую эпоху к 1 в. н.э. Сначала по степи жасаулы сообщали всем родам и племенам известие о выборах хана (“хан сайлау”). Женщины и дети одевались в нарядные одежды. Мужчины являлись в воинском облачении. Правом голоса на маслихате они обладали при наличии своего меча. Выборы назначались на пятницу. Сначала ходжа читал молитву, а затем держал речь о выборах хана уважаемый аксакал. Перед народом выступали кандидаты в ханы, рассказывая о своих заслугах и почему они имеют право на титул хана. Затем выступали их сторонники. Народ выражал свое отношение к кандидатам гулом одобрения или недовольства. Каждый имел право выступить. После того, как определялись с выбором, выступали его сторонники, характеризуя достоинства и недостатки хана. На вершине холма расстилали белую кошму, на которую два уважаемых аксакала сажали хана лицом к Мекке. За края кошмы трижды поднимали его над головой 4 уважаемых султана, бия или батыра. Надевали на него новые одежды – белый халат и головной убор, а старые одежды разрубали на мелкие части и сохраняли в качестве реликвии. Процедура избрания хана (“хан котереу”) считалась законченной. После чего хана поздравляли его сторонники. Мероприятие заканчивалось общим пиром. Его собственный скот полностью раздавали тем подданным, которые не смогли прибыть на выборы хана. Эта церемония называлась “ханскими подарками” (“хан саркыт”). Это означало, что собственностью хана отныне является собственность его подданных, а его сила состоит в опоре на свой народ. Нечто похожее на передачу всей своей собственности народу сделал в свое время дважды Гай Юлий Цезарь в борьбе за власть в древнем Риме, что обеспечило ему сильную поддержку электората в борьбе с его оппонентами. Его успех потом повторил его преемник Октавиан Август в борьбе против своих врагов.
В случае, если хан допускал несправедливость, допускал угнетение своего народа, маслихат мог низвергнуть его с должности, а его имущество разграблялось (“хан талау”). Есть такая игра у кыргызов в альчики. При этом хан лишался своей собственности и не имел право сопротивляться. Если он оказывал сопротивление и были жертвы, то обязан был выплатить семьям погибших выкуп, который был очень высоким. Такой участи не избежал казахский хан Тахир, ставший первым и последним низложенным в истории ханом.
Вероятно, что у казахских и кыргызских выборов хана было много общего, равно как и с другими кочевыми народами. Но были и свои некоторые особенности. У кыргызов в средние века и новое время не было чингизидов – султанов, которые имели бы право на трон. Поэтому все попытки кыргызских вождей создать Кыргызское ханство заканчивалось безрезультатно. Их просто не признавали другие государства. Хан у кыргызов избирался из числа вождей племени или рода только на случай войны и не был абсолютным монархом, как у казахов. Он был верховным главнокомандующим и не имел права передачи ханского титула своим детям. После окончания войны он возвращался к управлению делами своего племени или рода. Поэтому кыргызские правители выбирались верховными биями племен и родов с соблюдением определенного ритуала. Правда, был случай, когда кыргызский правитель чуйских сарыбагышей Ормон в 1842 г. провел в Көтмалды курултай, где его, несмотря ни на что, провозгласили кыргызским ханом. Ормон, создавший самопровозглашенное Кыргызское ханство, прекратившее свое кратковременное существование с 1842 по 1854 гг. после смерти Ормон-хана. Он так и не был признан соседями как законный хан, поэтому во внешних сношениях именовался как “чон манап сарыбагышей”. Ему удалось объединить некоторые северные кыргызские племена, которые жили на территории в 100-150 тыс кв. км и населением в 350 тыс.чел. Но тщетно. Последним кыргызским ханом в период восстания 1916 г. был избран на всекыргызском курултае Канат Абукин, верховный манап кочкорских сарыбагышей.
Современная церемония инаугурации кыргызского президента скопирована с российского аналога, что тоже обьяснимо. Мы были долгое время в составе Российской империи и позаимствовали у нее очень многое, как в свое время и русские князья многое позаимствовали у соседних кочевников и золотоордынцев. За некоторым исключением. К присяге или клятве нового президента приводит не председатель ЦИК, как у нас, а председатель Конституционного суда. А вместе с новым президентом в президиуме находятся также спикер(ы) палат парламента и председатель Верховного суда. Это в чем то роднит российскую и американскую инаугурацию, где президент приносит присягу перед председателем Верховного суда, спикером палаты представителей и сената.
Важную роль играет фигура бывшего президента государства как символа преемственности, сплоченности нации, готовности служить общему делу. В РФ Б.Ельцин, когда уходил на покой, надел знак президентского отличия на В.Путина, а Путин на Д.Медведева, и наоборот, когда Путин снова стал президентом. У нас тоже так было после 2010 г. Предыдущие президенты не участвовали в инаугурации, т.к. находились за пределами страны в изгнании. Казусы имели место и в политическрй системе США из-за антипатий президентов к друг другу, которые они не могли скрыть: Джефферсон-Адамс, Улисс-Джонсон. Вице-президент Линдон Джонсон немедленно принес присягу на борту президентского самолета сразу после покушения и гибели президента Д.Кеннеди. Президент Р.Никсон, отстраненный от должности (импичмент), не пошел на инаугурацию Д.Форда, а Д.Трамп – Д.Байдена. Так, что бывает и такое. В нашем случае С.Жапаров пригласил на свою инаугурацию экс-президента С.Жээнбекова, побуждаемый лучшими помыслами – обьединить народ, мобилизовать общество на решение общих задач, что должен делать любой нормальный правитель. Потому, что государство это не его личная вотчина, а он лишь временный управляющий общим домом, где президент отвечает за всех и все. Хотя во время инагурации были и те, которые хотели повести людей не с теми и в другую сторону.
Зайнидин Курманов, профессор

«СССР продолжает распадаться 30 лет спустя». Политолог Аркадий Дубнов — о переломных событиях на постсоветском пространстве в 2020 году

​​​​​​​​​​​​​​Текст подготовлен на основе доклада, прочитанного на конференции «Российские реалии: государство, социум, гражданское общество», организованной Сахаровским центром, Международным Мемориалом и Центром Левады (все организации внесены Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента).

Через несколько дней после того, как я решил назвать свое выступление на конференции «Российские реалии» цитатой из Сталина, к этой же метафоре прибег министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая на ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (СВОП). Он назвал 2020-й поворотным годом: все противоречия, тенденции, которые накапливались в международной повестке в предыдущие годы, усугубились в ходе пандемии. Разумеется, ему не с руки было употреблять сталинские выражения, чтобы в очередной раз не подумали чего про нынешнее кремлевское мышление. А мне можно: 2020-й — это именно год великого перелома на постсоветском пространстве.

Вряд ли кто станет спорить с тезисом, согласно которому распад СССР продолжается и спустя почти 30 лет после Беловежья. Союз распадается как континентальная империя, где, по мере отделения «исторических территориальных приобретений», от метрополии меняется и даже утрачивает свой первоначальный характер сама метрополия.

Когда распадаются колониальные, морские империи, например, Британская, метрополия остается практически равной себе. А в нашем случае

Россия как метрополия отчетливо меняет свой характер по мере распада советской империи. Ведь она по своей природе, по извечному, непременно воспроизводящемуся менталитету ее властителей сама является империей.

Это не хорошо и не плохо — это так. Постоянно вспоминаю в связи с этим свой частный разговор с Татьяной Дьяченко (если не ошибаюсь, в 1997 году, когда готовилось объединение России и Беларуси в Союзное государство). Дьяченко была в то время советником своего отца, президента Ельцина, и фактически — неформальным руководителем президентской администрации.

— Скажите, Татьяна, а зачем вашему отцу союз с Лукашенко? Мы же теперь, в общем, понимаем, что это за человек?

— Понимаете, ну ведь хочется, чтобы страна была больше, — ответила Дьяченко.

Вот и весь сказ. Кремль — и не без оснований — считает окружающее Россию пространство зоной своих интересов. Он стремится утвердить, усилить там свое влияние, а по возможности — и расширить Россию за счет близлежащих территорий.

Дочь первого президента России Бориса Ельцина Татьяна Юмашева с супругом, бывшим главой администрации первого президента России. Фото: РИА Новости

Думаю, подходящая метафора для определения сути российской политики на окружающем ее пространстве — метафора езды на велосипеде. Перестаешь крутить педали — и останавливаешься. Так и с нынешней Россией: прекратит она расширять свое влияние, а то и расширяться, — и прекратит свое бытие. Разумеется, в своем нынешнем виде.

Весь этот «велосипед» крепко сидит в головах нынешней правящей элиты. Недавно Вячеслав Никонов, председатель думского комитета по образованию и науке, заявил, что Казахстана просто не существовало, его северная часть вообще не была заселена и, собственно, «территория Казахстана — это большой подарок со стороны России и Советского Союза». Многие казахи отдают себе отчет в том, что похожие мысли могут быть и у российской власти в целом, и опасаются, что Россия лелеет надежды отобрать у Казахстана эти земли, чтобы воссоздать свое имперское величие.

Отколовшиеся осколки империи, получившие свою независимость, в большинстве случае даже не стремясь к ней, все эти годы решали проблемы своего выживания сообразно своим национальным традициям, политической культуре и опыту самостоятельной государственности. И в зависимости от того, насколько драматическими для выживания оказывались последствия разрыва экономических и гуманитарных связей с российской метрополией и установления отношений с другими мировыми центрами силы.

Спустя почти 30 лет к этим особенностям прибавилась и смена поколений. В общественную жизнь, в политику, в круг людей, формирующих идеи и принимающих решения, стали приходить люди, сформировавшиеся в постсоветское время, а то и появившиеся на свет после распада Союза. Аналогичная ситуация и в самой России, только российское поколение Next живет и формируется в условиях нашей государственной, неоимперской парадигмы, а в новых независимых государствах — в условиях собственной государственности.

В 2020 году мы наблюдали особое напряжение в столкновениях постсоветских менталитетов. Кризис смены поколений в постсоветских странах заново подчеркнул запрос значительной части электората на справедливость, честное правосудие, борьбу с коррупцией, отрицание клановости и непотизма. Но почти все эти запросы не находили отклика и понимания в России, от которой эти страны до сих пор зависят экономически, исторически и географически.

Мы наблюдаем ценностный когнитивный диссонанс. Россия не в состоянии удовлетворить ценностные запросы, на которые она не может пока ответить и в своем собственном внутреннем развитии, в лучшем случае лишь имитируя реакцию на них.

Единственный ответ России на подобные запросы зависимых от нее стран — это прогнозируемая попытка получить гарантии воспроизведения вассальных отношений, несколько видоизмененных по сравнению с советской эпохой.

Вместо клятвы верности единой коммунистической идеологии Москва теперь ожидает вассальной геополитической верности себе, не допускающей «пресловутой» многовекторности во внешней политике.

Республика свергнутых президентов

Первым в дуге нестабильности 2020 года на постсоветском пространстве, если следовать с востока на запад, оказался Кыргызстан. Это одна из двух стран на постсоветском пространстве, которые принято называть fаiled state — несостоявшиеся государства (второй — Таджикистан). Кыргызстан в этом году доказал, что по праву занимает в этом перечне первое место.

Парламентские выборы 4 октября неожиданно для подавляющего количества аналитиков (включая меня) привели к очередному властному перевороту, третьему в истории этой маленькой центральноазиатской республики. Пятый президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков, избранный три года назад и обещавший, что при нем выборы будут честными и прозрачными, а сам он не станет вмешиваться в их проведение, не смог сдержать обещание и был вынужден уступить агрессивной протестной толпе, ворвавшейся в его резиденцию (до этого он сбежал в неизвестном направлении).

Кыргызы привыкли решать проблемы с не устраивающей и обманывающей их властью быстро и беспощадно: они ее просто сносят. Иногда вскакивают на коней и отправляются добиваться своего конным маршем с Иссык-Куля на Бишкек. Иногда этот процесс оказывается кровавым, как было в 2010 году при свержении второго президента Курманбека Бакиева, сбежавшего с семьей в Беларусь, где его друг Лукашенко предоставил ему убежище и гражданство. Тогда погибло, по официальным данным, 87 человек.

Первый киргизский президент Аскар Акаев был свергнут в 2005 году и получил убежище в России, он нынче работает профессором МГУ. Четвертый президент Алмазбек Атамбаев приговорен в прошлом году к 11 годам заключения по обвинению в коррупции и превышении служебных полномочий. Сейчас его дело направлено на пересмотр, но он еще сидит в колонии. Так что на свободе и в своей стране живут пока только второй и пятый президенты Кыргызстана, Роза Отунбаева и Сооронбек Жээнбеков (якобы добровольно отказавшийся от поста президента 16 октября, через 12 дней после парламентских выборов).

Жээнбеков оказался чрезвычайно слабым президентом, что спасло жизнь многим людям: он не стал цепляться за власть

и отдавать приказ силовикам применять оружие для защиты своей резиденции. Власть у него перехватил, по всей видимости, Садыр Жапаров, человек чрезвычайно сильный, ставший сначала премьер-министром, а затем, в тот же день, 16 октября, — и.о. президента. Он бывший депутат парламента, ему 52 года, и еще за 10 дней до этого он был заключенным, отбывавшим 11-летний срок по обвинению (как он утверждает, ложному) в похищении иссык-кульского губернатора. Из заключения его освободила та же революционная толпа, что смела президента из его резиденции, попутно ее разграбив.

Жапаров, игнорируя все конституционные процедуры, в течение нескольких дней сумел расставить верных ему людей на посты спикера парламента и главы госбезопасности. Он пообещал народу спокойствие, порядок и справедливость, окончательно побороть коррупцию, срочно принять новую конституцию, которая позволит положить конец неудачному эксперименту с введением в Кыргызстане парламентской системы власти, себя не оправдавшей, усилить роль и полномочия президента, который фактически возглавит правительство.

Силовик около отделения милиции в Кыргызстане. Фото: РИА Новости

10 января Жапаров со 100-процентной вероятностью будет избран шестым президентом Кыргызстана, в тот же день будет проведен конституционный референдум.

В Москве были настолько растеряны этими событиями, что сразу после смещения президента Жээнбекова объявили о приостановлении обещанного выделения кредитов Кыргызстану до наведения там порядка. Жапарова и тех, кто за ним стоит, здесь никто не знал.

Поначалу можно было беспокоиться, нет ли в произошедшем признаков цветной революции, не попытается ли он развернуть страну кыргызов в сторону от России, не возникнет ли угроза для дислоцированных в стране российских военных объектов. Но быстро выяснилось, что если за Жапаровым кто-то и стоит, то это либо организованный криминал, либо влиятельные силы, близкие к свергнутому президенту Бакиеву. И что ни в какую сторону от Москвы Кыргызстан развернуть невозможно по определению: ни к Европе, ни к Китаю.

Поэтому в Москве успокоились и дали понять, что ожидают от новой власти наведения порядка и расчистки своих конюшен собственными силами. Как только это случится, российская помощь, дала понять Москва, продолжит поступать в полном объеме.

При этом никаких претензий относительно пренебрежения законными процедурами, на коленях состряпанного неизвестно кем (но известно под кого) проекта конституции, очевидными предпосылками для узурпации власти президентом, ограничения свободы слова и СМИ в Москве не выказывали. Главное, что Кыргызстан остается надежным союзником путинской России, и неважно, что там царит конституционная махновщина, к власти грозит прийти охлократия и кыргызские националисты (именно такими политиками представляется Жапаров и его сторонники в стране, расколотой на Север и Юг (на юге большинством являются этнические узбеки). Вот какую эволюцию переживает ныне республика, которую четверть века назад с восхищением называли «островком демократии в Центральной Азии».

Вишенка на торте: когда посол США в Бишкеке назвал расследование деятельности преступной империи известного кыргызского коррупционера, бывшего замглавы таможенной службы Матраимова (по прозвищу Раим-миллион) самым важным событием последних 18 месяцев в республике, МИД Кыргызстана выступил с заявлением о недопустимости вмешательства во внутренние дела страны. На днях США внесли Матраимова в глобальный список Магнитского, самого же мафиози новые кыргызские власти отпустили на свободу в обмен на обещание вернуть в казну 25 млн долларов. Понятно, что после этого Москва и Бишкек могут считать себя на одной стороне баррикад в противостоянии с США.

Миротворчество в Карабахе

Пора двинуться по дуге нестабильности дальше на запад, в Карабах. 44 дня второй карабахской войны поначалу выглядели серьезным геополитическим и имиджевым поражением России. Она оказалась не в состоянии (а кто-то считает, что не пожелала) защитить армян от военного решения вопроса Нагорного Карабаха Азербайджаном и допустила на Южный Кавказ Турцию в качестве серьезного регионального актора.

Полагаю, что Путин не мог себе позволить военное вмешательство на стороне армян как по формальным причинам (Армения, союзник России по ОДКБ, не подверглась нападению), так и из-за опасения вступить в прямое боестолкновение с Турцией, стоявшей за Азербайджаном. Кроме того, мы хорошо знаем, что это такое: война России на Кавказе.

Тем не менее Путину удалось извлечь максимально возможные дивиденды из несогласованного с Западом миротворчества в Карабахе,

позволившего России ввести в регион значительный воинский контингент и довести общую численность своего военного присутствия на Южном Кавказе (с учетом существующей базы в Армении, военных баз в Абхазии и Южной Осетии) до 11 000 человек.

Представитель российских миротворцев проводит занятия в школе Нагорного Карабаха с демонстрацией технических средств разминирования. Фото: РИА Новости

Россияне играют значительную роль в обеспечении жизнедеятельности в оставленной под армянским контролем части Карабаха. Поэтому не будет большим преувеличением сказать, что эта часть Карабаха де-факто превращается в российский протекторат. В ходе этой войны я писал, что одним из решений карабахской проблемы может стать возвращение к подобию Кюрекчайского мира, заключенного в 1805 году в разгар русско-персидской войны. Тогда Карабахское ханство перешло под военно-политическое покровительство царской России, обеспечивавшей карабахцам безопасность. Тут сама история, нравится это кому или нет, возвращает российскую метрополию к имперскому функционалу.

Неожиданным и мало кем замеченным следствием победы Азербайджана в карабахской войне стала разморозка в решении проблем практически никем не признанной Республики Абхазия. 12 ноября, спустя два дня после карабахского перемирия, состоялась встреча Путина с абхазским президентом Асланом Бжания. После этого стороны подписали трехлетнюю Программу формирования общего социально-экономического пространства России и Абхазии. Бжания откровенно дал понять, что Абхазия готова на еще более глубокое втягивание под российскую юрисдикцию из опасения, что в Грузии может возникнуть искушение повторить карабахский успех Азербайджана по возвращении под свой контроль утраченных в начале 1990-х территорий.

И уже не так важно, выдуманная ли это угроза и с чьей стороны была проявлена инициатива формировать общее пространство — из Сухума или из Москвы. Главное, что абхазы готовы сдать свои предпоследние редуты независимости: запрет на продажу россиянам недвижимости на побережье у ласкового Черного моря и на предоставление им второго гражданства. Это было для абхазов табу: они очень боялись утраты своего этнического доминирования, которое вернули после абхазо-грузинской войны. Ситуация в Абхазии критическая, впереди зима, электричество в дома едва поступает, а Москва готова закольцевать абхазскую электросеть с российской, если Сухум снимет запрет на приобретение российскими энергокомпаниями электросетей Абхазии.

Еще важнее путинские планы, пересказанные Бжанией: кремлевский властитель, «анализируя глобальные процессы, надеется объединить группу государств на евразийском пространстве, включая Белоруссию, абхазов, всех тех, кому это интересно, в близкий с Россией Союз». Учитывая, что сказано это было в ноябре, планов у Путина громадье.

Кроме Беларуси, дуга потрясений-2020 грозит прирасти Молдовой.

Новый президент — очаровательная Майя Санду — обещает дать бой Москве, потребовав вывода российских войск из Приднестровья.

Могу предположить, что этот регион, давно провозгласивший себя республикой, в скором будущем захочет оказаться в том самом союзно-государственном окружении России, о формировании которого Путин рассказывал абхазскому лидеру.

Источник: “Новая газета”

Меню

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: