Menu

АНАЛИТИКА

Демир Кадыров, эксперт: Децентрализация как инструмент. Противодействия узурпации власти

Дробление, потеря множественных частей некогда единого исторического народа, утрата единой самоидентификации «кыргыз» на просторах Евразии происходили не только под влиянием внешних факторов, но зачастую и в результате внутренних, основными из которых были не дальновидная внутренняя политика, чрезмерный перекос власти в сторону Центра и соответственно неоправданная борьба за единолидерство, приводившая к частным внутренним междоусобицам, раздорам и братоубийственным конфликтам.
Кыргызам вообще всегда была присуща традиция совещательной передачи полномочий из периферии в Центр, когда на сходе различных родовых территориальных представительств, путем открытой совещательной процедуры власть полностью или частично передавалась в Центр — выбранному на курултае хану.
Принцип совещательного равенства частично уступал место жесткому подчинению Центру как правило в преддверии или в периоды военных действий, что было естественным и оправданным, и ввело к необходимой консолидации народа, группированию его сил и ресурсов.
Но, как говориться: «единожды вкусив…». По окончанию внешней угрозы Центр уже с трудом возвращал власть. И случалось то, что должно было случиться — начинались внутренние разногласия между родовыми элитами.
Поэтому, как показывает история, в мирное время чрезмерная концентрация власти в Центре приводила исключительно к обратному результату – к резкому росту центробежной силы, к частым случаям неповиновения, непризнания и сопротивления Центру. Что в свою очередь приводило к внутренним неурядицам, размежеванию, дроблению, и как результат, к потери частей народа и территории.
С тех пор прошло много времени, но что изменилось…?
Опять регионализм, трайбализм, местничество. И эти проблемы у нас закончатся видимо лишь тогда, когда мы
децентрализуем центральную власть путём равномерного распределения прав, обязанностей и ответственности между Центром и регионами. Без этого мы уже завтра вновь окажемся на грани очередного развала государства. Мы разделимся на юг и север, на регионы.
Посмотрите внимательнее, на чём именно сконцентрировано сегодня недовольство местного населения в регионах. Народ на местах требует, чтобы без его согласия никто из Центра не распоряжался его землями, природными и другими ресурсами.
Сегодня народ уже не доверяет ни кому, кто за последние 30 лет крутится в Центральной власти. Общество видит, что все решения спускающиеся из Центра по назначению того или иного акима либо губернатора, проводятся лишь с одной целью — облегченного доступа чиновников из Центра к природным богатствам регионов, их бесконтрольной продажи иностранным компаниям и преступного их растранжиривания без малейшего обсуждения пожеланий местного населения. Поэтому местное население в регионах чувствует себя не просто обманутым, оно чувствует себя обкраденным во всех смыслах.
У народа украли всё — от возможно избирать местные административные власти до возможно участвовать в честном и открытом взаимном управлении природными богатствами страны.
Нам необходима конституционная административно-территориальная реформа. В связи с чем, предлагается завершить начатую ещё в 1994 году реформу перехода к двухуровневому государственному управлению на территориальном уровне:
1. Территориально-административная реформа.
Эти преобразования позволяет упростить систему управления, повысить ее качество, сократит расходы на их содержания, и самое главное приблизить услуги государства каждому гражданину страны.
Предлагается сократить областной и районный уровень государственного управления и вместо них создать аймаки (кантоны) по следующим причинам:
– в районах нет объектов государственной собственности, а также специальных государственных программ районного масштаба, которыми руководили бы районные администрации;
– районная государственная администрация не имеет право вмешиваться в деятельность предприятий, организаций, учреждений находящийся в частной собственности и муниципальной собственности;
– районная государственная администрация не занимается кадровой политикой и не участвуют в процессе формирования и распределения местного бюджета.
Таким образом, сегодня районные администрации, как орган государственной власти не играют значительной роли в обеспечении стабильности региона и решении вопросов в социально-экономической сфере.
На данном этапе развития областные государственные администрации показали себя очень слабой стороны. Им сегодня сложно справляться с возложенными на них задачами по осуществлению управления и контроля по причине отсутствия собственного бюджета, экономической, финансовой базы, территориальной разбросанности и отдаленности органов МСУ.
Отсюда возникает задача оптимизации и рационализации админстативно-территориального устройства страны таким образом, чтобы она позволяла упразднить все лишние, дублирующие друг друга уровни управления, без ущерба делу управляемости территориями.
Предлагается модель управления территориями, промежуточного между областью и районом в виде административного округа аймак (кантон) аналогичная территориальная управление с 1926 по 1939 год в нашей стране успешно реализован, на наш взгляд эта схема приемлема и сегодня.
Аймак должен создаваться в составе одного города, играющего роль культурно-административного и экономического центра округа и нескольких близлежащих районов. Самое главное гражданин там должен получить все необходимые государственные услуги, а размер аймака должен быть таким, чтобы гражданин мог по своим делам доехать до центра и вернутся назад в течение светового дня, включая территории отнесенные к труднодоступным и отдаленным.
Существует территориальная модель устройства предложенная экспертной группой, где предлагается образовать 13 административных округов-аймаков, с учетом гг.Бишкек и Ош в республике будет 15 аймаков.
Таким образом, вместо 7 областных, 26 городских, 40 районных государственных администраций будет образовано всего 14 окружных государственных администраций. При этом упраздняется около 1280 областных и районных подразделений. Взамен на окружном уровне будет создано около 600 структур, при этом все структуры аймака в т.ч. налоговая, казначейство, соцфонд, соцзащита и др. будут подчинены аймаку, руководящие кадры подразделений (кроме руководителей статкомитета, прокуратуры, СНБ, МВД) будут назначаться главой аймака по согласованию с соответствующим Министром. Тогда население аймака сможет получать все необходимые государственные услуги на месте и не будет, беспокоить Центральную власть.
1.Чуйский территориальный аймак в составе Кеминского, Чуйского, Ысык-Атинского и Аламединского районов с центром в городе Токмок. 406 т. чел.
2.Кара-Балтинский территориальный аймак в составе Сокулукского, Московского, Жайылского и Панфиловского районов с центром в городе Кара-Балта. 366 т.чел.
3.Нарынский территориальный аймак в составе Ат-Башинского, Ак-Талинского, Нарынского, Тогуз-Тороузского районов с центром в городе Нарын. 178 т.чел.
4.Иссык-Кульский территориальный аймак в составе Тонского, Иссык-Кульского, Джумгальского, Кочкорского районов и г.Чолпон-Ата с центром город Балыкчи. 213 т.чел.
5.Караколский территориальный аймак в составе Тюпского, Ак-Сууйского и Джеты- Огузского районов с центром город Каракол. 257 т.чел.
6.Бакай-Атинский территориальный аймак составе всех районов Таласской области с центром в городе Талас. 202 т.чел.
7.Токтогулский территориальный аймак в составе Токтогульского, Ноокенского районов, гг.Кара-Куль и Майлуу-Суу, с центром в городе Кара-Куль. 226 т.чел.
8.Джалал-Абадский территориальный аймак в составе Сузакского, Базаркоргонского районов, г.Кок-Жангак, с центром в городе Джалал-Абад. 425 т.чел.
9.Ак-Сыйский территориальный аймак в составе Ак-Сыйского, Ала-Букинского и Чаткальского районов, г.Таш-Комур с центром в городе Кербен. 229 т.чел.
10.Лейлекский территориальный аймак в составе Баткенского, Лейлекского районов и г.Сулукты с центром в городе Баткен. 199 т.чел.
11.Кызыл-Кийский территориальный аймак в составе Кадамжайского, Ноокатского, Араванского районов с центром в городе Кызыл-Кыя. 434 т.чел.
12.Каракулджинский территориальный аймак в составе Узгенского, Каракулджинского районов с центром в городе Узген. 275 т.чел.
13.Алайский территориальный аймак в составе Кара-Сууйского, Алайского, Чон-Алайского районов с центром в городе Кара-Суу. 384 т.чел.
14.Аймак города Ош, 350 т. чел.
15.Аймак города Манас (Бишкек) 850 т. чел.
2. Трансформация избирательных механизмов формирования органов государственной власти и укрепление института делегирования представительства.
Исходя из государственно-территориального деления на 15 аймаков, предполагается дальнейшее определение главных административно-политических и социально-экономических функций аймаков, т.е.:
-определение сущности исполнительской власти аймаков, ее полномочий, зоны ответственности, разграничение административных полномочий между исполнительской властью аймаков и Центра,
-определение сущности представительских функций аймаков, механизма представительства интересов аймака в Жогорку Кенеше, разграничение зоны ответственности и полномочий аймакского кенеша и Жогорку Кенеша, а также определение механизма их законотворческого взаимодействия;
-определение сути и структуры Центральной власти, полномочий и механизмов взаимодействия с местными органами власти (МСУ).
ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ ДОЛЖНА СТРОИТЬСЯ ПО ПРИНЦИПУ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТ РЕГИОНОВ В ЦЕНТР, А НЕ НАОБОРОТ.
3. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ НА МЕСТАХ
Сущность народовластия заключается в общественном контроле работы исполнительных органов. Ни какие общественные неправительственные организации, митинги и пикеты не могут заменить собой той функции народовластия, которая должна быть возложена на институты представительства от народа.
Для решения проблемы строительства истинного народовластия в стране и эффективного народного контроля за работой всей вертикали исполнительной ветви власти необходимо вернуть практику формирования вертикали законодательной власти посредством делегирования народных представителей.
Подмена института представительства народных представителей на институт избранников народа привела к тому, что в конце концов народные избранники перестали олицетворять собой народную власть. С утерей духа народовластия в законодательных органах, на которые и возложена задача контроля за работой исполнительной ветви власти, исполнительская власть все дальше и дальше стала отрываться от нужд народа и государства.
Результат безудержной коррупции в госучреждениях стал неизбежностью.
Согласно данной реформе государственного управления производится сокращение института избрания в представительные и исполнительские органы власти на местах и в Центре за счет укрепления института делегирования представительства.
1. Через институт избрания будут формироваться:
– айыльные кенеши,
– главы администраций территориальных аймаков,
– президент КР.
2. Через институт делегирования представительства будет формироваться:
– аймакский территориальный кенеш,
– Жогорку Кенеш,
Данное нововведение сегодня стало необходимостью по следующим причинам:
-несмотря на то, что в стране постоянно муссируется вопрос о «народовластии», на самом деле механизм народного управления государством не обеспечивается;
-поскольку институт народовластия отсутствует по причине истинного народного представительства в законодательные структуры власти, исполнительская власть все меньше контролируется обществом и все дальше дистанцируется от интересов государства
-между всеми уровнями представительских органов власти – айыльным кенешем, районным, Жогорку Кенешем отсутствует логическая законотворческая связь. На местах в большинстве своем депутаты местных кенешей оставались и до сих пор остаются не осведомленными об изменениях в законодательстве страны, совершенно не имеют представления о готовящихся и рассматриваемых в комитетах ЖК КР законопроектах и т.д.
-главный законотворческий орган страны оказался совершенно оторванным от законотворчества на местах, от местных бюджетов и в целом от социально-экономических нужд регионов,
-народ устал от такого количества выборных процессов в стране, что в целом подорвало уважение к самому институту избрания народных представителей, а это уже послужило одним из главных факторов апатичного отношения к выборам в стране в целом со стороны избирателей, снижения качества выборов и уровня активности в голосованиях. До 2010 года практически в течение 5 лет народ вовлекался в выборы айыльных кенешей, районных кенешей, Жогорку Кенеша и Президента КР. В таком положении более логичная и целесообразная норма выборов глав местных исполнительских администраций оказалась излишней.
-местные органы исполнительской власти практически превратились в «подателей заявок» в Минфин КР в целях выбивания финансирования тех или иных социальных, коммуникационных, экономических, образовательных, культурных и других проектов местного значения без малейшей возможности в законном порядке требовать исполнения своих бюджетных обязательств Минфином. Подобное положение привело к вопиющим фактам коррупции со стороны центральной власти по отношении к региональным проектам.
-большинство народных избранников Жогорку Кенеша редко появляются после своего избрания перед своими избирателями, и механизмов «давления» на избранников со стороны избирателей практически нет. Ранее действовала норма «отзыва депутат», но она была настолько неповоротливой, затратной по ресурсам и скандальной, что никогда де юре не работала. Таким образом, избранный депутат вообще оставался без ответа перед своими избирателями в случае недолжного исполнения своих функций, не выполнения своих обещаний перед избирателями и т.д. В данном случае отзыв делегата будет производиться на сессии, делегирующего органа.
-и многие другие проблемы.
Разрушение вертикали и горизонтали власти сегодня настолько явно, что само понятие власть фактически начинается вырисовываться лишь с уровня республиканского уровня, т.е. лишь с этапа формирования центральных органов власти. На местах самостоятельное функционирование власти во многом отсутствует.
Районные уровни, уровни айылокмоту и поселков не имеют осмысленной обратной связи ни между собой, ни с центральными министерствами. В этом смысле в стране наблюдается полное безвластие, нет четко определенных зон ответственности и инструментов взаимного влияния.
Для строительства более сбалансированной системы управления интересами региональных и республиканского бюджетов, искоренения коррупции, более широкого представительства полномочий регионов в Центре, необходимо строительство иной вертикали представительства интересов регионов в Центре. Такое представительство возможно, если ввести институт делегирования представительства. В принципе у нас в Кыргызстане для строительства государственной власти аймаков все готово, т.е. фундамент заложен. В КР уже есть опыт организации айыльных кенешей, айыл окмоту, районной и областной административной власти и кенешей.
В связи с чем, полное реформирование, восстановление и строительство вертикали власти в государстве должно начинаться с самых низов. При этом именно власть на местах – народная власть, становится источником реализации института народовластия:
Для коренного изменения ситуации предлагается иная система формирования законодательной вертикали власти:
Айыл Кенеш – Аймак Кенеш – Жогорку Кенеш
– Айыл баши.
Институт Айыл баши фактически сведен к нулю. Айыл баши, избираемый на поселковом сходе жителями села, не в силах представлять интересы своего села ни в одной из вышестоящей инстанции, поскольку не обладает ни какими полномочиями, для него не предусмотрены какие-либо законодательные функции, ответственность и права. Чтобы институт Айыл баши заработал необходимо соответствующее внесение изменений в законодательство КР, в том числе и в законодательство по МСУ.
– Айыл кенеш.
Депутаты айыльных кенешей избираются сроком определенным законодательством путем прямого тайного голосования. После укрупнения айылокмотов количество депутатов того или иного айыльного кенеша, а также границы айыльного избирательного округа определяются ЦИКом. Избирателями в айыльных кенешах могут быть только граждане Кыргызской Республики, являющиеся жителями данной территориальной единицы, постоянно проживающие там не менее последних 3 лет и имеющие соответствующую прописку.
– На заседании Айыл Кенеша избирается председатель Айыл Окмоту, структура Айыл Окмоту должна включать в себя Аыйл Баши. В Айылокмотах действует суд аксакалов в пределах и полномочиях прописанных законодательством. Заседания депутатов айыльных кенешей проводится сессионно.
– Аймакский территориальный кенеш.
Своим решением айыльный кенеш направляет одного из своих депутатов в качестве делегата в Аймакский территориальный кенеш. Таким образом, состав Аймакского территориального кенеша формируется посредством представительства делегатов от айыльных кенешей. Количественный состав Аймакских кенешей в разных территориях может разниться. Депутат Аймаского кенеша исполняет свои функции депутата айыльного кенеша во время сессии депутатов айыльного кенеша. Аймакский территориальный кенеш, принимает присягу у избранного главы аймакской администрации и имеет право на сессии аймакского территориального кенеша выражать ему недоверие. Заседания депутатов аймакского кенеша проводится сессионно.
– Государственная администрация аймака.
Глава администрации аймака избирается путем прямых выборов раз в 5 лет. Два заместителя назначаются главой администрации аймака и утверждаются на сессии Аймакского территориального кенеша. В состав и введение государственной администрации территориального аймака входят в статусе отделов следующие подразделения:
– отдел энергетики, сельского, лесного и водного хозяйства;
– отдел дорожного строительства, развития коммуникаций и инфраструктуры;
– отдел управления горнодобывающей отраслью и развитие промышленности;
– отдел образования, культуры, спорта и молодежной политики;
– отдел сбора налоговых, таможенных и иных платежей,
– отдел социального и экономического развития, торговли и туризма;
– отдел общественного здравоохранения (курирует – аймакские родильные дома, дома малюток, больницы, поликлиники, айылокмотские ЦСМ).
-иные отделы;
В аймаке должны быть представлены:
– филиал национального университета;
В аймаках судебную власть осуществляет аймакский окружной суд.
В аймаке должны быть представлены подразделения Центральных органов власти.
– окружная прокуратура (отдел минюста)
– отделение социального фонда;
– отделение внутренних дел;
– отделение ГСНБ;
– отделение госбанка;
– и другие.
В городах Ош и Бишкек:
-функции администрации аймака исполняет администрация города,
-функции аймакских кенешей исполняет городской кенеш,
-функции айыл окмоту и айыльных кенешей в городе должны исполняться на уровне бывших домов управлений (вернуть практику).
Ликвидируются:
-районные администрации. Здания упраздненных райгосадминистраций передаются в пользование госучреждений, занимающих здания бывших муниципальных социальных объектов, например, детских садов.
-все государственные структуры районного уровня, кроме учреждений здравоохранения и районных отделений милиций (реорганизуются).
Усиливаются:
– функции домов управлений,
– линейные отделения милиции, функционирующие в границах домов управлений.
Продолжение следует…
Демир Кадыров, эксперт

Садырбек Чериков, журналист-аналитик: Провести не только антикоррупционную, но и нравственную экспертизу кыргызстанских законов

Хотел бы немножко подправить Айжамал Джаныбаеву, юриста общественного фонда «Центр медиаразвития», проще — гражданскую активистку, выступающую за чисто теоретическое верховенство римского права над верховенством нравственных ценностей конкретного народа Кыргызстана. По существу говоря, данный вопрос, судя по накалу страстей, касается вводимой в проект Конституцию новой статьи 23, где указывается, что:

«В Кыргызской Республике запрещаются печатные издания, в том числе издания на электронных носителях, зрелища и общественные мероприятия, противоречащие общепризнанным нравственным ценностям, традициям народов Кыргызстана, а также международным стандартам. Распространение в средствах массовой информации сведений, содержание которых может нанести вред нравственности и культуре народа Кыргызстана, ограничивается или запрещается в соответствии с законом».

В этой связи я вынужден повторить недавно выраженное мной мнение о том, что данная статья может беспокоить только тех, кто привык действовать без оглядки на не только традиционные нормы нравственности в Кыргызстане, но и на общепринятые нормы нравственности и человечности, что мы порою наблюдаем, исходя из поведения и поступков представителей спонсируемых извне неправительственных организаций, а также чиновников, политиков и отдельных граждан. Посему считаю данную поправку актуальной и своевременной.

Айжамал по неопытности утверждает, что «во-первых, Конституция — основной закон, это нормативно-правовой акт, высший закон Кыргызской Республики. Это не норма морали, это закон». Позволю возразить, Конституция — как раз высший закон морали, нравственности конкретного государства и его граждан.

Это может подтвердить любой юрист, только не европейский или штатовский, поскольку у них другая мораль и другие нравы, а законы написаны исходя из бездушного римского права. Которые не во всем и не всегда подходят к традиционным нормам морали других стран и народов. К сожалению, несмотря на данное очевидное несоответствие, многие, особенно т.н. развивающиеся страны вроде нашего Кыргызстана и ряда постсоветских стран, пишут свои законы, включая Основные, под римско-западную копирку.

Не хочу вдаваться и реагировать на порою противоречащие друг другу, а также замазывающие острые моменты эмпиричные мысли и сентенции автора. Взять хотя бы утверждение о том, что: «во-вторых, чем отличается мораль от права по форме выражения? Мораль содержится в сознании граждан, а право содержится в нормативно-правовых актах. То есть, мы не можем поменять мораль граждан, просто перечислив нравственные ценности в законе.»

Уважаемому автору, если она юрист, надо бы знать элементарную вещь, что вписанные в Основной закон нравственные ценности — это не простое «перечисление», а уже законодательные, т.е, правовые нормы, которые надо соблюдать. Чувствуется, вот этого, как огня страшатся, те, кто привык жить и действовать по чужим лекалам, игнорируя традиционные, испытанные многовековым опытом нравственные нормы конкретного народа и страны.

Далее автором по сути подтверждается нужность данной, тщательно игнорируемой вот уже сколько десятилетий независимости вышеназванной вводимой в Конституцию, нормы нравственности: «Как моральные нормы вводятся в действие? Они вводятся в действие по мере их осознания. То есть человек понял, что воровать плохо, он больше этого не будет делать. А нормы права вводятся по мере введения в действие определенных законов». Остается лишь добавить, чтобы человек понял, что воровать плохо, необходимо облачить это «плохо» в «нормы права».

Дальше автор пишет: «Сфера действия права ограничена. Правом регулируется очень важное и то, что можно регулировать. А мораль регулирует практически все сферы отношения общества: что такое семья, любовь, дружба, мода. Мы не можем законами регулировать моду, что мы должны носить: юбки, брюки, платки и так далее. Это регулируется нормами морали.» На это есть простой контраргумент: чтобы «это регулировалось нормами морали», сии нормы надо ввести в Основной Закон, что и пытается сделать Конституционное совещание.

Другая расплывчатая сентенция: «Критерии оценки. Мораль оценивает все с критериев добра/зла, справедливо несправедливо. Но у всех свои критерии…».

Тут между строк как бы читается: «критерии у вас — свои, у нас — свои». Как раз, чтобы не было «свои» и не «свои», как далее автор пишет: «законом регулируется, что законно/незаконно». Для чего, повторяю, Конституционным совещанием и вводятся новые нормы Основного Закона.

И, как венец, автор статьи предлагает: «Конституция — это основной закон, она должна регулировать только то, что регулируется правовыми нормами (голого, чуждого многим римского права. — прим. С.Черикова). Все это было частью темы теории государства и права. В Конституционном совещании сидят те же юристы, которые этому же нас учили, а сейчас почему-то они забыли, что законами мы не можем регулировать нравственные нормы.»

Нет, Айжамал, юристы, вынужденные по ряду не зависящих от них исторических и политических обстоятельств учить вас только западному римскому праву, сегодня прозрели для того, чтобы, наконец, учесть собственные традиционные моральные ценности народа и страны, ради которого, а не ради внешних спонсоров, они работают и живут.

И последнее. Уже давно, кажись, высказаны предложения провести антикоррупционную экспертизу кыргызстанских законов, но воз и поныне там. В то же время до сих пор никто не подумывал о том, что надо провести люстрацию наших законов, включая Конституцию, еще и на предмет соответствия их статьей и положений традиционным жизнеутверждающим ментальным нормам морали и нравственности народов суверенной Кыргызской Республики. Похоже, ныне этот момент настал. Благодаря членам без преувеличения исторического Конституционного совещания республики, вопреки сильнейшему давлению извне и изнутри, наконец, осмелившимся учесть мнение, традиции народа, давшего название стране.

В заключении хотел бы предложить представить особо отличившихся из них к государственным наградам, как истинных, а не квасных патриотов многострадальной страны.

Садырбек Чериков, журналист, аналитик.

Какие силы с кем объединяются к президентским выборам?

Со времени назначения президентских выборов на 10 января на майдане кыргызской политики начались объединения политических сил, перестановки, тайные маневры. Как показывают наблюдения за этими маневрами, очевидно, что основная борьба за президентский трон будет разворачиваться между четырьмя кандидатами: Садыр Жапаровым, Омурбек Бабановым, Канат Исаевым и Адахан Мадумаровым.

Теперь остановимся на том, какие шаги предпринимает каждый из них для достижения победы, какая борьба началась за электоральные ресурсы.

Власть находится в руках Садыра Жапарова, что означает, во-первых, наличие в своем распоряжении административных ресурсов, используемых на выборах; во-вторых, может распоряжаться финансовыми ресурсами, необходимыми на выборах; и, в-третьих, владение костяком электорального ресурса в виде избирателей партии «Мекенчил». Теперь осталось всего-навсего нарастить их до 51 %. В этих целях Жапаров привлек к себе партию «Чон Казат», вручив их лидерам важные посты: Сыймыку Жапыкееву — главы Финпола, Максату Мамытканову — вице-премьера.

Также повернул к себе «Ата Мекен», подарив Тилеку Токтогазиеву министерство, а Эльвире Сурабалдиевой — должность вице-премьер-министра. Единственное — не смог дать Жанару Акаеву просимое кресло, вследствие чего в последние дни несколько охладели его отношения с Текебаевым (поэтому последний в интервью «Нью ТВ» заявил, что на выборах победит Садыр Жапарова, а наутро в интервью «Азаттыку» сказал, что тот проиграет).

Жапаров также предпринимает усилия привлечь на свою сторону партии «Бир бол», «Республика»  и «Улуттар биримдиги».

Кроме того, в целях использования на выборах административного ресурса он начал по одному ставить на государственные должности тех, кто впоследствии поработает на него на выборах. Похоже, к выборам он закончит занятие всех госдолжностей своими назначенцами. Наверняка очень надеется обеспечить с их помощью 51% на выборах, если учесть, что проголосуют в его пользу подчиненные, семьи, родственники, знакомые этих чиновников.

Но его слабое место — отсутствие поддержки России, США и стран Европы. Все страны мира воспринимают Садыра Жапарова как незаконно захватившего власть переворотчика. Если Жапарову удастся заручиться до выборов поддержкой хотя бы России, то может победить на выборах. Но Россия, по всей видимости, за свою поддержку запросит немыслимую цену, а именно, поставит вопрос присоединения к союзному государству.

Еще один момент: 13 октября Садыр Жапаров на переговорах с путинским посланцем Козаком договорился с Сооронбаем Жээнбековым, что если тот подпишет решение парламента и назначит его премьер-министром, тогда может просидеть на посту главы государства до выборов. Договоренность была скреплена рукопожатием. Однако после того, как С. Жээнбеков подписал указ о назначении С. Жапарова премьер-министром, последний нарушил достигнутую на переговорах с участием Козака договоренность, буквально наутро вынудив президента уйти в отставку. Этим шагом Жапаров предстал в глазах Москвы не сдерживающим слово и нарушающим договоренности политиком, поэтому Кремль повернулся к нему спиной. В то же время нарушением договоренности и вынуждением Жээнбекова уйти в отставку Жапаров потерял значительную часть южного электората.

Омурбек Бабанов до сих пор не объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах. Поговаривают, что посредники в данное время призывают его поддержать со своей партией «Республика» Садыра Жапарова и обещают взамен пост премьер-министра.

Как стало известно, вдобавок к заведенным в атамбаевское время восьми уголовным делам жапаровская власть прибавила еще три дела, доведя до 11. И хватит ли у Бабанова духу участвовать в президентских гонках и открыто сражаться, рискуя своей жизнью, свободой и богатствами?

К слову, у Бабанова достаточно электоральных и финансовых ресурсов, и если он с умом мобилизует их к выборам, то имеет большой шанс обеспечить себе уверенную победу на выборах.

На нашей оценке, Бабанов с головой окунется в выборы и ввяжется в борьбу только при условии гарантии безопасности со стороны Путина. Если такой гарантии он не получит, то, вне всяких сомнений, поддержит своего друга Каната Исаева. Помнится, когда в 2017 году Атамбаев арестовал Каната Исаева по политическому мотиву, Бабанов заверещал, что Каната Исаева посадили за то, что тот его поддержал на президентских выборах. Как известно, он всегда старался вызволить К. Исаева из тюрьмы, считая себя морально обязанным.

В данное время превалируют мнения, что Канат Исаев на выборах будет аутсайдером, но, по нашей оценке, он постепенно усиливает свои позиции скрытыми маневрами. Как известно, тогдашний президент Сооронбай Жээнбеков сыграл большую роль в избрании Канат Исаева спикером. Не прошло незамеченным от взора общества, как вчера, 31 октября, в одной из бишкекских мечетей Сооронбай Жээнбеков и Канат Исаев вместе совершали намаз.

У Каната Исаева достаточно финансовых ресурсов (за ними стоят «зубры» бизнеса во главе с водочным магнатом Шаке Абдыкеримовым).

Имеется у него и ядро электорального ресурса — партия «Кыргызстан». По дошедшей до нас информации, партии «Биримдик» и Мекеним Кыргызстан» готовятся полностью повернуть свои электоральные ресурсы в сторону Каната Исаева. Все функционеры из этих партий в данное время остались без работы и «зеленый свет» им в будущем может зажечь только победа Каната Исаева.

Если к ним присоединится бабановская «Республика», то возникнет большой альянс политических сил, поддерживающих Каната Исаева, то есть поддержат четыре политические партии, из них две с юга («Биримдик» и «Мекеним Кыргызстан») и две с севере («Кыргызстан» и «Республика»). Это означает, что Канат Исаев получит много голосов как на севере, так и юге. И вообще, за исключением «Бутун Кыргызстана» Адахана Мадумарова и «Мекенчила» Садыра Жапарова, все остальные партии и серьезные политические силы желают развития партийно-парламентской системы, поэтому Канат Исаев получит в данном плане большую поддержку электората.

Обеспечить Канату Исаева поддержку России стараются экс-президент Сооронбай Жээнбеков и «билерманы» из пророссийского «Биримдика». По слухам, Россию устроит или Бабанов, или Канат Исаев, потому что С. Жапаров нарушил договоренности, пришел во власть не выборным путем, а захватил силой прямиком из тюрьмы, как следствие возникает подозрение, что за ним стоят бандиты.

Если все эти ресурсы с умом мобилизовать в единый кулак, тогда, несомненно, на выборах победит Канат Исаев.

Что касается Адахана Мадумарова, то некоторые считают его основным на сегодняшний день соперником Садыра Жапарова на выборах. Но в силу схожести идеологий электората Мадумарова и Жапарова, они будут препятствовать друг другу. И Садыр Жапаров, и Адахан Мадумаров выступают за возвращение президентского правления и одномандатных парламентских выборов. Основная часть их сторонников представлена кыргызским трудовыми мигрантами в России и Казахстане. Оба имеют много сторонников на юге страны. Очевидно, что к южным сторонникам Жапарова присоединится ташиевский электорат.

Помимо прочего, Мадумаров не сможет обрести поддержку России.

Ещё одно слабое место Мадумарова — отсутствие финансовых ресурсов, а ведь кыргызы уже давно проводят выборы по принципу «на голодный желудок благословение не дают».

Исходя из всего сказанного, можно прогнозировать, что на этих гонках, как и на прошлых, Адахан Мадумаров придет третьим.

К тому же по неписаным кыргызским законам сохраняется баланс при смене президента, который поочередно представлен выходцами с севера и юга. Сейчас очередь — за севером, и эту поддерживаемую загадочными силами традицию никто до этого не нарушал.

При рассмотрении преимуществ и слабых мест на сегодняшний день этих четырёх азаматов вырисовывается картина, что совершенно неожиданно крупным размахом поскакал Канат Исаев…

Источник: KyrgyzToday.kg    

Перевод: Gezitter.org

Зайнидин Курманов, профессор: "Наши "политические элиты", которую после переворота 2010 г. опустили до площадного и базарного уровня, показывает сейчас свою полную неспособность..."

Уроки истории
О временах и закономерностях Смуты
События последних дней и то, как разворачивается политический процесс непроизвольно напоминает мне страны, пережившее и переживающие время Смуты, которое всегда происходит там, где имеет место нелегитимная смена власти, бунты, восстания, перевороты, революции, войны. Там, где каждый может сказать: “А царь то не настоящий!” К странам переживающим смутные времена сейчас относится Ливия, Сомали, Ирак, Афганистан, Сирия, Ливан… Ну и мы на очереди. К сожалению, наши “политические элиты”, которую после переворота 2010 г. опустили до площадного и базарного уровня, показывает сейчас, когда обострился кризис, свою полную неспособность адекватно реагировать на происходящие явления, риски и угрозы. Вместо этого, как видим снова, идет сплошное “одобрямс”, верноподданичество, которому никто не верит и которое не стоит выеденного яйца. Но на большее они не способны. Хоть к стенке поставь! То, что они разбежались и никак не могут собрать кворум в опасное для страны время, говорит о том, что настоящих элит в Кыргызстане уже просто нет и надо заняться его выращиванием. В итоге событий 5-14 октября победила, будем честны перед историей, охлократия, победила хорошо организованная толпа, состоящая из аморфной массы сторонников, земляков, сопартийцев, любопытствующих и т.д. Было бы это политическое движение со своими целями, задачами, структурой и т.д. это было бы совсем другое. В этом особенность настоящего переворота. А толпа, как известно, ненадежный союзник, величина непостоянная. Она не думает, она действует. У нее нет принципов и постоянных интересов, требований, постоянных лидеров. Одно неосторожное движение, ошибка и толпа может разлюбить кумира и потащит его с престола, куда она его посадила вчера, к палачу, на эшафот. Таков жанр охлократии, которое как социальное явление достаточно хорошо изучено и предсказуемо.
В странах, где работают законы, выстроена система сдержек и противовесов, балансов между ветвями власти и внутри их, имеется соответствующая поддерживающая порядок и законность политическая культура, смуты исключены. Многие страны прошли через охлократию и своевременно поставили на ее пути непреодолимые барьеры. Сразу начинают работать механизмы по предотвращению охлократии. Поэтому придется снова вспомнить то, что ближе всего к нам, ордынцам, где смена власти происходит по-ордынски, путем набегов. И есть перспектива, что они будут повторяться. Один из признаков смуты – кадровая чехарда.
Лучшим примером для нас является Россия времен после царя Ивана Грозного. “Смутное время” это период в истории России с 1598 по 1613 гг. и даже до 1618 г. Оно ознаменовалось стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, Семибоярщиной, восстанием И.Болотникова, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом и великими потрясениями, смертью миллионов человек.
Смута стала следствием гибели малолетнего наследного царевича Дмитрия, после чего династия Рюриковичей пресеклась. Старшего сына, как известно, Иван Грозный убил в порыве отцовского гнева. А правил царством благодаря учиненному массовому террору, что было в то время привычным делом.
На короткое время ситуацию под контроль удалось взять любимцу царя Борису Годунову, влиятельному сановнику, имевшему татарские корни. Но его подозревали в убийстве царевича. К тому же появились слухи о том, что царевич Дмитрий жив. Появились самозванцы. Значит правление Годунова было нелегитимным. После внезапной смерти царя Бориса, его сын и жена Годунова были зверски убиты. На престол официально взошел Лжедмитрий I, ставленник польской шляхты, бывший дьяк и монах Гришка Отрепьев. Москву наводнили поляки, которые вели себя как хозяева. Произошел взрыв негодования и Лжедмитрий был жестоко убит боярской оппозицией. К власти пришел боярин Василий Шуйский, который тоже долго не просидел. В результате войны к власти был приведен Лжедмитрий II – “тушинский вор”. Он тоже был убит.
В 1613 г. был проведен Земский собор, с участием всех сословий, даже самых низших, и выбран законный царь Михаил Романов. Смута с этого времени закончилась, хотя мир пришел только в 1618 г. И только потом в царстве начался процесс стабилизации и каких то реформ. Последствия смуты были ужасными – голод, упадок экономики, утрата значительных территорий, криминализация населения, бандитизм получил название “воровского движения” и т.д.
Таким образом история свидетельствует, что при таких кризисных ситуациях в первую очередь надо решать вопросы легитимности власти. Причем так, чтобы никто и ни в чем не усомнился. Так, чтобы больше не было вопросов! И второй вопрос, который надо решить, как должна формироваться власть? Ведь народный протест был связан с тем, что население в целом было недовольно тем, как был сформирован парламент. Поэтому движение об аннулировании выборов развернулось и победило. Но в процесс включились политики и повестка дня неузнаваемо изменилась. Стали требовать отставки президента и парламента. У Смуты, которые то и дело повторяются в развивающихся странах, есть свои законы, которые не повторяются точь в точь. У каждой страны есть своеобразие. Но смута страшна и жестока там, где темное и необразованное население.
Новая власть переиграла всех и пришла к власти благодаря неожиданности. Побеждает не тот, кто нанес сильный удар, а тот кто нанес неожиданный удар. Но победители, которые не представляют все политические силы Кыргызстана, находятся в очень уязвленном положении. Толпа ненадежный союзник. А развязать террор они не смогут. Но власть может обрести поддержку населения, если начнет изменять страну, не дожидаясь переизбрания президента и парламента. Нужны положительные изменения, существующие минусы превратить в плюсы. Такими изменениями могли бы стать новые, демократические правила избрания в ЖК. Это упрочит легитимность власти, которая все еще недостаточная, ибо молчит практически все зарубежье.
Сейчас нового премьер-министра признал только премьер соседнего Узбекистана. Министр иностранных дел РФ признал своего коллегу. Но, это не полное признание. Это приоткрывает лишь окно возможностей. Изменения в избирательный кодекс, на чем настаивают некоторые депутаты, откроет Кыргызстан для внешнего мира с привлекательной для Кыргызстана стороны. И тогда в страну потекут инвестиции, помощь, будет преодолена внешняя изоляция. Людям надо объяснить, что это был не очередной путч, который ни к чему хорошему не приведет, а следствие глубинных демократических процессов, радикального поворота к интересам простого народа. Знайте, самая сильная, эффективная и прочная власть, эта не та, которая держится на штыках и репрессиях, терроре и запугивании населения. А власть основанная на личном авторитете.
Зайнидин Курманов, профессор

Жылдыз Урманбетова, профессор: Есть ли инстинкт самосохранения у кыргызского народа?!

За тридцать лет суверенитета пассионарность кыргызского народа порой вызывает восхищение, а порой ввергает в ступор, что невольно возникает правомерный вопрос  – так ли важно, а главное нужно быть пассионариями? Стремление изменить мир, конечно, замечательное чувство, однако энергия преобразования не должна полностью заглушать здоровый инстинкт самосохранения. Вся новейшая история Кыргызстана показывает, что превышение пассионарности над инстинктом самосохранения вполне себе может привести к потере государственности, и тогда уже жертвенность потеряет всякий смысл. Спрашивается, во имя чего были перманентные жертвы?!

Можно предположить, что инстинкт самосохранения кыргызов находится в коме именно потому, что ценностные ориентиры в контексте единства народа размыты. Мы превратились в раздираемый противоречиями конгломерат различных  интересов. За почти тридцатилетнюю историю суверенного пути мы пришли не только к обвалу образованности и расцвету бескультурья, пытаясь реализовать своеобразную модель демократии; мы пришли к разрушению традиций в высоком смысле сохранения нации и нигилизму вместо некогда существующих моральных норм бытия. Человек – в первую очередь существо аксиологическое, поскольку отсутствие каких-либо ценностей превращает человека в человека массы, где царствуют животные инстинкты. Как известно, масса при определенных обстоятельствах неизбежно превращается в толпу, способную разнести всех и вся в пух и прах. Однако в первую очередь это приводит к тому, что мы разносим собственно самих себя.

Политологи могут приводить комплекс аргументов о специфике протестных выступлений в Кыргызстане, о сосуществовании политического многообразия и авторитарных тенденций (что безусловно отражает реальность), о расстановке сил и причинах соглашений различных политических сил и партий, это – аналитика происходящих событий, необходимая  для определения выводов и тенденций развития. Однако в разрезе исторического существования Кыргызстана как независимого государства необходимо сделать акцент на соотношении человека, государства и истории. В чем противоречие этих составляющих? Где и как произошел сбой? И что необходимо привнести в наше бытие, чтобы, если не убрать, то хотя бы нейтрализовать это противоречие? Это уже больше философия, нежели социология или политология.

Что мы имели в основании Кыргызстана в начале суверенного пути?

Мы имели человека в большей степени с четкими ценностными ориентирами и работающими нормами морали. Ценностные ориентиры являли собой микс национальных традиций и идеологических норм. Нормы морали, опять же в большей степени, отражали общепринятые стереотипы и нормы поведения, работающие в обществе с высокой степенью осознания долга и ответственности. Уровень образованности был достаточно высок в разрезе среднего человека. Несмотря на различия в социальном статусе, общий портрет человека и общества был един. Естественно, идеального человека и общества не бывает, поэтому существовавшие противоречия между социальными классами и слоями, лишь в незначительной степени  определяли погрешность в отображении единства человека и нации, человека и государства.   Национальное самосознание было несколько притуплено, но вместе с тем его отличало некоторое единство.

Что мы имеем сейчас?

Практически неоднородное, чрезвычайно фрагментированное сообщество людей, где фактор отчуждения проявляется по многим параметрам: и экономическому (по форме собственности и доступа к благам); и социальному (отражающему сообщество люмпенов, маргиналов, не до конца сформированного среднего слоя, так называемой политической и интеллектуальной элиты, которых объединяет способ самовыражения в виде митингов и протестов); и этническому (временами выливающемуся в различные конфликтные ситуации); и политическому (в большей степени отражающему конфликт интересов различных политических сил); и идеологическому (представленному сосуществованием приверженности к ультранационалистическим, социалистическим, либеральным взглядам); и культурному (представляющему спектр предпочтений – от традиционалистских взглядов до отождествления себя с сообществом ЛГБТ); и образовательному (от полного невежества до теоретического умозрения); и моральному (от полнейшего нигилизма и неприятия каких-либо этических норм через индивидуализм к альтруизму); и религиозному (от фанатично религиозных до атеистически настроенных). В целом народ Кыргызстана чрезвычайно фрагментирован, при этом ни один из перечисленных критериев не в состоянии стать основополагающим в определении общей картины состояния общества. Национальное самосознание, ныне именуемое национальной идентичностью, уже  не отражает былого единства, скорее оно являет собой  соединение порой полярно противоположных идентификаций личности. Общество находится в пограничном состоянии на протяжении длительного, даже по меркам исторического периода, времени.  Мозаичный социальный портрет независимого Кыргызстана отражает столь же мозаичную сеть ценностных ориентаций. Именно поэтому протестные выступления народа тоже сегментированы, что мы и увидели в прошедшие дни – приверженцы различных политических сил использовали столь же различные по своей представленности и характеру протестных выступлений группы.

Что нас ожидает?

В ближайшее время – продолжение накала протестных взглядов и проявления их в растерзанном противоречиями обществе. С точки зрения общей картины политической жизни – продолжение шахматной игры, набирающей обороты политического шоу. Сформировалась ли критическая масса протестных умонастроений? Однозначно, да, однако она продолжает оставаться фрагментированной, вследствие чего и не происходит необходимого для государства поворота событий. Кроме того, дефицит истинных лидеров протестных сил, которых поддерживает критическая масса населения,  не способствует формированию победной стратегии и тактики в реформировании государственной политики.

В перспективе – если пассионарность и далее будет зашкаливать,  то инстинкт самосохранения, находящийся в коме, просто-напросто умрет. Что за этим последует, нетрудно догадаться.

Что надо сделать?

В ближайшее время – сформировать площадку диалога, где попытаться сформулировать программу действий, хоть каким-то образом устраивающую все политические силы. Это и называется консенсусом. Иначе зыбкие возгласы о гражданском противостоянии могут обратиться в реальность. Оно должно сопровождаться возвращением в правовое поле, поскольку «революционное время», когда прежние законы не функционируют и есть возможность нового провозглашения законов, легитимных для нового этапа развития, безвозвратно ушло.

В перспективе – возрождать единство народа с помощью культивирования ценностей по тем критериям, которые были затронуты выше. Фрагментированное общество не способно олицетворять собой силу государства. Именно поэтому на первый план выступают образовательная и культурная политики государства. Все остальное – это проекция первых на различные аспекты государства.

Жылдыз Урманбетова, профессор

 

Бишкек скатывается в охлократию. В Киргизии никак не удается обнаружить президента

Страна оказалась на пороге анархии. 

В Киргизии – третий день безвластия. Местонахождение президента Сооронбая Жээнбекова по-прежнему неизвестно. Пост премьер-министра, после того как его покинул Кубатбек Боронов, остается вакантным. Каждая из региональных политических группировок выдвигает своих кандидатов. В их поддержку проводятся митинги, легко перерастающие в новые попытки захвата правительственных офисов. Систематически звучат лозунги с требованием роспуска уходящего парламента шестого созыва. А это грозит окончательным расколом страны.

Созданный накануне лидерами почти 10 партий Координационный совет не смог стабилизировать ситуацию. В стране продолжаются передел собственности, захваты государственных постов, в том числе и министерских, а также попытки мародерства в городе. Только добровольные дружины спасли минувшей ночью Бишкек от полного разграбления.

Президент Сооронбай Жээнбеков записал видеообращение, в котором призвал политические силы вернуться в правовое поле. Однако сегодня главная забота политиков – должности. По словам экспертов, сложилось несколько центров, принимающих решения. Это законно избранный президент Сооронбай Жээнбеков, но де-факто утративший полномочия. Вышедший на свободу и претендующий на пост премьера Садыр Жапаров со своими сторонниками. Координационный совет во главе с лидером партии «Бутун Кыргызстан» Адаханом Мадумаровым.

Бывший президент Алмазбек Атамбаев со своими социал-демократами и верными соратниками. А также вернувшийся на родину бывший мэр Оша Мелис Мырзакматов. Он несколько лет был в бегах и теперь вряд ли упустит шанс взять реванш за годы изгнания, последовавшие после уголовного преследования.

Однако единственным легитимным органом остается уходящий парламент шестого созыва, который никак не может собраться на экстренное заседание. Экс-премьер-министр Темир Сариев призвал депутатов забыть об амбициях и во имя государства решить проблемы. «Только парламент сегодня в состоянии вернуть ситуацию в правовое русло, сформировать правительство. На носу зима, нужно готовиться. Поэтому я призываю к ответственности и благоразумию депутатов», – сказал Темир Сариев.

219-5-3350.jpg
Уходящий парламент Киргизии остается
единственным легитимным органом власти.
Фото Reuters

Сами депутаты жалуются на давление региональных групп при выборе кандидата на пост премьер-министра. Поэтому пока не очень понятно, кто станет новым главой кабинета министра. Вчера Садыр Жапаров заявил, что его назначили новым премьером (см. «НГ» от 07.10.20). Сегодня активист Тилек Токтогазиев сообщил о своем назначении на этот пост и готовности взять на себя ответственность за формирование нового правительства. В его поддержку у здания правительства в Бишкеке был организован митинг. По соседству митинговали сторонники Жапарова.

«Все это – давление на парламент. Тот, кому удастся получить пост премьера, получит дополнительные финансовые источники и административный ресурс для обеспечения успеха своей партии на следующих выборах», – сказал «НГ» общественный деятель Адиль Турдукулов. По его словам, дата новых выборов – это вторая по значимости задача, которую должен реализовать уходящий состав парламента. Третья задача – переговоры с президентом Жээнбековым. «Он остается всенародно избранным. Но утратил политическую легитимность. Ситуация патовая. Не исключено, что парламент пойдет с ним на переговоры, чтобы не доводить дело до импичмента и убедить его добровольно сложить полномочия под гарантии неприкосновенности. Скорее всего от такого предложения ему будет трудно оказаться. Но при всех гарантиях исключать то, что он не повторит судьбу Атамбаева, нельзя», – считает Турдукулов.

По его мнению, сегодня наиболее реальным представляется тот сценарий, который был использован в 2010 году, когда в аналогичных условиях было создано временное правительство, а возглавила его Роза Отунбаева – политик, равноудаленный от местных группировок, зато с опытом политической работы и международной поддержкой.

Источник: “Независимая газета”

Жылдыз Урманбетова, профессор: Найдется ли политик с мышлением государственника?!

Последние двое суток показывают, что с разрушением у нас получается лучше, нежели с созиданием. Смысл любого восстания ли, переворота ли, революции ли – построение если не нового типа государства, то хотя бы новой эпохи в развитии государства. Возможно я ошибаюсь, будучи теоретиком, и кто-нибудь из реальных политиков сумеет меня поправить?

Картина нынешней «революции» показывает, что ни одна, ни другая стороны сами не ожидали к чему могут привести их действия: действующей власти не хватило мудрости, элементарного анализа ситуации, не говоря о предвосхищении событий, хотя даже обывателю было понятно к чему могут привести определенные действия предполагаемой оппозиции. В команде президента и премьер-министра должны быть  настоящие аналитики или хотя бы  нормальные советники, которые могли бы предостеречь руководителей и тем самым предотвратить надвигающуюся грозу. Правда особой дальновидностью и расторопностью и оппозиция не отличается. Это означает, что они и сами не предвидели, что на их головы свалится неожиданная манна разверзшейся власти. Спрашивается, зачем затевали, если не предусмотрели  совершенно логичных последствий заведенной массы людей. Налицо ура-патриотизм, переливающийся в политическую демагогию, причем это равносильно относится как к старому, так и молодому поколению.

Кто-нибудь может объяснить «революционерам», что кризис власти не решается  лишь сменой поколений. И вообще  сама постановка проблемы в разрезе  старых и молодых неверна; никто не пробовал рассмотреть проблему в контексте востребованных временем, профессиональных управленцев-политиков. При этом не всегда вопрос упирается только лишь в возраст: извините, но дураков много как среди старых, так и среди молодых.  Дай бог, чтобы все молодые политики оказались подкованными как политически, так и теоретически (что в принципе не помешает), чтобы их харизма не сопровождалась лишь энергией свержения, но и способностью концентрировать опыт и проявить мудрость в стратегии и тактике как политической борьбы, так и в управлении независимым государством. Необходима смена элит, но это не одно и то же, что простая смена поколений. Это ни в коем случае не означает поддержки старых кадров, набивших оскомину, уже неспособных  совершить положительный сдвиг как в политике государства, так и в его управлении. Однако должно быть четкое понимание постановки вопросов, что с необходимостью приведет к адекватным акцентам в определении решений.

Как объяснить, что принятие закона о люстрации не должно пониматься  в смысле выборочности его применения. Этот закон не может и не должен применяться только к трем отвергаемым «революционерами» партиям, он должен быть применим и применен ко всем, на то он и закон. Беда не может заключаться только в трех партиях, беда в неспособности понять принципы развития демократического государства – это должно быть на первом месте, а потом уже все остальное. Применение люстрации только к трем партиям, о чем неоднократно говорится в речах нынешних политиков, это политическая недальновидность и в определенной степени анархизм. Патриотизм же, по логике вещей, заключается в понимании приоритета, т.е. в сохранении государства. Обиды и упреки в принципе неуместны, если кто-то хочет находиться в большой политике. Мало просто хотеть быть политиком, надо обладать и политической волей; и способностью к компромиссам, а значит диалогу; и знаниями; и в конце концов шестым чувством, которое поможет в определении как стратегии, так и тактики необходимых действий. И самое главное – уметь соотносить свои притязания со своими возможностями и способностями. Важность обладания  политической культурой – это не просто слова, это элементарная необходимость.

В настоящем слышны лишь призывы о привлечении народа на свою сторону, и они используются лишь для свержения, впоследствии интерес к нему теряется, и энергия массы выливается в очередные разрушения. Могут ли политики (как старые, так и молодые) научиться не манипулировать людьми, а профессионально управлять? Иначе афганский сценарий нам обеспечен. Неужели мы так и прослывем «дикими», реализующими безграмотные действия, не согласующимися с правовыми нормами? Сила и дух народа теряют смысл, когда «лидеры» оказываются неспособными распорядиться отвоеванным. Насмотревшись роликов о захвате министерств и ведомств, невольно вспоминаешь октябрьскую революцию 1917 года, когда «Шариковы» творили чудеса захвата и самопровозглашения себя вершителями судеб. Но ведь это было столетие назад! Живя в век информационной цивилизации, а значит продвинутой человеческой активности, совершать действия шариковых – это как-то слишком.

Так найдется ли политик с мышлением государственника, способный  сконцентрировать вокруг себя людей, вдохновленных единой целью – сохранения, а потом уже и процветания государства. Кто бы это ни был – молодой или «старый», должен суметь использовать диалог как способ разрешения конфликтов и противоречий. Необходимо понять смысл исторической ответственности, ложащейся на плечи новой элиты, иначе все бессмысленно. История же отблагодарит своей памятью.

Жылдыз Урманбетова, профессор

Жылдыз Урманбетова, профессор: Учит ли нас чему-нибудь история?!

Учит ли чему-нибудь нас наша собственная  новейшая история?!  Хочется верить, что да, но первые сутки после очередного восстания пока не вселяют уверенности. Почему? Потому что  все, что происходит сейчас, напоминает события прежних революций. Так ли это плохо?! С одной стороны – нет, но это только с той, которая в очередной раз продемонстрировала всему миру действенность кыргызского духа. То, что не дано другим государствам, у нас проходит в считанные часы. Мы в очередной раз доказали, что в Кыргызстане не потерпят авторитарного стиля управления государством. То, о чем возможно мечтают в других республиках, у нас совершается молниеносно, на дав опомниться ни своим, ни чужим. С другой – да, поскольку пока неизвестно, принесет ли очередное восстание благоденствие. Такое ощущение, что мы наступаем на те же грабли уже в третий раз, дай бог, чтобы это было навеяно излишней подозрительностью, но все же…

Первые шаги по формированию истинно новой жизни должны начинаться с главного – нет смысла совершать революции, если они могут закончиться также плачевно. Необходимо начинать с установления легитимной власти. Да, многие говорят, что все должно происходить в правовом поле, но зачем торопиться и врываться в вожделенные кабинеты?! Учитывая, что президент и премьер-министр не обозначают свое присутствие реально, достойно и главное оперативно, то где Жогорку Кенеш, долженствующий проявить свои полномочия?  Да, у всех шок, но если есть желание закрепить достижения прошедших дня и ночи, необходимо срочно созывать внеочередное заседание. Разве парламентаризм не об этом?! Отчего-то наш парламент зачастую напоминает иждивенческую структуру.

Сильный духом народ в такой же степени агрессивен, что является неизменным сопровождением любых волнений. Кто-то управляет их действиями? Вывели, завели на кардинальные изменения, а дальше? Свобода – вожделенна и замечательна для любого человека и гражданина страны, но стоит ли в одночасье провозглашать героями одних и демонизировать других?! Циклическое возвращение как к протоптанным схемам совершения революций, так и к бесконечной перетасовке одних и тех же политических акторов, не вдохновляет на бесконечное совершение революций во имя неизвестного будущего.

Что необходимо для закрепления успеха восстания и начала истинно новой эпохи? Люстрация, иначе все вернется на круги своя. Что показали прошедшие выборы? Что нигилизм оказался глубже всех предположений; с одной стороны, абсолютное неверие, с другой – безысходность. Из любых социальных явлений имеет смысл извлекать уроки, при этом нет необходимости все отображать исключительно в белых и черных тонах. Не бывает абсолютно безгрешных людей, как и столь катастрофически демонических сил.  Возможно несправедливость подталкивает на борьбу, но это не означает, что непрошедшие партии – это абсолютное благо для государства и они – панацея от всех бед. Люстрация должна касаться и многих лиц из непрошедших партий. И вообще не могут быть плохие или хорошие партии, в каждой из них, включая и прошедших, и непрошедших выборы, были и есть, как достойные, так и недостойные члены. Нельзя обобщать и при этом выносить вердикт в целом по партиям, это и есть проявление чрезмерной революционности, которая не сопутствует непреложному успеху.

Да, выборы должны быть признаны недействительными и вновь организованы. Как показали прошедшие выборы, в сообществе партий есть все направления – и консервативные, и либеральные, и социалистические. О каждом из направлений можно сделать вывод в контексте развития республики, но сейчас не время и не место. Вместе с тем надо признать, что в обществе сосуществуют все пласты идеологических умонастроений – от ультраконсервативных до ультралиберальных, в промежутке между которыми бытийствуют социалистические и социал-демократические. Правда те же дебаты показали, что некоторые представители партий или не понимают смысл направления своих же партий, или не в состоянии их обозначить. Но обо всем этом имеет смысл сказать в более спокойной обстановке. Для начала надо выяснить, понимают ли сами партии, что без люстрации перспективы построить  государство, нацеленное на истинное благоденствие, ничтожны. Сам парламентаризм заключается в способности осуществлять  чистку самими партиями в том числе. И хорошо бы не забывать, что быть востребованным народом, это здорово, но для реализации перспектив независимого государства было бы еще лучше, если бы народные герои еще и обладали необходимой образовательной базой  и способностью мудрого управления.

Жылдыз Урманбетова, профессор.

Зайнидин Курманов, профессор: Уроки истории. О важности партийных идеологий

Меня на днях один журналист спросил, какой бы вы задали вопрос политическим партиям Кыргызстана? Я даже не думая, автоматически ответил: “Какой они идеологической направленности?” И этот вопрос мог бы стать для многих кыргызских партий провальным. Если у партии нет идеологии, т.е. своего мировоззрения на происходящее, прошлое и будущее, то, что она сможет предложить народу, государству? Какую политику, какой путь? Ведь в этом их основное предназначение. Поэтому скучными выглядят все эти дебаты, морально устарели еще до появления все эти нынешние предвыборные лозунги, обещания построить земной рай. Все устарело и наскучило, нафталин. Не сделают, не смогут, все завалят снова, как это бывало не раз. Хоть поменяйте сто раз состав кандидатов, молодежь на старперов, а женщин на девочек. Ибо партии все на одно лицо, как старушки перемывающие косточки соседям. В предложении политики, пути, дороги в этом состоит основное отличие партий от других общественных организаций. Поэтому только партиям дано право выдвигать своих кандидатов во власть. Предлагая политику, они конкурируют между собой в борьбе за власть, чтобы реализовать собственное видение, свои программы и планы.
В мире в результате эволюции сложились три основные политические идеологии – консерватизм, либерализм и социализм. Ее самыми крайними, радикальными формами являются фашизм, анархизм и коммунизм. Из базовых идеологий самым первым возник консерватизм. В новое время от него отпочковался либерализм. В новейшее от либерализма отделилась социал-демократия. Все эти идеологии стоят на позиции уважения прав человека и защиты частной собственности. Они не являются враждебными по отношению к друг другу. Но отличаются по отношению к государству, традициям, ценностям, войне и миру, налоговой политике, равенству и т.д.
В Европе избиратели на протяжении десятилетий приводят к власти поочередно партии консервативного, либерального и социалистического направления, которые предлагают свою собственную политику, спорят, сотрудничают, взаимодействуют между собой по принципиальным проблемам внешней и внутренней политики. Сильные партии держатся на плаву, слабые исчезают или поглощаются сильными. Когда то Англией очень долго управляли консерваторы и либералы. В начале 20 в. ситуация изменилась, на политическую арену вышел рабочий класс и либералы уступили свое место лейбористам (социалистам). Если какая-то партия набрала абсолютное большинство голосов, они формируют правительство большинства и правят сами. Если нет, то формируется коалиционное правительство, где партии находят общие интересы и подходы в решении важных проблем. Вот откуда конкуренция, разнообразие мнений и наличие множества альтернатив в парламенте. Все партии, будь они во власти или в оппозиции, тащат свою страну вперед. На очередных выборах, в зависимости от того, как они поработали и какой авторитет завоевали у избирателей, они меняются местами. Если плохо работали, то проигрывают выборы и переходят в оппозицию. А те, кто был в оппозиции, становятся правящей партией (партиями). Такая практика продолжается столетиями и показала свою эффективность. Один западный профессор сказал мне, оппозиция, конечно, должна быть. Но мы должны знать и помнить, что оппозиция это значит принятие неглубоких решений. Ему же принадлежит фраза, объясняя причины роста популярности зеленых в Европарламенте, – зеленые, занимаются теми вопросами, которыми не занимаются другие партии. В результате такой умной селекции З.Европа стала самой комфортной для жизни людей частью земного шара.
В Кыргызстане, конечно, партии сейчас устроены и работают совсем не так. Нет идеологических партий, т.е. их идеологии, если они даже есть, не связаны с партиями. В партиях нет носителей этой идеологии – руководителей, теоретиков и практиков. А нет идеологий, значит не будет постоянного электората, как это мы видим в развитых странах. Значит все время будем вынуждены менять “шило на мыло” или наоборот. Или гадать на кофейные гущи. Совершать одни и те же ошибки. Тратить впустую время. Топтаться бесконечно на месте. Изобретать велосипед и т.д.
Политическая элита должна идти на десять и более шагов впереди своего среднестатистического гражданина, а не волочиться за ним. И делать все возможное, чтобы этого не было, чтобы плохое и отсталое не повторялось, чтобы страна динамично развивалась. И на следующих выборах не мучиться в поисках нового партийного пристанища, снова не краснеть за обман и невыполненные обещания. Чтобы не дискредитировать институт народного представительства, каким является парламент. На нем уже негде ставить клейма.
Все уже давно придумано до нас. Не надо “открывать Америку”? Нужно только правильно и по-умному распорядится уже известными знаниями, практиками и ресурсами, как это в свое время сделали японцы, южные корейцы, сингапурцы, тайваньцы, малазийцы и др. Партиям надо научиться жить и работать по своим программам. Еще не поздно, завтра закончатся выборы и что-то надо будет делать, выполнять предвыборные обещания. Тогда парламент начнет приносить стране пользу. Помнится в самом начале перестройки и независимости у нас появлялись социалистические, социал-демократические, либеральные, консервативные партии. Потом появилось огромное множество центристских и патриотических партий с аморфными взглядами. Но все это партийное строительство рухнуло в период президентства атамбаева, приведший к власти свою СДПК, которая на поверку оказалась реакционной персоналистско-популистской (надеюсь наши политики и кандидаты в депутаты понимают что это такое?) “организацией”, при которой размножились всякие псевдопартии и псевдополитики, началось повальное воровство и коррупция, тюрьмы заполнены политзаключенными и т.д. С преодолением этого смутного в партийном строительстве времени надеюсь у Кыргызстана появится хоть какая-то надежда на позитивные перемены.
Зайнидин Курманов, профессор

Мусуркул Кабылбеков, публицист: Биримдик, чистой воды, проект Кремля. Партия претендующая на роль правящей не может быть проектом чужого государства

Председатель партии Биримдик, Марат Аманкулов, пытается дезавуировать свое высказывание о возвращении Кыргызстана в лоно России. Истасканный набор – неправильно поняли, вырвали из контекста и прочее. Допустим. Хотя, что там можно было неправильно истолковать – уму непостижимо.
Все предельно ясно. Марат Аскерович, умный, конечно, парень, но далеко не Спиноза, чтобы искать и находить в его словах многоуровневые смыслы. Тем не менее, назвать его речь бессмысленной нельзя. За какие – то четыре – пять минут путанного, косноязычного спича, лидер Биримдика, сказал все ключевые слова – Александр Дугин, Изборский клуб, филиал Изборского клуба в Бишкеке, Киевская Русь, Орда. Тем, кто в теме, они предельно ясно раскрывают природу, направленность и суть политической партии Биримдик. Но, решайте сами.
Александр Дугин. Позиционируется как русский философ, политолог, социолог и тд. Идеалы Иосиф Сталин, Владимир Ленин. Считается основоположником неоевразийзма. Претендует на роль Мессии в спасении России. Небезосновательно подозревается в расизме.
Весь пафос работ Дугина направлен на борьбу вселенского Добра против Зла. Добро на данном витке истории, конечно же Россия, роль Зла отведена загнивающей западной цивилизации и ее квинтэссенции США. Дугин, один из идеологов всех гибридных войн, которые ведёт сейчас Россия. В частности на Украине и Сирии.
Изборский клуб. Создан в сентябре 2012 года, в дни празднования юбилея древнего поселения Изборск. Идейным вдохновителем и инициатором является скорее всего Владислав Сурков. Воплотили в жизнь идею его воспитанник А Турчак, на тот момент губернатор Псковской области и бывший министр культуры России, Владимир Мединский.
Председателем клуба был избран писатель Александр Проханов, прозванный в эпоху афганской войны соловьём генштаба.
Полное название клуба – Изборский клуб экспертов. Цели и задачи клуба многогранны, но основная – ,,способствование формированию мощной политико – идеологической коалиции патриотов – государственников, имперского фронта”, ,,синтез в единую идейную платформу различных взглядов русских государственников ( от социалистов и советских патриотов до монархистов и православных консерваторов)”. И много ещё чего.
Все это прекрасно. Не нашего ума это дело. В конце концов, кто мы такие, чтобы запрещать интеллектуалам чужого государства иметь свои взгляды, комплексы, фантомные боли. Но! Но. Это до тех лишь пор пока они не вовлекают нашу страну в сферу своей деятельности. В таком случае мы никак не сможем абстрагироваться от крайне имперских взглядов многих его представителей. Мы не можем игнорировать тот факт, что членами клуба являются Гиркин – Стрелков, Александр Бородай и другие деятели развязавшие войну на востоке Украины. Нам просто жизненно необходимо дать точную, выверенную политическую оценку желанию клуба открыть свой филиал в Кыргызстане. Уверен, Марат Аманкулов озвучил результаты уже состоявшихся, предварительных договоренностей.
Четыре инкарнации мифической Евразийской империи, два тысячелетия хранившей народы материка от напастей, оставим бывшим социал- демократам. Им виднее.
Что в сухом остатке? Биримдик, чистой воды, проект Кремля. Партия претендующая на роль правящей не может быть проектом чужого, пусть сколь угодно, дружественного государства. Партия, исповедующая доктрину крайне правых кругов бывшей метрополии, не имеет морального права находиться в высшем законодательном органе страны. В противном случае общество, народ вправе задать нелицеприятные вопросы высшему руководству страны. Партия Биримдик должна быть снята с выборов в Жогорку Кенеш.
Необходимо дать нравственно – моральную оценку всем другим членам кыргызской делегации, принимавших участие на этом саммите. Почему промолчали лидер партии Кыргызстан Канат Исаев, бывший онугуувец Тынчтыкбек Шайназаров? Тут могут быть два объяснения и трудно выбрать какой предпочтительнее – они совершенно не понимали о чем шла речь или были полностью согласны с Маратом Аманкуловым. В первом случае, некомпетентность несовместимая с высоким званием депутата Жогорку Кенеша, во втором, элементарное соучастие и сокрытие.
Мусуркул Кабылбеков, публицист
Меню

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: