АНАЛИТИКА

Бюро по вопросам демократии, правам человека и труду Госдепартамента США опубликовало в среду очередной доклад о нарушениях прав человека в странах мира, охватывающий 2015 год, и представило его в конгресс. Такие доклады издаются с 1977 года, и многие страны воспринимают их болезненно, а Госсовет Китая с 1998 года выпускает в ответ ежегодный “Доклад о правах человека в США”.
Выступая 13 апреля на презентации доклада в Вашингтоне, госсекретарь Джон Керри заявил, что правительство любого государства в мире, включая и Соединенные Штаты, имеет все возможности улучшить ситуацию с правами человека у себя в стране. И в государствах, где права человека соблюдаются, люди становятся счастливее и свободнее.
По его словам, в последние месяцы ситуация с демократией и соблюдением прав человека улучшилась в Тунисе, Нигерии и Мьянме. Другим примером является Вьетнам, где продолжается правление одной партии, однако власти впервые согласились на создание в стране независимых профсоюзов. Кроме того, нельзя не приветствовать, что в прошлом месяце в Азербайджане 10 политзаключенных получили свободу.
Керри отметил, что в прошедшем году правительства во многих странах подавляли фундаментальные свободы, отправляя в тюрьму журналистов за критические материалы, жестко ограничивая деятельность неправительственных организаций или вовсе закрывая их за так называемое продвижение “иностранных идеологий”.
Он также отметил, что коррупция, зачастую безнаказанная, оказывает губительное влияние на демократию и соблюдение прав человека. Властные институты теряют доверие населения, если оно не может рассчитывать на честное и беспристрастное решение их проблем в суде, получение базовых государственных услуг без взятки или участие в политическом процессе без подрыва их усилий путем коррупции.
В докладе отмечается, что “авторитарные правительства душат гражданское общество, так как опасаются общественного контроля и ощущают угрозу со стороны граждан, объединяющихся способами, которые власти не имеют возможности контролировать. “Исторически авторитарными режимами” названо правление в Северной Корее, на Кубе, в Китае, Иране, Судане и Узбекистане.
В нем также осуждаются террористы “Исламского государства” за отличающиеся жестокостью нападения на гражданское население: “Неудивительно, что первое, что сделала эта террористическая организация, когда заняла сирийский город Ракка, было уничтожение или изгнание активистов гражданского общества, которые защищали там права человека”.
В Кыргызстане наиболее заметные нарушения наблюдались в судебной практике, кроме того, имели место пытки и незаконные задержания, притеснение милицией национальных и сексуальных меньшинств, а также рутинные нарушения процедур на всех стадиях рассмотрения судебных жалоб. Остаются большой проблемой коррупция и преследование как местных, так и международных неправительственных организаций.
4 октября были проведены парламентские выборы, перед которыми парламент принял закон, что только те граждане, которые сдадут свои биометрические данные и отпечатки пальцев, будут включены в избирательные списки. Судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова лишилась своего поста за то, что публично выразила мнение против закона. Она и другие эксперты заявили, что ее увольнение произошло под влиянием президентского аппарата на судебную власть.
В течение года предпринимались попытки препятствовать свободе независимых средств массовой информации. Например, владелец и редакция крупнейшей в стране русскоязычной газеты “Вечерний Бишкек” заявили, что аппарат президента предпринял скоординированные действия по захвату акций газеты и передаче их в руки лиц, близко связанных с властями.
Начиная с сентября 2014 года, лица с близкими к властям интересами требовали от владельца “Вечернего Бишкека” Александра Кима передать им определенную часть акций компании. Когда Ким отказался это делать, налоговые и финансовые власти начали против него расследование, и в январе суд принял решение, что он должен передать половину газеты бизнесмену, близко связанному с властями, говорится в докладе.
Пространство свободы СМИ в стране сократилось также в результате действий властей по переходу на цифровое телевидение. Например, радио “Ынтымак” в Оше было вынуждено сократить свое вещание, а всеобщий переход на цифровое вещание консолидирует власть в руках ограниченного числа владельцев хорошо финансируемых каналов.
Несмотря на то что закон запрещает иностранцам владеть местными СМИ, в стране определенная их часть находится в руках зарубежных владельцев через местных партнеров. В местном вещании доминируют русскоязычные телеканалы, которые первенствуют и в местных рейтингах. Определенное количество российских СМИ свободно действует в стране, а власти относятся к ним как к местным медиа.
В 2015 году имели место и случаи нападения на журналистов со стороны лиц, предположительно связанных с властями. К примеру, 23 января неизвестный совершил нападение на журналиста Булата Сатаркулова после того, как он заснял на камеру действия пограничников, которые не позволили оппозиционному политику Адилю Турдукулову вылететь из страны для встречи с официальными лицами другого государства.
Как и в предыдущие годы, журналисты и лидеры НПО заявляют, что некоторые СМИ получают инструкции, чтобы их журналисты не делали критических сообщений об определенных политиках или правительственных чиновниках и требуют от некоторых новостных СМИ освещать те или иные события в определенном ракурсе или вообще игнорировать некоторые события.
Телеканалы испытывают все большее давление властей, которые требуют, чтобы те готовили материалы в поддержку правительственной политики и готовили критические сюжеты об НПО, оппозиционных деятелях и гражданских активистах, при этом подобные атаки часто совершаются несколькими каналами одновременно. Нередко подобные сюжеты передаются телеканалам почти в готовом виде вместе с инструкциями.
В то время как клевета формально не является уголовным преступлением, представители гражданского сектора заявляют, что поправки о ложном сообщении фактически реанимируют клевету как криминальное деяние. Журналисты отмечают, что когда на них или их СМИ подаются иски за клевету в гражданские суды, это обычно ведет к их банкротству.
Например, 29 июня Аламединский райсуд Бишкека постановил, что журналист Дайырбек Орунбеков опорочил честь и достоинство президента, и осудил его к выплате президенту двух миллионов сомов (26 тысяч 534 доллара), причем в ходе обвинения Генпрокуратура увеличила размер иска вдвое, так как Орунбеков якобы продолжил распространять непроверенную информацию в интервью газете “Вечерний Бишкек”, – отмечается в докладе.
Наиболее серьезными проблемами в Казахстане также названы ограничение свободы слова, собраний, религии и ассоциаций, а также зависимость судов от властей. В докладе говорится, что “уголовный и административный кодексы, а также закон о торговых союзах накладывают новые ограничения на гражданские свободы”, при этом “коррупция по-прежнему широко распространена, но люди у власти, а также те, кто имеет связи в правительстве или в правоохранительных органах, остаются безнаказанными”.
Власти Таджикистана препятствуют политическому плюрализму и подлинному волеизъявлению граждан во время выборов, так что население не обладает возможностью менять свое правительство путем свободных и справедливых и выборов. В стране повсеместно применяются пытки и жестокое обращение с задержанными и другими лицами, а также репрессии против политических активистов и оппозиционных групп.
Исполнительная власть Узбекистана во главе с президентом практически полностью контролируют все политические процессы в стране, избиратели лишены подлинного выбора. Наиболее значительными проблемами являются жестокое обращение и пытки задержанных, отказ от правовых процедур: “Власти подвергают правозащитников, журналистов и других, кто критикует правительство, а также членов их семей притеснениям, произвольному аресту и политически мотивированному преследованию и задержаниям”.
Туркменистан тоже имеет авторитарное правительство под контролем президента и его ближайшего окружения, которые допускают произвольные аресты, пытки, игнорирование гражданских свобод, в том числе ограничение свободы вероисповедания, слова, печати, собраний и передвижения. Власти произвольно вмешиваются в личную жизнь граждан; также продолжаются дискриминация и насилие в отношении женщин.
Власти Азербайджана не наказывают официальных лиц, причастных к нарушениям прав человека, и атмосфера безнаказанности остается нормой, сохраняется практика произвольных задержаний. В 2015 году 13 журналистов и блогеров находились в тюрьмах (сейчас их число сократилось до 9), а директор Института свободы и безопасности репортеров Эмин Гусейнов вынужден был скрываться в посольстве Швейцарии, пока не был вывезен из страны 12 июня самолетом главы швейцарского МИДа.
В Армении в 2015 году основными проблемами были использование государственных средств со стороны властей с целью сохранения своего влияния в стране и обогащения сторонников, а также ограничение независимости судебной системы. В докладе также подчеркивается, что власти Армении оказали серьезную поддержку сирийским армянам.
В Грузии значительной проблемой остается самовольное задержание грузинских граждан российскими силами на административной границе оккупированных территорий; имеются значительные недостатки в правосудии, в том числе давление на суд. Власти недостаточно борются с дискриминацией женщин, этнических, религиозных и сексуальных меньшинств, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья.
В Украине серьезной проблемой остается безнаказанность СБУ и МВД за свои злоупотребления. Страна страдает от коррупции и дефицита правосудия. Вызывает также беспокойство коррупция в Генеральной прокуратуре и судебных органах. Правительство не в состоянии применить адекватные меры в отношении судебного преследования или наказания большинства должностных лиц, совершивших нарушения, что создает атмосферу безнаказанности.
Значительное внимание в докладе уделено России. Оккупация и аннексия Крыма в марте 2014 года существенно и негативно повлияли на ситуацию с правами человека. Россия продолжала обучать, вооружать и снабжать пророссийские силы в Донецкой и Луганской областях Украины, к которым присоединились и бойцы из России. Сепаратистские силы в Донбассе, а также оккупационные власти в Крыму стали виновниками тысяч смертей и ранений среди гражданского населения.
27 февраля недалеко от Кремля был убит оппозиционный политик и бывший первый вице-премьер Борис Немцов, который готовил доклад об участии страны в конфликте на Украине. Кроме того, российские власти провели политически мотивированные суды над украинскими гражданами в России, включая суд над депутатом Верховной Рады и делегатом Парламентской ассамблеи Совета Европы Надеждой Савченко, а режиссер Олег Сенцов был обвинен в терроризме.
Правительство России приняло новые репрессивные законы и избирательно применяло уже существующие, чтобы систематически притеснять, дискредитировать, преследовать, лишать свободы, задерживать, штрафовать и подавлять граждан и организации, критикующие деятельность правительства, в том числе НПО, независимые средства массовой информации, блогеров, политическую оппозицию и активистов.
Турецкое правительство подавляло в 2015 году легитимное политическое инакомыслие и расследовательскую журналистику, используя антитеррористические законы. Против журналистов и других граждан были проведены судебные процессы, некоторые оппозиционные СМИ были закрыты или переведены под госконтроль. Кроме того, имеются данные из заслуживающих доверия источников о том, что “правительство или его агенты совершали незаконные убийства”, говорится в докладе.
В целом, в мире отмечается глобальный кризис в сфере госуправления со стороны как государственных, так и негосударственных структур, наблюдается ускоряющаяся тенденция к закрытию пространства для гражданского общества, подавлению свободы СМИ и Интернета, маргинализации оппозиции. Запросы людей всех культур и регионов, желающих, чтобы правительства несли перед ними ответственность, растут, и власти реагируют на их требования вот таким образом.
Источник:zanoza

При правлении президента КР А. Акаева, первый премьер-министр КР суверенного государства Н. Исанов погибает при очень загадочных обстоятельствах. Сидевший рядом в автомашине Бирштейн не получил ни одной царапины. Насирдин Исанов проработал премьер-министром КР с 21 января 1991 – 29 ноября 1991.
В свою очередь премьер-министрами были: Андрей Иордан 29 ноября 1991 – 10 февраля 1992 г., Борис Силаев 23 декабря 1998 – 25 декабря 1998 и 4 апреля 1999 – 12 апреля 1999 г., Николай Танаев с 22 мая 2002 – 25 марта 2005 г.
При правлении президента КР К. Бакиева Игорь Чудинов проработал премьер-министром КР с 24 декабря 2007 – 21 декабря 2009 г.
Некоторые побывали в этой должности очень короткий срок: Азим Исабеков с 29 января 2007 – 29 марта 2007 г. 2 месяца, Искендербек Айдаралиев 28 ноября 2007 – по 24 декабря 2007 г. 26 дней, Аалы Карашев с 1 сентября 2012 – 5 сентября 2012 г. всего 5 дней.
Сильный, энергичный, решительный премьер-министр автоматически становился одним из главных претендентов на пост президента КР.
Как говорится у кыргызов “ борзую , лиса не любит”
Из-за этого происходили частые смены глав правительств и назначения на эту должность чиновников не титульной нации.
При правлении президента переходного периода Роза Отунбаева с 7 апреля 2010 по 17 декабря 2010 г. ( правда, народ КР ее не избирал, она была избрана при загадочных обстоятельствах при проведении референдума об изменении основных законов Конституции КР.) премьер-министром технического правительства был Амангельды Муралиев.
С 7 апреля 2010 года сменилось 8 премьер-министров КР.
При избрании премьер-министра и членов правительства, коалиционное большинство фракции ЖК КР формирует коалиционный кабинет министров. Назначение глав министерств, ведомств и учреждений происходит по партийной номенклатуре, по квоте фракции коалиционного большинства ЖК КР.
Этот метод формирования правительства связывает «по рукам и ногам» деятельность премьер-министра КР. Свежий пример беспомощности премьер-министра Т. Сариева к своему подчиненному министру транспорту и коммуникации КР А. Малабаеву.
Премьер-министр КР должен сам формировать состав членов правительства КР и нести полную ответственность за деятельность каждого.
В связи с проведением сложнейших комбинационных решений по кадровой политике мы получили нового 29-го премьер-министра КР Сооронбая Жээнбекова.
Я не возлагаю большие надежды эффективности и целесообразности работы нового правительства КР. Скорее всего получили очередного, технического премьер-министра на переходный период перед предстоящими президентскими выборами КР.
Расул Умбеталиев, Общественный деятель

Сидящие сейчас во власти пришли на крови примерно 100 джигитов. С тех пор прошло 6 лет, но не заметно глазу каких-то благоприятных изменений в жизни народа. Вместо этого разделились по партиям или создают новые партии, дурачат народ, на украденные у народа деньги скупают голоса народа, переворачивают все вверх дном. У нас сейчас в Кыргызстане нет большего вопроса и цели кроме одного “как нам поднять экономику, как исправить жизнь народа, как нам довести народ до хорошего тучного времени?” Нет угрозы, бьющей снаружи, изнутри, сбоку, как в других государствах “кто-то на нас нападет, захватит, потом мы станем рабами, зависимыми от других”, и другого вопроса нет. У нас стержневой, стратегический и государственный только один вопрос – исправление жизни народа. Не будем касаться Запада, Америки, возьмем только русских. Ради репутации России в ее Думе объединились оппортунисты, оппозиция, коммунисты, поддерживают Путина. Поэтому, может быть, нашей сегодняшней власти не стоит увлекаться бесполезными дебатами, и в основном вопросе государства, а именно, повышении уровня жизни народа не говорить “ты акаевский, ты бакиевский”, а подумать о народе? А ведь общественность все видит, знает. Сегодняшние приходят-уходят на государственную службу лишь с одной мыслью “как мне увеличить свой бизнес, как расширить водочный завод, как сохранить свой ресторан, гостиницу, кафе, магазин, места отдыха, санатории, как мне увеличить еще свое богатство?” Работа законов в Кыргызстане связана с этими же вышеуказанными 500 персонами. Если все это соблюдет первый руководитель, нижеследующие должностные лица, сохранят те законы, то остальные, глядя на них, тоже пойдут по их стопам. Нельзя политизировать как дела Тюлеева и Келдибекова.
Авторы “революции” 2010 года, составители ее сценария, учитывавшие все обстоятельства, прогнозировавшие кровопролитие, президент, правительство, пришедшие в сегодняшний парламент должны прийти к взаимному консенсусу, не играть просто так в политические игры, а днем и ночью им не должна давать покоя мысль: “Как нам исправить жизнь народа?” Времени-то осталось мало, в 2017 году будут президентские выборы, до этого необходимо радикально изменить избирательный кодекс для проведения выборов президента открыто, прозрачно, чисто.
Конечно, в эффективности работы государства, по выражению Сталина “кадры решают все”. Но это связано с отбором кадров, подготовкой, объективным назначением на местах, справедливым решением кадрового вопроса. Вследствие этого сейчас необходимо избавиться от сегодняшних улыбчивых, которые со времен отцов ради личного счастья и сохранения кресла при любой власти тысячекратно переливаются красками как хамелеоны, отлично освоили льстивую угодливость перед очередным шефом. Должны прийти лучшие профессионалы, хорошо знающие свое дело интеллектуалы. У партии, руководимой самим президентом, на прошлых парламентских выборах была большая возможность для подготовки большой группы неиспорченных, чистых, научно-образованных, думающих по-новому молодых людей, для приведения их в большую политику, парламент. Но так не получилось, как и в других партиях пришла большая группа коррупционеров, местных олигархов, имеющих подозрительные деньги и говоривших “я дал столько-то денег”, необразованных, ранее осужденных, сказавших “я переговорил с президентом, нашел общий язык” (конечно, не все). Об этом открыто пишут и говорят в СМИ некоторые пришедшие из президентской партии (Момбеков). А ведь у этой партии СДПК был достаточный административный ресурс, финансовые средства и авторитет президента. Конечно, в союзные времена был значительный опыт в подготовке кадров, почему же нельзя и сейчас воспользоваться самыми продвинутыми? Так, на какую-то должность той системы приходили, повышаясь от самой нижней ступени. А сейчас ни дня не проработавшие в той системе люди сидят на больших-больших должностях. А ведь в некоторых законах пишут “должен отработать минимум 10 лет в этой системе”. Возьмем соседей казахов и русских. Например, казахский президент проанализировал перспективную молодежь. А. Сарсенбаев, М. Тажин, И. Тасмуганбетов, К. Бурханов и другие (это только те, кого знаю я). Наблюдал за работой десятков казахских, русских, другой национальности джигитов, читал написанные ими статьи, книги, или слушал их выступления на собраниях, конференциях, других местах, потом вызвал к себе: “Давайте работать для Казахстана”. Пригласил в руководимую им самим партию, аппарат, другие общественные должности, потихоньку взращивал, и сейчас они превратились в крупных государственных служащих. Мы же знаем, никто из них не имеет близости с Назарбаевым по роду-племени, или родству, или знакомству, не земляки.
В партии В. Путина “Единая Россия” имеется большая группа докторов наук, академиков, чемпионов олимпиад, артистов, авторитетных заслуженных людей. Они цвет не только Думы, но и России. А вы думаете, у нас нет основавших государственность нашего свободного государства людей, докторов науки и техники, развевавших флаг Кыргызстана на международных соревнованиях спортсменов, чемпионов олимпиад, выдающихся артистов, знакомящих заграницу с кыргызами, прославленных личностей, известных Кыргызстану своей скромностью, сказанным и сделанным, или окончивших за рубежом престижные вузы и освоивших на сегодняшнем уровне нанотехнологии, говорящих на многих языках молодежи? Есть, конечно, но у них нет денег. Следовательно, Кыргызстану не нужны. Для устранения в обществе такого перекоса была большая возможность у партии президента СДПК. Но не смогли воспользоваться. Сегодняшние депутаты в СДПК ничем не отличаются от остальных партий. Те же подозрительные люди, те же денежные, те же рвущиеся необразованные люди. Посмотрите, из 120 нынешних депутатов денег нет лишь у 4-5. Все остальные одинаково мыслящие об общественных процессах, жизни. В мировой практике государственного управления государство растет и развивается только при сохранении баланса между людьми-консерваторами с богатым опытом и либералами нового мышления.
Наши условия не отвечают никакому опыту, во главе с СДПК сидят и распределяют “этот человек относится к нам”, “а этот человек не наш”. Должно было быть наоборот – партия власти должна была действовать по объединению граждан всех взглядов.
Если сейчас мы поверим словам народа, то не сам президент, а его окружение на прошедших выборах при составлении списка якобы собрало миллионные деньги. И не это только, говорят так, будто стояли рядом и слышали, кто конкретно кому, сколько сотен тысяч долларов дал. Не хочешь верить, но, во-первых, действительно, глядя на депутатский список, вынужден верить. Во-вторых, такие слова не говорятся просто так на ровном месте. Нельзя допускать таких слов, по возможности следует уточнять на месте сказанного, написанного, дать народу открытую информацию. В противном случае все это вредит имиджу президента и всей власти. Только тогда мы избавимся от подозрительных мыслей и различных предположений в народе.
По-моему, сегодняшний президент сделал посильное для себя, может быть, было бы еще иначе, чем это? Кто знает? Его окружение издавна переплелось (со времен Акаева, Бакиева), связано друг с другом, и было трудно разрушить устоявшийся стереотип? Возможно, были вместе с ними чисто по-человечески соратниками, товарищами, сватами, в человеческих отношениях? Но свои миссии выполнили. Однако перед тем, как хлопнуть дверью, предстоит выполнить чрезвычайно большую обязанность. Это – внесение вышеуказанных серьезных изменений в избирательный кодекс, по которому избирается президент, депутаты. Конечно, на прошлых выборах внедрение аппаратов было очень большим новшеством, тем не менее имели место некоторые сомнения и подозрения. Ну, назовем это технической стороной. На президентских выборах 15 лет назад видная фигура в политике Кыргызстана, сегодняшний доктор политических наук, профессор, хорошо знающий политику Кыргызстана изнутри и снаружи Жумагул Сааданбеков говорил: “Надо ввести в Конституцию положение, чтобы на один срок президент был с Юга, на другой срок президент с Севера”. Или нам пойти на это? У общественности кредит доверия к президенту традиционно высокий. Поэтому действующему президенту надо бы сделать ставку на убедительную для большинства личность, с которой согласится большинство и которая сможет объединить в целое все политические силы (даже из других партий). В любом случае хорошо бы привести к консенсусу, далекому от открыто сказанного “закончил все деньгами”. Еще около 100 человек выступят “будем президентами”, мы не опозоримся?
Как нам теперь чисто провести выборы? Это можно исправить законом. Сейчас наш народ говорит: “Какой кандидат сколько денег даст? Какой кандидат отремонтирует дорогу? Кто нам установит трансформатор? Кто построит мост?”. Не в этом же миссия депутатства. Мы и так, раздавая деньги, скупая голоса, испортили народ. Откуда пришли те деньги? Украдены? Собраны на торговле наркотиками? Поступили из зарубежных радикальных религиозных организаций? Приобретены на убийстве людей? Сворованы в правительстве? Заработаны коррупционным путем? Или через криминал? Народу нет дела до этого, хвалит “спасибо его отцу, оказался щедрым джигитом, нам сделал это, то, дал по столько-то денег”. Вкратце народ стал смотреть не на голову, ум кандидата в депутаты, а на его карман. Как следствие этого сейчас в парламент пришли денежные, безголовые, необразованные, криминал, мошенники, разграбившие государство, коррупционеры.
Источник: газета “Азия news” 
Автор: Жолборс ЖОРОБЕКОВ

Министр экономики Японии Акира Амари подал в отставку в январе из-за того, что не задекларировал 8 тысяч долларов. Вчера премьер-министр Исландии Сигмундур Давид Гуннлёйгссон подал в отставку, потому что не задекларировал наличие семейного счета в оффшорах. На очереди глава кабинета министров Британии Дэвид Кэмерон – в так называемых панамских документах всплыло имя его отца. В Кыргызстане речь идет об около 7 миллиардах сомов налогоплательщиков и нарушении закона о госзакупках. При этом никто себя виновным не чувствует.
Однозначно стандарты этики для политиков растут во всем мире. И это нужно использовать как рычаг для реформ. Но есть места, где даже коррупция в госзакупках в таких масштабах – недостаточный аргумент для отставки. Я не знаю, какие индикаторы для оценки еще нужны? Борьба с коррупцией не должна быть избирательной и подлежать трактовке. Создавая прецеденты, мы никогда не сможем построить правовое государство.
Меня немного смущает позиция некоторых депутатов, которые в своих общественных заявлениях защищают Темира Сариева, даже допускают возможность нарушений закона, если ускорить это дело.Народные избранники, вас народ выбрал, чтобы бы вы контролировали и от имени народа обеспечивали надзор за использованием ресурсов, за назначаемыми людьми/исполнительной властью, а не становились ее частью.
Все эти объяснительные, подставы – типичные отмазки чиновников. Для примера: при предыдущем премьер-министре Джоомарте Оторбаеве тоже были построены сотни километров дорог и проведены тендеры, но у него никогда не было таких скандалов, никто не подставлял. Как говорится, дыма без огня не бывает. С какой стороны ни посмотреть – налицо факт коррупционного сговора, такого уровня закупки без ведома главы правительства технически невозможно провернуть. Хотя правительство и является коллегиальным органом, при желании на практике премьер-министр может даже при отсутствии кворума политической волей принять то или иное решение. И это нормально. «Ахиллесова пята» наших чиновников в том, что они используют эту привилегию в основном в неправильном русле – в корыстных целях.
Сейчас удобно прикинуться бедной овечкой, но виновен или нет, решит конечно, суд, если дойдет до этого. Но сам факт уже вызывает недоверие, сомнения в чистоплотной работе правительства Сариева и компрометирует орган власти, что очень негативно отразится на имидже страны, которая и без того фигурирует в топе самых слабых государств по индексу Failed states.
А когда у государства нет надежности, у народа не будет доверия к нему из-за двойного, трактованного правосудия, а о реформах можно и забыть. Потому что каждое такое решение будет оттягивать решение вопросов до тех пор, пока государство не добьется доверия у населения и впоследствии получит мандат на реформы. Единственный путь достичь этого – просто следовать закону, и не пытаться создавать исключения. Идеальный пример – отсрочка нормы об обязательном страховании. Из-за отсутствия доверия народ просто не поддержал. Хотя страхование – это достаточно прогрессивная мера, практикуется во всех развитых демократиях.
Учитывая, что и Сариев, и Малабаев были де-факто выдвинуты президентом, что экс-премьер-министр Сатыбалдиев тоже был отстранен из коррупционного скандала, может, пришла пора парламенту уже попытаться сформировать следующее правительство самостоятельно и на конкурентной основе?
Мировая практика и результаты выборов в 2015 году показали, что даже неадекватный парламент после выборов, как от холодного душа, получает новую динамику, а деструктивные и ненужные члены частично отсеиваются. Правительство, которое формируется в конкурентной среде, как это было в правительстве Бабанова, потом Оторбаева, показало, что несмотря на недолгий срок работы и некоторые недостатки институт премьер-министра и кабинет министров в разы эффективнее продвигает реформы в курируемых сферах. Это объясняется конкурентной средой и наличием рычагов подотчетности перед парламентом посредством выражения вотума доверия/недоверия.
А признает или нет отставкой свою причастность премьер-министр Темир Сариев – это уже эмоции, на них дело не заведешь. Если вспомнить, в новейшей истории были случаи, когда премьер-министров отправляли в отставку и за меньшие провинности. Иначе у аналитиков, оппонентов и простого народа могут возникнуть сомнения и мысли о том, что члены временного правительства изначально, с 2010 года, идут по запланированному пути, то есть по очереди передают президентство друг другу.
Если несмотря на такой скандал премьер-министр Темир Сариев не уйдет в отставку, это может означать только одно: это он, тот самый преемник президента. И это должно стать сигналом для других претендентов, чтобы они усилили работу либо просто забыли о своей мечте о президентстве. Ведь власть монополизирована на ближайшие 10 лет. Для президента Атамбаева и временщиков президент Сариев – гарантия их безопасности от преследований, продолжение их «наследия».
Сейчас важно, как поступит президент и члены коалиции. Ведь они могут досидеть до конца своих сроков, при этом даже выбрать Сариева президентом в 2017 году. Но хотелось бы надеяться на мудрость наших руководителей. Потому что, если все пойдет по запланированной траектории, на будущих парламентских выборах озлобленное население просто будет голосовать за кого угодно, но не за них. А альтернатива им, увы, – только исламские радикалы или националисты.
Даниэль Кадырбеков, политолог, выпускник Университета Кобе (Япония).
Источник: “Азаттык”

Приграничный конфликт с Узбекистаном и история с переданной соседям горой обрела неожиданное продолжение. Своим распоряжением в понедельник, 4 апреля, премьер-министр Темир Сариев забрал у РУз четыре пансионата на Иссык-Куле – «Рохат-НБУ», «Дилором», «Золотые пески» и «Бустон». В правительстве решились на обмен: здравницы против Унгар-Тоо? Однако, не равнозначный обмен получается.
В кабмине КР упорно отрицают, что Орто-Токойское водохранилище и гора Унгар (Ункур) переданы Узбекистану. «Мы будем до последнего стоять на своем и не отдадим водохранилище», – уверяют в аппарате правительства.
По Унгар-Тоо же позиция неоднозначная. Стоит отметить, что документа о том, что гора находится на спорном участке и все еще не описана ее территориальная принадлежность, кабмин общественности не представил. Кроме того, накануне на сайте одного из информагентств опубликованы документы, якобы, доказывающие, что передача горы Узбекистану таки состоялась. И «сделку», якобы, признал экс-президент страны Курманбек Бакиев в 2006 году. В сообщении говорится, что «23 сентября 2006 года – по итогам внеочередного совместного заседания в Ташкенте подписан протокол кыргызско-узбекской межправительственной комиссии по вопросам делимитации и демаркации государственной границы КР и РУз». «В протоколе внеочередного Совместного заседания узбекской части узбекско-кыргызской межправительственной комиссии по делимитации и демаркации Государственной границы Республики Узбекистан с Кыргызской Республикой и правительственной делегации Кыргызской Республики по делимитации и демаркации кыргызско-узбекской государственной границы «Ункур-Тоо» названа по-узбекски – горой «Унгартепа», а сама она значится «находящейся на территории Республики Узбекистан». Это было 23 сентября 2006 года. Через 10 дней состоялся официальный визит президента Курманбека Бакиева в Узбекистан. 4 октября 2006 года – пресс-служба Бакиева сообщила «об успешном визите в Ташкент, о достигнутых успехах», а в его совместном с И.Каримовым заявлении говорится об удовлетворении «утвержденным Протоколом совместного заседания правительственных делегаций Кыргызской Республики и Республики Узбекистан от 23 сентября 2006 года», – пишет ИА.
Обнародование этой информации через СМИ, подконтрольное «Белому дому», свидетельствует, что нынешняя власть вновь переводит стрелки на предшественников. Получается, что пансионаты отобраны у узбекской стороны в качестве компенсации? И что теперь глава кабинета министров, прежде яро отрицавший передачу этих земель РУз, скажет?
Но ответить премьер-министру страны Темиру Сариеву, похоже, нечего. Глава кабмина бегает от журналистов, прячась за спины своих телохранителей. Накануне на мероприятии, где презентована книга депутата Омурбека Текебаева о временном правительстве, СМИ попытались получить комментарий у Сариева, однако тот спешно ретировался, не желая общаться с прессой.
В официальном сообщении аппарата правительства о пансионатах говорится, что «решение принято в соответствии с соглашением о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года, ратифицированного постановлением Жогорку Кенеша от 12 января 1994 года № 1404-XII, Постановления Верховного Совета КР «О принятии в собственность Республики Кыргызстан объектов курортно-рекреационного хозяйства, находящихся в пользовании юридических лиц других государств СНГ» от 16 декабря 1992 года № 1080».
Как отмечается, Фонду по управлению государственным имуществом поручено принять в государственную собственность объекты курортно-рекреационного хозяйства, расположенные на территории КР и находящиеся в пользовании юридических лиц Узбекистана:
– пансионат «Золотые пески» в селе Бостери Иссык-Кульского района, общая площадь 28,35 гектара;
– пансионат «Дилором» в селе Кара-Ой Иссык-Кульского района, общая площадь 21,77 гектара;
– пансионат «Рохат-НБУ» в селе Кара-Ой Иссык-Кульского района, общая площадь 19,05 гектара;
– пансионат «Бустон» на территории Кун-Чыгышского айылного аймака Тонского района, 10,65 гектара.
Никакие пансионаты, и это очевидно, не стоят земель КР, тем более, Унгар-Тоо, на которой расположена радиорелейная станция «Кербен-24», обеспечивающая ТВ, радио и сигналом сотовой связи весь Аксыйский район, а также часть Алабукинского и Чаткальского Джалал-Абадской области. В обмен же власти КР отбирают лишь постройки из кирпича и железа советского периода.
Источник: “Республика”

Почему хотят поменять конституцию?
Разговоры об изменении Конституции традиционно выносятся на поверхность в период, когда встает вопрос о предстоящей очередной или угрозе внеочередной смены власти. Не стал исключением и нынешний период. Очевидно, что озвучиваемые президентом А.Атамбаевым и рядом других политиков, предложения и/или размышления о конституционной реформе, связаны с их страхами и опасениями.
Сложно сказать чего в них больше – размышлений о будущем страны, о личной безопасности, тревоги за дальнейшую судьбу своего политического окружения и их бизнес-проектов, желания и дальше оставаться в политическом тренде и влиять на политику страны. Наверное, всего понемногу. Цель настоящей статьи, однако, не разбираться в том, что по-настоящему движет желаниями изменить Конституцию. Цель – показать какие последствия могут быть от конституционной реформы и какова ключевая политическая, по мнению автора, проблема стоит перед страной.
Что предполагается поменять?
Форма правления является очень важным элементом в любой политической системе. Она определяет способы формирования и взаимодействия между собой высших органов государственной власти. Нынешняя форма правления в Кыргызстане тяготеет к парламентской, но также имеет элементы полупрезидентской системы. С определенной долей условности нашу систему можно назвать парламентской.
Однако не только форма правления влияет на ситуацию в стране. Очевидно, что многое зависит от степени развития общества, государственных институтов, политических партий и конкретных личностей, находящихся у власти. Приведу пример – в России при Ельцине и Путине конституция и форма правления были одни и те же. Однако, уровень влияния президента на принимаемые управленческие решения, да и вообще, на всю общественную жизнь при этих двух руководителях кардинально различаются.
Говоря о конституционной реформе в Кыргызстане, президент А.Атамбаев не разъясняет какие конкретно изменения он имеет в виду. Возможно речь идет об уменьшении властных полномочий президента по назначению и отправке в отставку глав ГКНБ, Генеральной прокуратуры, Минобороны, а также возможно подразумевается снижение влияния президента на внешнюю политику и судебную систему. Следует отметить, что все эти изменения носят хоть и важный, но не фундаментальный характер.
Фундаментальными являются изменения, касающиеся смены формы правления. В этом случае Кыргызстану, по логике вещей, следует двигаться в сторону перехода к чисто парламентской республике. При такой форме правительство формируется и отправляется в отставку парламентом (это у нас уже есть) и президент избирается не всенародно, а парламентом (это предстоит сделать). Однако, как заявлялось некоторыми политиками, в частности О.Текебаевым, А.Атамбаев твердо выступает за то, чтобы президента по новой конституции, если такая будет, по-прежнему избирал народ. То есть президента в любом случае будет избирать народ, а не парламент.
В силу вышесказанного возникает вопрос, если такие важные государственные институты как спецслужбы, оборона и внешняя политика уйдут из-под влияния президента, то зачем тогда президента избирать всенародно? Получится, беспомощный глава государства, который в силу всенародного избрания и поэтому широкой легитимности, скорее всего начнет претендовать на власть гораздо большую, чем это позволяет конституция. Именно это несоответствие несет угрозу дальнейшего разрушения конституционного порядка в стране, посредством поползновений президента на конституционные полномочия других ветвей власти и стремления изменить конституцию. Если же не менять полномочия президента и/или не отменять всенародное избрание президента, то что принципиального будет меняться и зачем тогда вообще трогать конституцию?
Что будет если поменять?
Предположим, что все-таки будет принято решение перейти к чисто парламентской системе и конституцию поменяют. Возможно, это даже даст положительный импульс для развития страны. Но есть также много аргументов и в пользу обратного. А у нас, как известно, если возможен негативный сценарий, то он скорее всего и сбудется.
Я согласен с тем, что полупрезидентская республика в целом более склонна к авторитаризму, узурпации власти со стороны одного лица – президента. Современная история Кыргызстана наглядно это показала. Но здесь следует указать, что та полупрезидентская республика, которая была у нас при прошлых режимах (Акаева и Бакиева), уже не существует. То была президентско-парламентская система, названная так известными политологами Шугартом и Кери для того, чтобы отразить непонятность этой системы в отношении того, кто – президент или парламент – отвечает за деятельность правительства при общем доминировании президента как в отношении нормотворчества, так и относительно исполнительной ветви власти. Нынешняя система, хоть и является смесью парламентской и полупрезидентской, в значительной мере перераспределяет власть в пользу парламента. То есть институциональные риски для возникновения авторитаризма при такой организации власти существенно снижены.
Я также согласен и с тем, что парламентская форма правления создает более подходящие условия для развития демократических институтов, поскольку она рассчитана на участие в принятии политических решений большего количества лиц и институтов. Однако, если кто-то думает что переход к чисто парламентской системе автоматически решит все наши проблемы, то он глубоко ошибается.
Опыт целого ряда стран показывает, что не только, а порой не столько авторитаризм, является проблемой в развитии страны. Гораздо большим злом могут выступать коррупция и олигархическое правление, которые при формально демократическом режиме, ведут к стагнации в экономике, росту недоверия к правовой организации общества и долговременной дестабилизации политической обстановки.
Наглядным примером может служить Молдавия. В этой стране парламентская форма правления. Формально власть находится в руках не одного человека, а у политических партий, которые демократическим путем попали в парламент. Однако, политический плюрализм и отсутствие явного авторитаризма на практике привели не к процветанию, а к многолетнему политическому и экономическому кризису, разгулу коррупции и, как следствие, широким гражданским волнениям.
Причиной всему этому послужила не «неправильная» форма правления, а недостаток ответственных и честных политиков. В Молдавии, по оценке экспертов, имеет место так называемое олигархическое или плутократическое правление, когда несколько групп влиятельных политиков и бизнесменов входят в сговор, с целью извлечения максимальной выгоды из своего положения во власти. Как показывает практика, олигархические группы легко находят общий язык, делят сферы влияния и правят страной, для видимости попеременно сменяя друг друга во власти. Под внешними демократическими лозунгами и при формальном отсутствии авторитарного правителя, страна фактически имеет правление нескольких семей влиятельных олигархов, представленных в парламенте своими партиями.
Создадут ли изменения конституции гарантии для экс-президента?
Все хорошо понимают, что забота о будущем страны только одна из причин, почему говорят о конституционной реформе. Еще одним поводом для нее является желание обеспечить безопасность для экс-президента и его команды после ухода с должности, а также возможное сохранение власти и влияния экс-президента. Вероятно предполагается, что, забрав у президента ряд полномочий и передав их доверенному премьер-министру, экс-президент сможет каким-то образом сохранить за собой политическое влияние.
Однако реализация такого варианта представляется маловероятной. Если говорить коротко, то никто не даст никаких гарантий, что новый премьер будет защищать и во всем слушаться экс-президента. В самом деле, вариант «тандема», который был в России у нас не пройдет. Не та страна, не те ресурсы, все не то. Кыргызстан гораздо более динамичная и одновременно непредсказуемая в политическом плане страна. У нового премьер-министра будет только одна причина считаться с экс-президентом, – если А.Атамбаев сохранит свое влияние на Жогорку Кенеш. Возможно ли это после его ухода с поста? В том объеме как сейчас, однозначно нет. Не имея в руках рычагов правоохранительной системы, экс-президенту будет сложно, а фактически невозможно добиться полной лояльности к себе со стороны чутко реагирующих на силу парламентских фракций.
Возможно, гарантии безопасности и сохранения влияния экс-президента предполагается получить иным путем, а именно через повышение политического плюрализма, присущего парламентской системе. Т.е. вероятно предполагается, что для того, чтобы наступить на интересы экс-президента нужно быть очень сильным и сконцентрировать в своих руках всю широту власти, а парламентская система никому не даст это сделать.
Это глубокое заблуждение. Для того, чтобы стать угрозой для экс-президента вовсе не надо быть диктатором. Тем более, что наши политические элиты крайне гибкие и они кинутся искать себе сильных союзников уже на следующий день после очередных президентских выборов. В некотором смысле этот процесс начался уже сейчас.
Тогда зачем менять?
В силу вышесказанного становится очевидным, что косметическая реформа конституции (перераспределение некоторых полномочий в пользу премьер-министра) не сможет дать сколько-нибудь существенных гарантий ни президенту, ни его окружению.
Переход к чисто парламентской системе также не является автоматической гарантией быстрого и устойчивого развития страны, равно как и обеспечения гарантий безопасности президента. Более того, переход к чисто парламентской системе с существующей незрелой политической элитой влечет за собой новые, значительные риски для страны. Тогда зачем вообще трогать нынешнюю конституцию?
Аргументы в пользу стабильности
Являясь сторонником стабильной конституции, я вовсе не хочу сказать, что ее нельзя менять вообще. Конституцию конечно можно менять, но только в том случае когда необходимость для этого по-настоящему созрела, а последствия таких изменений достаточно хорошо продуманы. На нынешнем этапе политического развития страны, на мой взгляд, конституционная реформа не нужна и даже может быть вредна для страны. Тем более все помнят, что нынешняя политическая элита договорилась, а общество эти договоренности поддержало, не менять конституцию до 2020 года, а договоренности надо выполнять.
Более того, анализируя нынешнюю систему, я вижу в ней немало положительных моментов. В условиях незрелости политической элиты, продажности и малообразованности значительной ее части, в стране должен быть институт, который является противовесом парламенту.
Парламент, в силу своей природы, коллегиальный орган и это хорошо. Но коллегиальность порой предполагает недостаток или даже полное отсутствие личной ответственности. При этом, когда депутатами являются люди, многие из которых мало подходят для такой ответственной работы, работа парламента может вести к росту популизма, олигархического правления и неспособности решать задачи, стоящие перед страной.
Реальной опасностью для Кыргызстана при парламентской форме правления может стать олигархический сговор, по примеру молдавского. Кстати говоря, некоторые элементы олигархического правления мы наблюдаем уже сейчас, когда выборы проходят демократически, а к власти приходят одни и те же коррупционеры и популисты. В случае расширения этого процесса мы будем обречены на долгие годы кризиса, где вроде нет виноватого в одном лице (как было в случае с Акаевым или Бакиевым), но все вокруг продолжает загнивать.
В этих условиях обязательно нужен институт, способный уравновешивать безответственный парламент. Институтом, который реально уравновешивает парламент, а иногда и подталкивает его к конструктивной работе, может являться только всенародно избираемый президент.
Конечно, у института всенародного президента есть и ряд потенциальных минусов. Главный из них – риск узурпации и злоупотребления властью. Поэтому полномочия президента, в свою очередь, должны быть ограничены парламентом.
Примерно такая система, худо ли бедно ли, но постепенно складывается у нас при ныне действующей конституции. Рисков по-прежнему остается много, но сама система способствует тому, чтобы ни президент, ни парламент не переходили красную черту, за которой могут начаться необратимые процессы народного гнева и насильственной смены власти.
Воспитание элит и позитивный прецедент
Таким образом, на мой взгляд, основной проблемой страны на сегодняшний день является не несовершенство конституции, а незрелость политической элиты, которая при любой форме правления будет работать плохо и ориентироваться на личный, а не публичный интерес.
Известно, что все партии, включая СДПК, перед недавними парламентскими выборами говорили, что приведут новых и чистых политиков. Где эти новые политики? За исключением отдельных депутатов, большинство из них пришли со старыми мыслями и методами действий. Проекты по обновлению политической элиты с треском провалились.
Формировать новую элиту гораздо сложнее, чем клепать конституционные поправки. При Акаеве и Бакиеве много раз меняли основной закон. Помогло ли это им и стране, и к чему это в конечном счете привело мы хорошо знаем.
Если А.Атамбаев станет первым президентом, сумевшим подняться над своими опасениями и не будет трогать конституцию, то уже по одному этому признаку он войдет в историю Кыргызстана под большим знаком плюс. Будет заложен хороший прецедент для будущих президентов. А именно на таких прецедентах и строится позитивная история страны.
Тамерлан Ибраимов
Источник: AKIpress

Глава Киргизии Алмазбек Атамбаев считает неизбежными пограничные конфликты с Узбекистаном и заявил, что его страна готова дать достойный отпор на любые агрессивные действия Ташкента. Об этом он заявил 24 марта на церемонии закладки в Бишкеке сквера, посвященного «тюльпановой революции» 2005 года.
Атамбаев напомнил, что на границе существует 50 спорных участков, а также пообещал, что Киргизия «заберет свои объекты, расположенные вдоль границ и которые ей принадлежат».
Отметим, что ранее президент Киргизии обратился в ОДКБ за помощью в разрешении спора на границе с Узбекистаном. По версии киргизской стороны, 18 марта узбекские пограничники ввели два БТР и 40 военнослужащих на несогласованный участок границы, натянув там колючую проволоку, вырыв траншеи глубиной в 4 метра и установив столбы. При этом Узбекистан в одностороннем порядке закрыл контрольно-пропускной пункт «Маданият-автодорожный» и ввел ограничения для киргизских граждан на пункте пропуска «Достук-автодорожный». В свою очередь, из киргизской столицы «на случай чрезвычайных ситуаций» в район конфликта было направлено элитное спецподразделение «Скорпион».
Спецпредставитель правительства по вопросам границ Курбанбай Искандаров заявил, что узбекские военные проникли на спорный участок границы с Киргизией из-за возврата Бишкеком на свой баланс объектов, расположенных на территории республики. По его словам, в число таких объектов входит Орто-Токойское водохранилище, расположенное в Ала-Буке (Чаткальский район Джалал-Абадской области) и находящееся в 10−12 км от приграничной территории.
Насколько обоснованы обвинения Киргизии в военном вторжении на свою территорию? Перерастет ли конфликт в боевые действия? Как в таком случае поведет себя Москва?
Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров замечает: в 20−30-е годы прошлого века республики Центральной Азии в рамках политики национально-территориального размежевания создавались по принципу «какая разница, все равно в одной стране живем».
— В итоге, скажем, на территории Киргизии находятся узбекские анклавы Сох и Шахимардан, а на территории Узбекистана — киргизское село Барак. Плюс ко всему есть множество спорных кусочков территорий, которые никак не могут поделить.
Отмечу, что в советское время зачастую головная организация располагалась в Фергане, а ее филиал — в Джалал-Абаде или Баткене. Сейчас киргизы принялись наводить порядок, мол, все то, что располагается на нашей территории, принадлежит нам. Кроме того, начали снова выдвигать претензии к Узбекистану по поводу спорных участков границы.
Кроме того, Узбекистан не доволен, что киргизы собрались строить у себя каскад ГЭС (вроде бы, в конце января соглашение о дорогостоящем строительстве каскада ГЭС, заключенное Бишкеком с Москвой, было аннулировано, но до конца еще непонятно). Дело в том, что строительство новых ГЭС вызовет увеличение отбора воды, что грозит ее дефицитом для Узбекистана и Казахстана.
В общем, ситуация непростая, и наверняка внешние игроки с Запада ее используют. Когда говорят, что на Ближнем Востоке границы государств в свое время нарезались по линейке и это послужило миной замедленного действия, часто забывают, что в Средней Азии ситуация не лучше. Это хорошо, что сейчас у власти республик еще находится бывшая советская элита, но и она постепенно уходит. На смену приходят совсем другие люди, способные на резкие действия, которые считают себя круче всех. Так что, не исключено, что в скором времени и у нас под боком вялотекущие конфликты приобретут необратимый характер. Все ведь начинается с мелких событий, а со временем перерастает в серьезные боестолкновения. И это при том, что в регионе хватает исламистов, есть проблемы с афганскими границами, а также — заинтересованность внешних игроков в дестабилизации.
Однако заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин характеризует ситуацию на участке киргизо-узбекской границы, как «стабильную нестабильность».
— В этом регионе с немаркированными спорными границами и анклавами подобные конфликты, в том числе с участием ВС, происходят с периодичностью раз в год-полтора. Мелкие стычки между гражданами происходят еще чаще: так, на таджикско-киргизской границе за прошлый год их было не менее 16. Если посмотреть спутниковые снимки спорных участков, то увидите, что в этих зигзагах разобрать, где кто находится, просто невозможно.
Последняя активность узбекских военных на обсуждаемом спорном участке Чаласарт, когда они разворачивали блокпост и брали под контроль радиорелейную станцию на горе, фиксировалась в 2013 году. То есть подобного рода ситуации происходят достаточно часто. Теперь вопрос — почему это произошло именно сейчас и насколько эти события можно привязывать не только к контексту межгосударственных отношений, но и к внутрикиргизской ситуации. Уже сейчас видно, что киргизская оппозиция начинает активно вклиниваться в ситуацию. Во время последней поездки премьера Темира Сариева в район конфликта четко фиксировались попытки втянуть граждан в противостояние с властью.
В общем, оппозиция опять начинает использовать тезис о том, что Киргизия постепенно сдает кусочки своей территории. Идет апелляции к аксыйской трагедии 2002 года, когда в ответ, как утверждала тогдашняя оппозиция, на передачу части киргизских территорий (90 тыс. га) Китаю, была расстреляна демонстрация местного населения села Аксы, протестовавшего против (погибли шесть человек). Это положило начало свержению режима Аскара Акаева, которое произошло к марту 2005-го.
Вполне возможно, что подобным поводом пользуется и нынешняя оппозиция — такая разная, большая и крикливая: начиная от Камчыбека Ташиева и заканчивая «бульдозером революции» Азимбеком Бекназаровым, плюс разные проамериканские товарищи, которые тут уже появились — типа Равшана Джеенбекова. А такой повод, как сдача национальной территории — это беспроигрышный вариант с точки зрения воздействия на массовое сознание.
Насколько Ташкент использует внутрикиргизскую ситуацию в своих целях — отдельный вопрос, на который ответить невозможно. Он утверждает, что действует в рамках договоренностей, никаких договоров не нарушает. Узбекские источники вообще говорили, что там всерьез были обеспокоены совсем другим — тем, что накануне празднования дня весеннего равноденствия Навруза, из Киргизии могли проникнуть религиозные экстремисты и что это — мера, связанная с безопасностью.
«СП»: — Однако консультации по разрешению спора на границе в рамках ОДКБ продолжаются. Может ли действительно ОДКБ вмешаться и поставить какой-то заслон?
— Да, переговоры и консультации идут уже с понедельника. Понятно, что Бишкек заинтересован задействовать потенциал ОДКБ, то есть, прямо говоря, Москвы — для того, чтобы продемонстрировать Ташкенту (бывшему члену организации) свою самостоятельность и несгибаемость. Как я уже сказал, если оппозиция манипулирует этой ситуацией как хочет, то официальная власть заинтересована в том, чтоб мнение о «сдаче территорий» развеять. Поэтому киргизы и выставили в районе спорного участка два бронетранспортера и спецподразделение, показывая, мол, мы настроены решительно, а «большой брат» нам поможет. Но тот факт, что консультации в рамках ОДКБ идут уже который день и ни к чему не привели, свидетельствует о том, что Москва не заинтересована в поддержке какой-либо стороны, поскольку оппонент воспримет это как обиду со всеми вытекающими последствиями.
А Узбекистан — это, конечно, сложный партнер, который периодически выкидывает разнообразные коленца, но есть риторика официального Ташкента, а есть объективная реальность — цифры товарооборота или военно-технического сотрудничества. Это первое.
Второе: а почему в ОДКБ должны решительно реагировать на эту ситуацию? Не было ни одного выстрела, есть спорные территории, на которых стороны демонстрируют свою крутость, но причем здесь ОДКБ? Пока о перерастании конфликта в горячую фазу вообще речи нет. На мой взгляд, этот конфликт скоро рассосется. Хотя бы потому, что все предыдущие заканчивались именно так.
Более того, когда в позапрошлом году киргизские и таджикские пограничники стреляли друг в друга, в том числе из минометов, ОДКБ не вмешалась, хотя конфликт был гораздо более жестким и жертвы были реальные. Есть стандартные процедуры — консультации. Вот они сейчас и идут в ОДКБ.
«СП»: — Судя по всему, киргизская сторона пытается убедить коллег в том, что узбекская демонстрация силы — это прямая угроза.
— Да, но это, конечно, преувеличение. Просто Узбекистан традиционно показывает мускулы своим более слабым соседям по региону. Напомню, что в конце 90-х — начале «нулевых» подобного рода приграничные конфликты с жертвами были частым явлением на узбекско-казахской границе. Но после того, как Казахстан превратился в экономического лидера Центральной Азии, чудесным образом были согласованы все спорные вопросы по границе, несмотря на то, что она проходила через населенные пункты. Нашли выход: отселили людей с той и другой стороны, построили пограничную полосу. Никаких серьезных столкновений с тех пор не было, только контрабандистов иногда ловят. Это говорит о том, что вопрос отнюдь не в членстве в ОДКБ или ШОС, а в том, что в Центральной Азии ценят реальную силу.
Киргизия — слабое и полуразобранное государство, но с амбициями, поэтому Узбекистан периодически позволяет вести себя с ней, мягко говоря, не дипломатично. Впрочем, как и с Таджикистаном. Но о какой-то войне говорить не приходится. Во-первых, Узбекистан понимает, что России в случае агрессии придется вмешаться. Во-вторых, по инерции сейчас многие говорят, что узбекская армия самая сильная в регионе, но пока, к счастью, никто ее не проверял. Наверное, можно говорить о том, что узбекская армия по региональным меркам обладает неплохим потенциалом и приличным количеством вооружения, но насколько она готова к боевым действиям в условиях сложного рельефа местности на киргизском или других направлениях — вопрос.
Вспомним хот бы мягкую реакцию Узбекистана на этнические чистки на юге Киргизии в 2010 году. Тогда Ташкенту говорили, что так можно и лицо потерять, но Ислам Каримов понимает, что военный конфликт даже со слабыми соседями — это в первую очередь большой риск для всей политической системы.
Справка «СП»
По данным заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, в составе ВС Киргизии имеется одна мотострелковая дивизия, одна горная, две спецназа, две бригады ПВО, ряд других частей и подразделений. На вооружении — от 150 до 200 танков, примерно 450 БМП и БТР, до 250 артсистем (в том числе по 20 САУ и РСЗО), около 30 устаревших истребителей МиГ-21 (не факт, что хотя бы один из них способен подняться в воздух), 10 ударных вертолетов Ми-24, более 20 транспортных Ми-8. Численность личного состава ВС — 11 тысяч человек, еще примерно столько же — в других силовых структурах.
В составе пяти военных округов ВС Узбекистана одиннадцать мотострелковых бригад, одна танковая, одна реактивно-артиллерийская, одна спецназа, одна горная, одна воздушно-десантная, три воздушно-штурмовые, пять инженерных. На вооружении 340 танков (из них половина — устаревшие Т-62; на хранении, по-видимому, находится еще до 2 тысяч танков), 400 БМП и БМД, более 500 БТР, до 140 САУ, не менее 200 буксируемых орудий, более 100 РСЗО, включая полсотни «Ураганов». В ВВС до 30 бомбардировщиков и разведчиков Су-24, 20 штурмовиков Су-25 (а также до 30 устаревших Су-17), 30 истребителей МиГ-29 и 25 Су-27, не менее 40 транспортных самолетов, от 30 до 50 ударных вертолетов Ми-24, до 90 транспортных и многоцелевых вертолетов. Но далеко не вся техника находится в боеспособном состоянии. Например, боеспособных истребителей Су-27 всего шесть-семь единиц.
Антон Мардасов
Источник: svpressa.ru

Вчера в Бишкеке задержали руководителей оппозиции Кубанычбека Кадырова и Бектура Асанова, они подозреваются в планировании действий, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации в стране с последующей реализацией заговора по насильственному захвату власти. В аудиозаписи, заранее появившейся в Интернете, приписываемые им голоса говорят о выводе людей на улицы и захвате “Белого дома”.
Но почти то же самое, причем публично, на митинге перед “Белым домом” говорил 3 октября 2012 года и Камчыбек Ташиев, который сразу после митинга приступил к реальным действиям, перелез вместе с другими через ограду дома правительства, где затем гонялся за правоохранителями, при этом был избит даже начальник управления ГКНБ. Кадыров и Асанов публично пока ничего не говорили.
Ташиев и его коллеги Садыр Жапаров и Талант Мамытов тоже были задержаны, судимы, получили в 2013 году сроки лишения свободы от года до полутора лет, а уже в 2015 году их судимости были погашены, Ташиев и Мамытов даже приняли участие в парламентских выборах в октябре, и Мамытов сейчас уже заседает в ЖК. То же было бы и с Ташиевым, если б не новые его выходки во время предвыборной кампании.
Так что проблема не в призывах или планировании чего-то, а в отношениях с властями – если вы с ними друзья и делитесь чем-нибудь, никакие ваши действия не будут считаться опасными или наносящими вред государству и обществу, если же в чем-то уперлись – любое ваше слово или шаг будут расцениваться как общественно-негативное явление, за что вы должны понести наказание. Упор делается на общественное мнение.
Профессора и эксперты всей страны вдруг дружно обрушились на организаторов последних митингов протеста, ругая их: “Предатели!” Но разве они были с вами в одной лодке или в одном окопе, чтобы оказаться потом предателями? Какие общие ценности вы с ними ранее разделяли? И на какие праведные дела с их стороны рассчитывали, чтобы их последние действия оказались предательскими?
Конечно, уважаемые ученые имеют в виду, что все живущие в Кыргызстане должны разделять общие ценности, в число которых входит и целостность территории страны, вместе с ее охраной всеми доступными средствами от всяческих посягательств. Но разве оппозиционеры предлагали расколоть страну, или отдать-продать ее часть соседнему государству?
Как раз наоборот, они выдвинули обвинения, что кыргызское правительство имело планы перенести радио-релейную станцию “Кербен-24” на Ункур-Тоо (по-узбекски – Унгар-Тепе) в глубь территории страны, что показывало, по их мнению, пораженческие настроения и так далее. Если бы предложили это они, власти бы, наверное, назвали их пораженцами и слово “предатели” как раз бы подходило.
Так кто такие предатели на самом деле? Даже если намерений к новоселью у правительства действительно не было и добытая оппозицией копия правительственного протокола №18-39903 от 23 ноября 2015 года – это фальшивка, составить задним числом новый протокол под тем же номером и за ту же дату для правительства тоже больших трудов не стоит.
Инциденты вокруг станции происходили и ранее, например, 20 сентября 2013 года она была взята под стражу прибывшими на вертолете узбекскими пограничниками, но тогда и кыргызские пограничники тоже не сняли свою охрану. Противостояние длилось две недели, пока в Оше не состоялась встреча руководителей погранведомств двух стран Курманакуна Матенова и Рустама Эминжанова.
Но нынешняя ситуация отличается тем, что люди, указывающие на ошибки властей, сразу становятся предателями. Вся эта терминология времен Сталина типа “враги народа” и “предатели” в смеси с религиозными “слуги шайтана” и “побитие камнями” точно характеризуют общественные настроения и направление развития всей страны.
И высказывания первых лиц про соседние государства не делают чести ни тем, кто это произносит, ни тем, кто это слушает. Когда лидер одной страны употребляет слово “война” в применении к отношениям с соседями, руководство соседней страны должно бы всячески избегать этого термина и вообще исключить его из своего лексикона. Упорное повторение термина, даже с отрицательными частицами, о многом говорит.
Предателями надо называть тех, кто, ничем себя не ограничивая, обещает народу кардинальное улучшение его экономического состояния, равно как и общей ситуации в стране, а как только занимает депутатское или другое властное кресло, перестает о таких вопросах вообще заботиться и начинает преследовать только свои корыстные интересы.
Предателями можно называть тех, кто вырос в правозащитной среде, прекрасно знает, как там живут и действуют активисты, как собирают по крохам средства, чтобы защитить нарушенные права рядовых граждан, как ходят по судам и инстанциям, чтобы отменить одно слово в документе, а сейчас активно поддерживают законопроект об иностранных агентах и вовсю шельмуют всех правозащитников.
Предателями следует называть тех ученых, которые, добровольно лишая себя сна и свободного времени, днями и ночами корпят над диссертациями, а как только получат в руки заветную корочку о научной степени или звании, перестают понимать, что такое наука и начинают стричь ренту с этой степени. Базаркомы, покупающие такие звание – не предатели, они с самого начала настроены на куплю-продажу.
Предателями нужно называть и журналистов, которые писали и снимали статьи и сюжеты о честном труде и откровенной гражданской позиции, а став гендиректорами или главными редакторами каналов, служб и изданий, поворачивают на 180º все свое мировоззрение и принципы, лишь бы не испортить отношения с хозяевами жизни, которые вняли их стремлениям и поставили под свои знамена.
Предателями надо называть тех троллей – как в виртуальной, так и в реальной жизни, – которые пишут хвалебные отзывы на любой чих властей предержащих и шельмуют любого, кто посмеет свое суждение иметь, сделав это своим заработком. Они оскорбляют саму идею творчества и принцип свободы искать, получать и распространять информацию, при этом беспрепятственно придерживаясь своих убеждений.
Предателями можно назвать тех, кто бегал раньше вокруг любого человека, кто занимал в свое время хотя бы более или менее значимый пост в сложной властной иерархии, по каждой мелочи спрашивал у них совета, а как только у тех испортились отношения с властями или они потеряли свою “высоту”, так сразу перестают с ними даже здороваться – как бы кто не увидел и не доложил.
И предателями могут оказаться те патриоты, которые сегодня кричат на каждом углу во всеуслышание, что высота Ункур-Тоо – исконно кыргызская, никогда в ведение соседнего государства не переходила, что все документы об этом у них есть в наличии, а завтра окажется, что все эти “доказательства” никакого к действительности имеют мало отношения.
Но такие ли уж предатели те, кто открыто выступает против проводимой властями политики и организует митинги или другие акции протеста? Нынешние властители в свое время такими гонениями против себя гордились. Но история учит только тому, что ничему не учит. Артур Шопенгауэр как-то сказал, что “многие люди принимают границы своего кругозора за границы Вселенной”, а Станислав Ежи Лец спрашивал: “Если человек говорит то, что думает, думает ли он?”
Нарын Айып
Источник: zanoza.kg

Инцидент на узбекской границе осложнил ситуацию в республике
Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев заявил, что может отказаться от участия в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет 23–24 июня в столице Узбекистана. Глава республики считает невозможным свое присутствие в Ташкенте до тех пор, пока спорная ситуация на киргизско-узбекской границе не будет разрешена. Годовщину революции тюльпанов Киргизия встречает кризисом на узбекской границе и резкой активизацией оппозиции, что, по некоторым оценкам, может перерасти в попытку очередного государственного переворота.
Вчера Алмазбек Атамбаев заявил, что не собирается с кем-либо воевать из-за вопросов границы, однако Бишкек готов нанести ответный удар в случае угроз. Заявление Атамбаева стало одним из нескольких десятков, сделанных в последние дни киргизскими чиновниками. Бишкек активно работает с прессой, заявления экспертов и чиновников следуют одно за другим. Основной лейтмотив сводится к тезису «Узбекистан нарушает договоренности и должен вывести военных».
Ташкент избрал противоположную тактику, предпочтя молчание. За неделю сделано лишь несколько официальных заявлений, суть которых сводилась к тому, что узбекские военные находятся на своей территории. Узбекистан своими действиями демонстрирует силу и уверенность в собственных возможностях действовать по собственному усмотрению, невзирая на острую реакцию соседней Киргизии.
Напомним, 18 марта на спорном участке границы Джалал-Абадской области Киргизии появились узбекские военные с бронетехникой. Киргизия потребовала покинуть спорную территорию. Узбекистан установил там дополнительный блок-пост с четырьмя военнослужащими и одним БТРом.
Попытка Бишкека привлечь к разрешению конфликтной ситуации внешние силы пока особых результатов не дала – ОДКБ после двух дней заседаний ограничилась заявлением об «обеспокоенности ситуацией» и обещанием командировать заместителя генсекретаря ОДКБ Ару Бадаляна на место событий. Ни о какой значимой дипломатической и тем более военной поддержке пока речь не идет. Похоже, что никто из сторонних наблюдателей не горит желанием вмешиваться в происходящее и тем более брать на себя риски и ответственность за разрешение конфликта. Силой Киргизия решить проблему не может – Узбекистан значительно превосходит оппонента. Дипломатия заметных результатов не дает. Использовать воду как инструмент не только сложно, но и чревато эскалацией конфликта. Готов ли рискнуть Бишкек – большой вопрос. Остается ждать, когда Ташкент решит пойти на переговоры. А пока этого не случилось – успокаивать сограждан, делая ура-патриотические заявления, при этом указывая на необходимость сдержанности. Именно так поступает президент Атамбаев: «Как только я стал президентом, сказал, что территориальных уступок не будет. Кыргызстан больше не будет стоять на коленях. Раньше ведь нас пугали отключением света, газа, но за последние пять лет мы свели на нет все эти угрозы. И поэтому соседи идут на такие шаги. Мы должны быть сдержанными, но в случае чего мы готовы дать достойный ответ».
Тем временем киргизская оппозиция требует отставки власти, если вопрос принадлежности горы Унгар-Тоо не решится. Организаторы движения «Жаны Муун» («Новое поколение») отменили запланированный на 24 марта в Оше курултай оппозиции из-за ситуации на границе с Узбекистаном и из-за возможных провокаций со стороны власти и криминала, сказал «НГ» представитель движения Адиль Турдукулов. На курултае предполагалось обсудить критическое социально-экономическое положение в стране, а также подвести итог проведенных в феврале-марте акций протестов. «Однако совпавший по времени приграничный конфликт на юге страны, по сути, перечеркнул планы оппозиции, поскольку главным стал вопрос существования государства как такового. Поэтому пришлось внести коррективы и отменить курултай. Возможные провокации со стороны власти не имели в этом случае определяющего значения», – сказал «НГ» Турдукулов.
Киргизский политик пояснил «НГ», что спор на киргизско-узбекской границе возобновился после того, как в социальных сетях появились документы, свидетельствующие якобы о передаче узбекам киргизскими властями горы Унгар-Тоо в Аксыйском районе Джалал-Абадской области еще в 2011 году, когда Атамбаев был премьер-министром. Узбекская сторона факт передачи земли подтверждает. Киргизская отрицает, обещая решить вопрос данного пограничного участка в кратчайшие сроки. «На последнем собрании координационного совета оппозиции было принято решение дать парламенту срок в три дня, чтобы депутаты отчитались перед народом, был ли передан участок горы Тунгар-Тоо Узбекистану, если да, то кто и когда это сделал. Либо отменить действие данного документа, если таковой имеется. В противном случае оппозиция начинает акции протеста по всей стране с требованием отставки власти», – сказал Турдукулов. По его словам, эта проблема носит не только приграничный характер, но и социально-экономический. Люди бросают свои дома в приграничных районах и выезжают в другие регионы. Идет ползучая экспансия, и естественным путем эти территории превращаются в анклавы. Турдукулов отметил, что за последние шесть лет власть не прикасалась к решению этой проблемы. Хотя, будучи в оппозиции, Атамбаев обещал заняться делимитацией и демаркацией границы. «Мы же хотим выслушать население и не дать повод для эскалации конфликта на границе. Аресты оппозиции я не исключаю, потому что во власти наблюдаются явные симптомы паники. Однако, как показывает история, все это дает противоположный эффект», – сказал Турдукулов. По его словам, оппозиция также опасается провокаций со стороны криминала. Политик сообщил, что подобные провокации имели место в ходе курултая 22 марта в Кербене Аксыйского района.
Тем временем в Бишкеке начались аресты оппозиционеров. Вчера были задержаны Бектур Асанов и Кубанчбек Кадыров по «подозрению в планировании действий, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации в стране с последующей реализацией заговора по насильственному захвату власти, которые подпадают под квалифицирующие признаки состава преступлений по статье 27 и статье 295 Уголовного кодекса КР», – говорится в официальном сообщении пресс-службы ГКНБ.
Виктория Панфилова,
Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья “Независимой газеты”
Григорий Михайлов,
Cобственный корреспондент “НГ” в Киргизии
Бишкек

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев обратился к ОДКБ за помощью в разрешении спора на границе с Узбекистаном. По инициативе Бишкека вчера в Москве состоялось заседание Постоянного совета организации. Однако решение принято не было. Сегодня состоится очередное заседание Постсовета ОДКБ. Об этом «НГ» сообщил пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов. Киргизия рассчитывает на поддержку своих партнеров по военному блоку. Если решение пограничного вопроса затянется, Киргизия может пересмотреть свое участие в саммите ШОС в Ташкенте.
В заявлении киргизской стороны указывается, что Узбекистан, нарушив международное право, вторгся на территорию Киргизии. Как ранее сообщала «НГ» (см. номер от 22.03.16), на спорном участке границы находятся узбекские военные, неподалеку от них – киргизские пограничники. Ранее участникам переговоров удалось договориться о сокращении количества солдат. Сейчас, по данным чиновников, их всего по восемь с каждой стороны. В то же время, по сообщению источников, в район конфликта из киргизской столицы направлено одно из наиболее боеспособных подразделений – армейский спецназ «Скорпион».
Продолжающиеся контакты между Бишкеком и Ташкентом проблему разрешить не помогли, поэтому президент Атамбаев обратился к ОДКБ с просьбой созвать внеочередное заседание Постоянного совета. Если ситуация не будет решена, то, как заявил Интерфаксу источник в киргизском правительстве, это может привести к осложнению дипломатических отношений между Киргизией и Узбекистаном.
Между тем официальный Ташкент по-прежнему утверждает, что действует в рамках договоренностей, никаких договоров не нарушает, а усиление охраны границ связано с празднованием дня весеннего равноденствия Навруза. При этом Комитет по охране государственной границы, в частности, утверждает, что «вся указанная военная техника находится на территории Узбекистана, а охрана участков госграницы осуществляется в соответствии с двухсторонними договоренностями без заходов на неописанные участки».
«Киргизия может обратиться в ОДКБ, но получить помощь лишь после того, как все главы государств – участников ОДКБ признают в этом необходимость», – сказал «НГ» военный эксперт Виктор Литовкин. По его словам, президенты стран ОДКБ также должны будут решить, является ли этот инцидент поводом для реагирования ОДКБ. Все зависит от степени конфликта, количества жертв, прочих обстоятельств. «В данном случае назвать действия Узбекистана угрозой Киргизии нельзя. Если узбекские военные находятся на своей территории, граница неделимитирована, а военнослужащие не пересекли воображаемую линию границы, то они находятся на своей территории. А значит, Узбекистан имеет полное право принимать любые меры для защиты своей безопасности», – сказал Литовкин.
Местные жители с киргизской стороны обеспокоены появлением узбекских солдат и бронетехники на границе. Чтобы успокоить людей и снять напряженность, в Джалал-Абадскую область для встречи с ними прибыл премьер-министр республики Темир Сариев. Туда же приехали и киргизские оппозиционеры. Политики организовали митинг, привлекший от 500 до 1000 человек. Оппозиционеры обвинили власти в бездействии и потребовали решить проблему миром, но не отдавая Узбекистану ни пяди земли. Для решения проблемы оппозиционный политик Азимбек Бекназаров предложил на митинге «обратиться к Путину и мировому сообществу, чтобы они выступили посредниками».
Напряженная ситуация на границе активно используется во внутриполитической жизни Киргизии. В СМИ появились статьи, которые указывают на «виновника» проблемы – Узбекистан. Пользователи соцсетей в Киргизии призывают к более активным действиям. Нерешенность пограничного вопроса подается критиками Атамбаева в качестве свидетельства неэффективной политики президента, а также неуважительного отношения к нему лично со стороны президента Узбекистана Ислама Каримова.
В интервью изданию Zanoza.kg эксперт по Узбекистану Калнур Ормушев заявил, что действия Ташкента направлены на намеренное ухудшение инвестиционной привлекательности Киргизии и срыв вероятного строительства каскада ГЭС – по мнению Ташкента, строительство ГЭС в верховьях региональных рек обернется для Узбекистана дефицитом воды. Политолог Медет Тюлегенов указывает на сложность решения пограничных проблем из-за нестабильности Киргизии – с одной стороны, и постоянной борьбы кланов в Узбекистане – с другой. Эксперт по международным вопросам Эдиль Осмонбетов, в свою очередь, утверждает, что «Узбекистан периодически устраивает «игру мускулами» для Киргизии, демонстрируя превосходство в военном вопросе».
Киргизский политик Равшан Джеенбеков считает, что власть не смогла обеспечить диалог с Ташкентом по существующим двусторонним проблемам. «Поэтому сегодня мы пришли к тому, что находимся на грани вооруженного конфликта. Люди возбуждены, особенно молодежь. Есть достаточно большая сила, которая обвиняет власть. Есть национал-патриоты, которые считают, что виноват Узбекистан. Достаточно много молодежи готовы к конфликту. Но есть и те, кто считает, что проблема должна решаться дипломатическим путем», – сказал «НГ» Джеенбеков. Однако главный вопрос – нерешенность социально-экономической ситуации в самой республике.
Эксперт по Центральной Азии, политолог Аркадий Дубнов считает, что стремление Бишкека вынести обсуждение трансграничной проблемы с Ташкентом на уровень Постоянного совета ОДКБ, придав этому публичный характер, вряд ли окажет седативное воздействие на ситуацию. «Здесь требуется выдержка и благоразумие, которого некоторым горячим киргизским политикам, особенно на юге страны, не хватает. Им сейчас, накануне очередной годовщины мартовской революции тюльпанов 2005 года, похоже, важнее продемонстрировать свою непреклонную воинственность» – сказал «НГ» Аркадий Дубнов. По его словам, демарш Киргизии служит в первую очередь пропагандистской цели: добиться осуждения действий узбекских властей, представив их как угрозу миру в регионе. «Ни на какое военное вмешательство со стороны ОДКБ, я полагаю, в Киргизии не рассчитывают. Надо учитывать, что членами Постоянного совета ОДКБ являются постпреды стран – членов организации при ее штаб-квартире в Москве, которые неполномочны принимать каких-либо серьезные политические или тем более военные решения. Это консультативный орган, в функции которого входят анализ ситуации и координация совместных действий в случае необходимости», – отметил эксперт. Поэтому, по его словам, никаких совместных действий от имени ОДКБ в разрешении возникшей ситуации не требуется. Другое дело, что аппарат ОДКБ мог бы помочь обеспечить работу механизма трансграничных консультаций между полномочными структурами Киргизии и Узбекистана, ведь нынешняя ситуация в очередной раз показывает, что обе стороны плохо понимают друг друга, если не сказать больше – взаимно враждебны.
Источник: “Независимая газета”