Menu

ИНТЕРВЬЮ

Кадыржан Батыров: "До выезда из страны я провел по две-три встречи с Алмазбеком Атамбаевым и Розой Отунбаевой, а с Текебаевым не встречался"

Генеральная прокуратура расследует уголовное дело по обстоятельствам выезда из Кыргызстана заочно осужденного на пожизненный срок лишения свободы за организацию июньских событий Кадыржана Батырова. В интервью «Азаттыку» Кадыржан Батыров рассказал, почему и как он покинул Кыргызстан в 2010 году.

«Азаттык»: При каких обстоятельствах и когда вы покинули Кыргызстан?

Батыров: Во-первых, спасибо за такую возможность. 19 мая Роза Отунбаева отправила ко мне депутата (от фракции «Ак-Жол») Алишера Ахмедовича Сабирова, сказав ему: «Поговори с Батыровым, если он выедет из Кыргызстана на пару дней, мы перетянем на свою сторону перешедших к Бакиеву людей. У нас сложная ситуация». Он и полковник милиции Исажан Омуракунов 19 мая вечером пришли ко мне домой. После них рано утром 20 мая в университет пришли Исмаил Исаков, Бакыт Алымбеков, Алишер Сабиров. Со мной были ректор университета, мой помощник Абдусаламов Улугбек. Они говорили: «Кадыржан, нам сейчас сложно, события на ипподроме ударили по нашему авторитету, дайте нам возможность, выезжайте из Кыргызстана. Мы объединим кыргызстанцев, потом вернетесь и будем вместе работать». Я спросил, какие они мне дают гарантии в такой ситуации. Они ответили, что я могу не беспокоиться, все посты предупреждены, не будет никаких препятствий.

«Азаттык»: В какой день вы выехали?

Батыров: Я выехал 20 мая после разговора с ними.

«Азаттык»: Как и куда вы выехали?

Батыров: Сел в машину и уехал. На границе Кыргызстана и Таджикистана есть водохранилище Кайрак-Кум. Там есть небольшая кыргызская территория, я выехал туда. Был телефон. Тайны в этом не было. Многие из Временного правительства знают об этом, в частности, со мной по телефону связывался Каптагаев. Они информировали меня. Обманув меня, заставили выехать, а потом возбудили уголовное дело. Меня обвинили в организации нападения на университет, а истинные организаторы провокации в итоге стали «героями». Позже я услышал, что некоторые члены Временного правительства – Исаков и Бекназаров – были замешаны в этом конфликте.

«Азаттык»: Сколько времени вы находились там?

Батыров: 10 июня ко мне приехали узбекские лидеры. Салахидинов, Абдрасулов, Абдусаламов, Эргешов и другие приехали на нескольких машинах. Чуть ранее, 5 июня, они ездили в Бишкек и встречались с членами Временного правительства. Я попросил их спросить у членов Временного правительства, почему они меня обманули и попросили выехать из Кыргызстана.

«Я не торговался за государственную должность»

«Азаттык»: С кем из членов Временного правительства они встречались в Бишкеке, какие вопросы обсуждали?

Батыров: Если быть точным, они встречались в Бишкеке с Отунбаевой, Атамбаевым, Каптагаевым и Бекназаровым. Они поднимали проблему узбеков. Как вы знаете, воспользовавшись ситуацией, активизировались представители преступного мира. Ставился вопрос по конституционной реформе. Салахидинов поставил вопрос ребром касательно конфликта на железной дороге в Оше. Суйун Омурзаков говорил, что задержит «Черного Айбека», но этого сделано не было. Вот такие вопросы они обсуждали.

«Азаттык»: Каким был ответ Временного правительства?

Батыров: Они сказали, чтобы Кадыржан немного потерпел, после того как все уладится, сами позовут. Во время встречи с лидерами 10 июня я сказал: «Я им не верю. Они меня обманывают. В отношении меня завели уголовное дело. Вместо того, чтобы привлекать преступников, они преследуют меня. Здесь заложена «бомба». Я должен вернуться». Но ребята сказали, чтобы я еще раз поверил им. Они передали, что меня попросили пока не возвращаться. Я не возвращался. Уезжая, они позвонили и сказали, что в Оше начался конфликт. Их знакомые в ГКНБ сказали: «Вы не возвращайтесь, везде за вами следят, если вернетесь, вас застрелят». После этого все они уехали в Узбекистан.

«Азаттык»: Кто приезжал к вам на встречу 10 июня?

Батыров: Около двадцати человек во главе с президентом узбекского центра Салахидиновым, Абдрасуловым Иномжаном, Абдусаламовым Улукбеком, Эргешовым Вахиджаном и Акбаровым Азимжаном. Раскрыть все имена я сейчас не могу. Они приехали ко мне и сказали, что провели переговоры в Бишкеке, что у них (прим. ред. – Временного правительства) нет злых помыслов, мне только нужно немного подождать. Я остался, они уехали. Вот при таких обстоятельствах я уехал из Кыргызстана. Сейчас они ищут того, кто дал сбежать Батырову, но я никуда не сбегал. Я выехал по просьбе Временного правительства. Далее они перевернули все так, чтобы не впускать меня.

«Азаттык»: С кем из членов Временного правительства вы связывались, находясь за рубежом?

Батыров: Я был на связи с Эмилем Каптагаевым. По моей просьбе он проверял информацию и сообщал мне результаты.

«Азаттык»: В своем недавнем заявлении СМИ и на странице в «Фейсбуке» Каптагаев сказал, что больше всех из членов Временного правительства с Батыровым встречался Алмазбек Атамбаев. Вы подтверждаете его слова?

Батыров: Подтверждаю.

«Азаттык»: Сколько раз вы встречались?

Батыров: До выезда из страны я дважды приезжал в Бишкек. Тогда я провел по две-три встречи с Алмазбеком Атамбаевым и Розой Отунбаевой. У нас было достаточно времени, чтобы обсудить все вопросы. Придет время и я расскажу о них.

«Азаттык»: В обществе часто говорят, что Батыров проводил переговоры с членами Временного правительства о назначении на ключевые государственные должности этнических узбеков. Действительно ли были такой торг имел место?

Батыров: Государственные должности не могут быть предметом торгов, у меня нет такой черты. Как вы знаете, при Курманбеке Бакиеве Ошскую, Джалал-Абадскую и Баткенскую области разделили между собой его братья. Везде были их люди. У нас был разговор о том, чтобы вместо них назначать новых людей из числа кыргызов и узбеков, которые поддерживают революцию, заслуживают доверие народа. Были призывы вовлекать узбекское население. Заявляли, мол, почему узбеки всегда остаются в стороне, пусть они защищают свои права. Почему всегда на улицы выходят кыргызы, а узбеки нет. Мне предложили остаться в качестве члена Временного правительства. Я отказался. Сказал, что у меня нет на то морального права. Пусть пройдут выборы, потом придем. Я уехал в Джалал-Абад, сказав, что без меня там Бакиевы могут еще много чего натворить.

«Азаттык»: У вас были намерения воспользоваться моментом во время событий в апреле, мае 2010 года, когда была очень напряженная ситуация?

Батыров: В Оше есть школа имени отца Даврана Сабирова. Там я сделал заявление. Народ собрался, чтобы обсудить, о чем мне говорить в Бишкеке. Это было в конце апреля. Тогда я сказал: «Мы ждали демократии 20 лет. Вот теперь нас приглашает Временное правительство. Какие у нас есть вопросы? Я решил обсудить это вместе с вами прежде, чем поехать к ним».

Националистически настроенные журналисты преподнесли мои слова иначе. Они писали, что «Кадыржан требует автономии, он намерен отделить юг от страны».

«Азаттык»: В тот момент узбекоязычные телеканалы показывали ваше выступление перед собравшимися, где вы говорили, что «ждали этого момента 20 лет». О чем это говорит?

Батыров: Действительно, такая запись есть. 15 мая выступая перед 10 тысячами людей в Джалал-Абадском университете я сказал, что «вчера мы вернули губернатора. Власть в руках Временного правительства. В Джалал-Абаде Бакиевых больше нет. Правоохранительные органы должны работать в рамках закона. Во время событий пострадали 64 человека, двое погибли. Сотрудники милиции, ГКНБ, имеющие связи с Черным Айбеком или другими ОПГ, родственниками Бакиевых, должны быть задержаны. Если вы не в силах, мы будем вынуждены сделать это сами».

«Бекназаров просил помощи»

«Азаттык»: Вы там сказали, что если Временное правительство не может, вы сами его задержите. У вас были силы или вооруженные группы, на кого вы надеялись?

Батыров: Народ. Я надеялся на народ. До этого я говорил с Бекназаровым. 15 мая он вызвал меня через заместителя губернатора Тайкожо Гиязова. А сам он закрылся в здании областной прокуратуры. Там он сказал мне: «Кадыржан, сейчас нельзя доверять милиции или ГКНБ. Освободите гостиницу в Джалал-Абаде от Бакиевых, а я соберу туда 300-400 человек для народной дружины. Я дал прокурору соответствующее указание. Друг, дай мне 150-200 ребят. Надо создать дружину и навести порядок, милиции и ГКНБ не хватает. Они продались. Шернияз приезжал, но опозорился и уехал. Я не хочу позориться, поэтому сейчас поеду и арестую всех. Кыргызско-узбекская народная дружина находится в этой гостинице, их обеспечат всем необходимым, будет выплачиваться по 5 тысяч сомов». Я спросил у него, могу ли говорить об этом народу. Он ответил: «Говори. Среди народа есть военные, отслужившие в армии, разбирающиеся в законах, умеющие пользоваться оружием и говорить с людьми на языке закона. Пусть они сдадут документы». Я встретился с народом и сказал, что если они сами не могут, мы сделаем это с помощью народной дружины. Я только донес до народа слова Бекназарова.

«Азаттык»: Во время июньских событий 2010 года вы предпринимали попытки связаться с Временным правительством?

Батыров: Никто не отвечал на телефонные звонки. У меня были номера Розы Отунбаевой, Алмазбека Атамбаева, Эмильбека Каптагаева. Сейчас многие связывают меня с Омурбеком Текебаевым. Но с ним за всю жизнь я встречался лишь дважды – во времена Акаева и Бакиева. Если мы встречались на улице, то здоровались. Только это.

«Азаттык»: Когда и в какую страну вы уехали с кыргызско-таджикской границы?

Батыров: Бакиевы были в Таджикистане. Там по телевизору я услышал, что таджикам будет отправлен запрос. Там показывало кыргызское телевидение. Я сказал своему советнику, что Бакиевы здесь, надо выехать, чтобы не возникли проблемы. Мы уехали в Узбекистан. Июньские события закончились. Если не ошибаюсь, я выехал 20 июля. В Намангане, Фергане, Андижане я встречался с бежавшими из Кыргызстана ребятами. Также я встречался с ребятами в Ташкенте. Они хотели вернуться, я тоже думал над этим. Но позже они приехали ко мне и сказали, что если мы туда поедем, то может возникнуть конфликт. Высокопоставленные люди Узбекистана тоже не желали, чтобы я возвращался в Кыргызстан. Они передали, что я не могу оставаться в Узбекистане и мне надо выехать. Я купил билет и улетел к детям в Дубай. Там мы пробыли 3-4 дня. Ради безопасности детей я перевез их в Турцию. А сам улетел в Украину, в Крым. В Кыргызстане узнали, что я в Крыму и стали слать в Киев запросы о моей экстрадиции. Потом меня вызвали в Верховный комиссариат по делам беженцев ООН и сделали за полтора дня документы, посчитав, что я в опасности. После этого я прилетел в Швецию. С тех пор там и живу.

«Азаттык»: На двух известных правозащитниц Толекан Исмаилову и Азизу Абдирасулову после их участия в совещании ОБСЕ в Варшаве начало оказываться давление. Там были и вы. Есть мнения о том, что вы как-то связаны с правозащитницами…

Батыров: Я скажу открыто. Азиза Абдирасулова и Толекан Исмаилова уже много лет занимаются защитой прав. Но когда у меня возникли проблемы, ни одна из них не позвонила мне и не спросила, в какой правовой помощи я нуждаюсь, какой мне нужен юридический совет после разграбления моего университета и детских садов. В Варшаве, сидя рядом со мной, они чувствовали себя неловко. У меня нет никакой связи с ними. Они стеснялись меня.

https://www.youtube.com/watch?v=VPCRaaCAxz0&feature=youtu.be

P.S. «Азаттык» готов предоставить микрофон желающим высказать свои аргументы по поводу интервью заочно осужденного в Кыргызстане на пожизненный срок лишения свободы и находящегося в розыске Кадыржана Батырова.

Гулайым Ашакеева

Источник: “Азаттык”

«А ведь Мадумаров был прав!»

— Президент А.Атамбаев заявил, что Конституцию нужно менять, так как в ней заложены мины, и чтобы обезопасить страну от прихода к власти дракона. А как Вы считаете, что за подводные камни кроются за официальными заявлениями властей?

— Президенту Атамбаеву надо увеличивать свое пребывание у власти в любой форме Он же говорил, что далеко не уедет, что строит дом и, если что-то не так пойдет, спустится за 15 минут, наведет порядок и снова поднимется к себе домой. То есть это ощущения человека, который считает, что страна, народ находятся в его собственности Но страна – это не акционерное общество. И как бы он не говорил, что после него может прийти кто -то другой, это говорит о том, что этот человек очень высокого мнения о себе. это опасное, нездоровое состояние, потому что каким бы человек не был, тем более руководитель страны, он должен быть чуть-чуть скромнее. Тем самым он не допускает, что есть люди лучше него. Он считает, что кто бы ни пришел, он будет хуже него, и говорит, что после себя «хочу обезопасить судьбу Кыргызстана”. Я считаю, что и после Манаса кыргызы не исчезли, и после выдающихся кыргызских руководителей народ на исчез, страна не исчезнет и после Атамбаева, — народ останется.

Нынешняя Конституция изначально была принята неправильно. В 2010 г., когда Мадумаров заговорил о незаконности Конституции, о не легитимности референдума, кем только не обзывали меня, кто только не ругался со мной. Говорили, что именно эта Конституция спасает Кыргызстан. А я говорил, что эта Конституция приведет к тупиковому варианту развития нашей республики, что и произошло. Эту Конституцию надо менять, но не таким воровским способом, не так келейно. И меня унижают, оскорбляют заявления некоторых людей, которые говорят, что общественное обсуждение завершилось. Кто обсуждал ее, где обсуждал,.каковы итоги обсуждения, какие предложения поступили, какие трудовые коллективы обсуждали?  Я не зря задал этот вопрос. Ладно, народ оставим в покое, но хотя бы студенты юридических факультетов и высшие учебные заведения ее обсуждали? Есть ответы на эти вопросы? Нет!  Кого подразумевают они под обществом? Я имею ввиду Фарида Ниязова и Ису Омуркулова. Где эти обсуждения происходили? Я не раз говорил, если обсуждение — это президент плюс 4 человека, которые ее обсуждают, то это не общество, это не общественное обсуждение.

Сейчас некоторые депутаты, которые подписались под референдумом говорят уже, что не делали этого, отзывают свои подписи, говорят, что не были инициаторами, что не писали проект закона, потому что почуяли, что завтра-послезавтра последует ответственность. В любом случае будет ответственность. И то, что было буквально 3-4 года назад запретной темой, сегодня обсуждается на самом верху – это вопросы о мародерстве, кто отпустил Батукаева, кто воровал банковские ячейки, насколько легитимно проводили референдум в 2010 году. Очень много вопросов появляется, слишком много. И трагедия сегодняшней власти заключается в том, что они не в целях выявления истины, не вокруг этой истины спорят. Борьба разворачивается по принципу: “ Ах, ты напал на меня? А я могу напасть на тебя по-другому! Значит ты раскрыл перед народом какую-то тайну, а я раскрою твою!”

Если они все об этом знали, то почему 6 лет молчали? Глава государства говорит же: “Я знаю какие люди грабили банковские ячейки”.  Он это во всеуслышанье заявил! А почему тогда ты скрываешь? Есть ведь статья за укрывательство преступления. Спрашивают, кто разжигал межнациональную рознь? Это страшное преступление – разжигание межнациональной розни. А если инициаторов этих межнациональных конфликтов в июне 2010 года ты скрываешь, то есть же статья за укрывательство.
Атамбаев также заявил, что никто не выбирал Отунбаеву. А кто дал ей статус экс-президента? Кто поселил в госрезиденцию? Кто назначил ей такую большую пенсию? И кто теперь заплатит? Если она незаконно была избрана, то от незаконно избранного президента кто получил мандат в правительстве? Большой серьезный вопрос!

Теперь другая сторона. Обвиняют в том, что среди активных партийцев СДПК, как минимум 15 человек состоят из мародеров. Почему ты это скрывал? Почему раньше не говорили об этом? И то что он взял несколько гектаров земли и построил себе дворец, то почему ты только сегодня заявляешь об этом? Поэтому борьба идет не для установления истины, а идет борьба кто сильнее. И поэтому народ устает, у людей голова кругом идет кто из них прав, какая группа? Какая партия может сегодня вести народ дальше? Какой партии можно верить, а какой нет?..

И удивительно, что сегодня в парламенте такое состояние, что и оппозиционных партий там нет. Нонсенс, когда партия в составе коалиции выступает против правительства, а партия, которая себя позиционировала как оппозиционная, руками, ногами, когтями, зубами защищает власть. Такое может быть только в Кыргызстане! Это парадокс, это еще раз показывает, что наше общество еще не готово к партийной форме правления. Для нас непонятно, что такое партия вообще. Они под партией называют группу людей, которые разделяют твою точку зрения Это не так! Они по интересам сегодня собрались. В классическом понимании партий нет у нас пока. Общество еще не созрело, включая политическую элиту. Поэтому мы всегда неизменно выступали против парламентской формы правления, против диктата политических партий, против коллективной ответственности. Там, где коллективная ответственность, там персональная безответственность Кто сегодня несет ответственность? Никто! Почему? Потому что все ответственны. У кого полномочия? У всех! Надо наводить порядок.

— Каким образом?

— Наше движение «Нет референдуму!» предлагает ответы.  По моему личному мнению, надо немедленно прекращать вносить изменения и дополнения в Конституцию. Надо вернуть доверие народа к государству и к власти, иначе, не дай Бог, конечно, в ближайшее время может начаться полный хаос. Потому что нет никакого авторитета ни у судебной, ни у законодательной, ни у исполнительной ветви власти. К ним нет доверия. Это очень опасно для общества. Сегодня надо формировать правительство народного доверия. Практически, оно должно выступить в качестве правительства спасения нашей страны. И также надо немедленно созвать Конституционное совещание. И не торопясь, очень обдуманно надо готовить новый проект Конституции нашей страны.

— Это единственный выход, на Ваш взгляд?

— Есть второй вариант, более безболезненный. Если у Акаева и Бакиева все референдумы были незаконными, надо все их итоги аннулировать и вернуться к Конституции, принятой 5 мая 1993 года. И на базе этой Конституции, с учетом сегодняшних реалий внести некоторые поправки. А другого пути не дано. Пусть они будут проводить этот референдум, безусловно насильно, но это приведет к очередному расколу страны, очередному напряжению и до добра не доведет. После референдума, хотят они того или не хотят, появится вопрос о не легитимности государственных институтов власти, включая не легитимность самого парламента. Надо будет распускать парламент. Я думаю Атамбаев не зря заявил на Иссык-Куле, что 5–6 партий для Жогорку Кенеша это слишком много и что достаточно 3 партий для развития. Какие партии он имеет в виду? Это СДПК, Кыргызстан и Республика. Заранее уже назначенные партии. И я вам скажу – это приведет к катастрофе в нашей стране
Я общаюсь с интеллигенцией, зрелыми политическими деятелями страны. Даже вчерашние более-менее нейтральные люди сегодня озлоблены. Когда спрашиваю, почему меня они не поддерживали вчера-позавчера, отвечают, думали, что Атамбаев остановится. Но видя, что президент идет дальше, люди говорят, что, сложа руки не могут больше сидеть. Я спрашиваю, неужели проснулись сегодня?

— Но вы сами сказали, что 80% населения все равно поддержит референдум.

– Да, более 80 % поддержит, так как завезли к нам корейские черные ящики – избирательные урны, которые уже апробированы на последних парламентских выборах. Оказывается, неважно, как будут голосовать избиратели, а важно, как можно запрограммировать итоги всенародного голосования. Получив нужные тогда итоги, власть посмотрела – будет ли народ возмущаться. Но люди промолчали, проглотили. И власть решила таким же способом проводить этот референдум. Не зря же президент заявлял, что, если бы он хотел продлить свое пребывание во власти, то провел бы другой референдум. Откуда у него такая уверенность? Значит он уверен, что, если поставит вопрос на референдум, то обязательно получит 99% голосов избирателей. Значит черный ящик все сделает как надо и поэтому мы, три партии, создавая коалицию политических партий – Бутун Кыргызстан, Ар-Намыс и Аалам, буквально со следующей недели начинаем сбор подписей, пользуясь конституционной возможностью, о том, что 10 тысяч граждан имеют право законодательной инициативы. Мы соберем подписи за законопроект «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах президента и парламента», где будут расписаны все моменты, которые сегодня архиважны для Кыргызстана, для сохранения стабильности. Если мы не вернем доверие к избирательной системе, то на следующие выборы и 20% избирателей могут не прийти на участки голосовать. Чем ниже явка, тем больше недоверия народа к власти Поэтому я предупреждаю – ситуация сегодня достаточно опасна. Надо остановиться. Тупо с закрытыми глазами идти вперед не всегда есть героизм. Порой настоящим героизмом считается вовремя остановиться.

Я предлагаю остановиться, осмыслить, осмотреться и принимать взвешенное, нужное, полезное, правильно решение. Пока еще не поздно.

– Президент заявил, что соседние лидеры и общественность просят его остаться на второй срок.

– Я не слышал ни одного президента, который бы уговаривал другого остаться еще на срок. Был единственный случай, когда Н.Назарбаев публично призывал В.Путина остаться еще на один срок. Других случаев подобных не было. И если общественность его умоляет, то пусть опубликует эти их письма. Во времена Акаева писали, что якобы одна область в его поддержку собрала миллион подписей избирателей. Мы через это уже проходили. Хватит уже.

– Некоторые наблюдатели считают, что на изменение Конституции президента вынудило его окружение ради самосохранения.

– Ну, если на главу государства может повлиять окружение, то это слабый лидер. Тогда не надо было браться управлять страной, а отдать бразды управления ближнему кругу. Я понимаю, уровень тех людей, которые его окружают. У них нет никакого опыта государственного управления. Есть у нас чиновники, которые ни одного дня не работали на госслужбе. Это позор. Это же чудовищная маргинализация и деградация государственной власти! И после таких шагов не за горами день, когда вообще можно потерять страну. Такой безграмотной элиты в истории Кыргызстана еще не было.

 – Ряд экспертов заверяют, что у нас устанавливается авторитаризм.

– Авторитаризм у нас установился давно в лице партийного правления, в виде правящей партии. А партия в лице одного человека. Это идет в стране с 2011 года. Если ты не член нужной партии, то ты вообще не человек и не гражданин.

– А что касается свободы слова?

– Зажим свободной прессы, знаете, каким методом идет? Да, некоторые СМИ засудили, запугали, а некоторые просто насильно отобрали и передали своим людям. И не надо оказывать давления, а оказывается просто надо забрать издание или канал. И через отобранные СМИ просто проводить свою политику. А потом говорить, что у нас свобода слова и каждый говорит, что хочет. Это все равно, что создавать партии-клоны. Например, партия Кыргызстан, которой было без году неделя, но которая оказалась вдруг на 2 месте на выборах в ЖК. И ничего. Нормально.

– А если говорить о преследовании оппозиции?

– Любая власть начинает преследовать своих оппонентов, когда чувствует свое бессилие. Сильная власть никогда не преследует. Возьмем, к примеру, Россию. Какими только словами не критикует власть Г.Зюганов, но на его 70-летие какую высокую честь ему оказывает российское руководство. Или В.Жириновского взять. После нещадной критики на выборах его в кремлевском зале награждают орденом за заслуги перед отечеством. Потому что в их критике есть доля правды и сильная власть с этим считается. Значит эти лидеры заинтересованы в развитии своей страны. А в нашем случае кем только не обзывают и не оскорбляют своих оппонентов. Сильная власть всегда считается с оппонентами. Всегда прислушивается к критике. И Путин верно сказал: «Мы не только должны слушать, но мы должны еще и слышать».

– Возможны ли у нас досрочные президентские выборы?

– Да, такое возможно. Если проблемы со здоровьем Атамбаева – это очередной трюк. В этом случае народ его, конечно, пожалеет, и будет неважно кому он передаст власть. А после, ПРЕЗИДЕНТ, СИДЯ НАВЕРХУ, БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬ УПРАВЛЯТЬ страной. Это очень выгодный для него вариант. Потому что оппоненты не успеют подготовиться к выборам. Сработает фактор неожиданности. А если Атамбаев досидит до конца срока, то его преемник может проиграть на выборах. Потому что доверие к нему будет падать.

– Значит, операция ПРЕЕМНИК все же состоится?

– Судя по тому, как он провел свой юбилей и какие люди там участвовали, скорее всего есть вариант подготовки преемника. Такой вариант не исключен.

– Скоро состоится съезд партии Бутун Кыргызстан. Вы лично собираетесь баллотироваться в президенты?

– Надо серьезно думать. Во всяком случае мы будем всегда принимать активное участие в политической жизни страны. Нашей партии 10 лет. За это время мы дважды принимали участие в парламентских и президентских выборах. Набрали колоссальный политический опыт. За 19 лет мы не растеряли свой электорат, даже наоборот.

– Если выборы будут честными, Вы сможете в них победить?

– Если нет веры в победу, то незачем идти на выборы. Мы верим. У нас шансов в разы больше, чем в 2011 году. Знаете почему? Потому что ругавшие Мадумарова в 2011 году люди сегодня говорят: «А ведь Мадумаров был прав!»  Я каждый день слышу эти слова. К сожалению, мы иногда поздно понимаем кто прав, но иногда лучше поздно,чем никогда.

Беседовала Солто ТЕМИР.

Источник: respub.kg

Зайнидин Курманов, доктор исторических наук: "Примем эту туфту - опозоримся на весь мир!"

поправки к конституции: мнение учёного

С каждым днём споры вокруг поправок к Конституции КР становятся всё жарче и жарче. Власть и оппозиция обмениваются всё более жёсткими и хлёсткими обвинениями. Между тем всё меньше остаётся времени до референдума, где за или против этих поправок должен проголосовать народ, – его проведение запланировано на одно из воскресений октября или ноября.

Официально инициаторами поправок выступают депутаты парламента – под этим законопроектом стоят уже 87 депутатских подписей. В том числе подписи спикера парламента Чыныбая Турсунбекова и лидеров большинства парламентских фракций – Исы Омуркулова, Омурбека Бабанова, Канатбека Исаева, Бакыта Торобаева, Алтынбека Сулайманова.

При этом до сих пор непонятно, КТО персонально сочинял эти поправки. Не смог или не захотел ответить на этот вопрос и глава президентского аппарата Фарид Ниязов, уклончиво сообщивший на одном из круглых столов: “Проект поправок в конституцию разрабатывался депутатами, а сводился в аппарате президента…”

Прокомментировать эти поправки (в доступной для массового читателя форме) мы намеренно предложили не представителю власти или оппозиции, а человеку политически нейтральному, к тому же, известному учёному. Зайнидин КУРМАНОВ – профессор, доктор исторических наук, заведующий кафедрой международных отношений Кыргызско-Российского Славянского университета. Он не только теоретик, но и практик, знающий, как работает кыргызская  политическая  кухня: З. Курманов – экс-спикер Жогорку Кенеша, участник двух конституционных совещаний.

– Зайнидин Карпекович, известно, что к предлагаемым поправкам в конституцию вы относитесь весьма скептически. Почему? Возьмём, к примеру, самую первую часть первой статьи Конституции КР, куда вводится такое понятие, как “высшие ценности государства”. Ценности, например, такие: “человек, его жизнь, стремление к счастью, здоровье, права и свободы, любовь к Родине, государственный суверенитет, единство народа Кыргызстана, мир и согласие в стране” и т.д. Ведь замечательно всё это! Что тут можно возразить?

– Я бы назвал это “конституционным зудом” – стремлением засунуть в основной закон всё, что только можно. Но разве от этого всё изменится, мы все станем хорошими, белыми и пушистыми? Взять, к примеру, любовь к Родине – до того, как о ней написали в поправках, её разве не существовало? Конституция – документ прежде всего юридический. Чем отличается юриспруденция от философии, этики, эстетики? В юриспруденции если ты что-то нарушил, за это последует ответственность, наказание. И если этические нормы пытаются включить в конституцию, у юристов сразу возникает вопрос: а что будет человеку, если он не любит Родину? Расстрел или 15 суток?

Это говорит о том, что неизвестные авторы поправок не видят разницы между юридическими и этическими нормами. Они, может быть, философы, но не юристы. И эта путаница не так уж безобидна, как кажется. Она открывает возможности для злоупотребления. Любовь к Родине могут начать путать с лояльностью к власти, которую ты, возможно, не уважаешь. Как это было в советские времена, когда за нелояльность к власти и в тюрьму сажали, и гражданства лишали.

– Понятно, что цели любых изменений конституции – политические. С какой же целью авторы поправок, как думаете, решили наполнить самую первую статью всеми этими философскими понятиями?

– Это всё, думаю, отвлекалки для общественности. Отвлекалки от главной цели.

– Какова же главная цель? Давайте поищем самые принципиальные поправки. Смотрите, вот это, кажется, важно… В Конституции КР сейчас написано: “Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров”. Вместо этого предлагается написать: “Порядок и условия принципов международных договоров и общепризнанных принципов и норм международного права определяются законом”. За этой, на первый взгляд, незначительной поправкой явно кроется следующее – её авторы хотят национальное кыргызское законодательство вывести из подчинения международному праву. Может, правильно делают?

– Да, авторы поправок думают, что такой нормой можно обойти международное право. Но я 11 лет преподавал  международное право в КРСУ, знаком с этой темой не понаслышке и вот что вам скажу.

За нарушение норм международного права бывают санкции. В отношении не конкретного человека, а целого государства, которое взяло на себя определённые обязательства. Вступая в ООН, государство подтверждает: “Да, мы признаём универсальность международного права, которое является вершиной юридической человеческой мысли. Присоединяясь  к международному праву путём ратификации международных договоров, соглашений, деклараций и так далее, мы обязуемся их исполнять несмотря ни на что”.

Как только Кыргызстан получил независимость, мы начали совершенно бездумно, безбашенно (опыта-то не было) присоединяться ко всем мыслимым международным договорам и конвенциям. Думали, чем больше присоединимся тем лучше. Больше дадут кредитов, грантов, лучше будем выглядеть в международном сообществе. Но за 25 лет мы взяли на себя столько обязательств, сколько попросту не можем выполнить. А исполнение этих обязательств отслеживают различные комитеты и комиссии ООН. И Кыргызстан стал подвергаться всё более жёсткой критике. С этим надо было что-то делать. Вот почему эту статью конституции кромсали все 25 лет. И вот в итоге решили вообще национальное право сделать выше международного!
Но нет абсолютного суверенитета. Когда мы присоединялись к ООН и международным договорам, часть своего суверенитета мы добровольно передали этой организации. И пока мы в ней состоим, мы не можем делать всё, что взбредёт в голову. Хотим это делать – надо выйти из ООН. И вряд ли даже король Саудовской Аравии (где есть серьёзные проблемы с правами человека, где головы до сих пор рубят мечом) рискнул бы сказать, что “независимость его страны продали комитету ООН из 12 человек”. Как это недавно сказал наш президент.

– Кстати, как думаете, может ли ООН отреагировать на это заявление Алмазбека Атамбаева, сделанное, напомню, 1 августа на пресс-конференции в Чолпон-Ате?

– Не будет никакой реакции. Думаю, это был эмоциональный перехлёст. Президент же не юрист, не кандидат юридических наук, советники должны консультировать его, чтобы он не говорил… то, что не должен говорить глава государства. Вот если бы это было какое-то официальное обращение к ООН: “Мы считаем, что вы нас гнобите!” – тогда была бы реакция. А перед журналистами можно и красное словцо вставить, и поэпатировать. Так что, думаю, то замечание прошло мимо ушей ООН – это серьёзная организация.

– Ещё одна, похоже, существенная поправка: “Сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются исключительно судом. Во всех случаях совершения преступления следствие по уголовному делу подлежит завершению до конца с передачей дела в суд независимо от наступления сроков давности”. Речь, как мы понимаем, идёт о фактической ликвидации сроков давности?

– Да, речь именно об этом. Непонятно, правда, сроки давности решили убрать в отношении всех преступлений или только известного “дела Кумтора” (смеётся). И почему сроки давности решили убрать именно через конституцию? Один юрист-классик в области конституционного права очень метко сказал: конституция – это археология наших страхов. Люди пытаются засунуть в конституцию всё, чего они боятся. Большинство нынешних поправок носят именно такой характер. Авторы думают, что если не мытьем, так катаньем засунут в конституцию всё, что взбредёт в голову, оно, авось, заработает. Поэтому чего только в этих поправках нет! Какие-то мелкие, совершенно не нужные детали…

Приведу хороший пример из истории. В 1927 году была принята декларация об образовании Киргизской АССР. Я сравнивал проект той декларации и окончательный текст. В проекте упоминался сифилис, а в окончательном тексте – уже нет. Даже в то время люди понимали: принимая декларацию об образовании автономного советского социалистического государства, не надо в этом документе показывать всё дерьмо.

– Простите, а каким образом в декларацию сифилис затесался?!

В констатирующей части документа описывалось, в каком состоянии находится республика – отсутствие промышленности, необходимость ускоренного экономического развития, решения острых проблем. Население вымирает, его нужно спасать… Тогда существовали данные, что 30 процентов населения республики заражено бытовым сифилисом (потом эту цифру признали ошибочной). Вот чиновники и решили: напишем про сифилис – может, денег из центра больше дадут. Эта психология советского чиновника осталась по сей день. Квалифицированных юристов осталось мало – всех “ушли” после двух революций, а их место заняли революционеры, которые в юриспруденции не соображают. Либо молодые выпускники наших коррумпированных вузов, которые не знают, как работает право. Это незнание и приводит к жалким потугам – засунуть в конституцию хоть сифилис, хоть что-то ещё – для того, чтобы обратить на проблему внимание и её решить. А опытные юристы знают – от изменения конституции жизнь не меняется. Меняется она от активности правительства, от его стратегических планов, внешней политики, привлечения инвестиций, многих других вещей…

– А вот поправка, из-за которой идут очень жаркие споры. И которую вы на круглом столе назвали “туфтой, из-за которой мы будем опозорены на весь мир, если её примем”. Конституционная палата, рассматривая дело о неконституционности какого-либо закона, должна вначале вынести предварительное заключение и направить его на согласование президенту и Жогорку Кенешу. Если в 3-месячный срок те согласятся с заключением или промолчат, то судьи палаты могут принять решение о неконституционности закона простым большинством. Если же президент и парламент не согласятся с заключением по отдельности или вместе, то палате придётся принимать решение не менее чем двумя третями или даже тремя четвертями голосов…

– Из всех поправок эта – САМАЯ ГЛУПЕЙШАЯ. Какой-то бред… Почему судьи Конституционной палаты должны во второй раз голосовать за своё же “предварительное заключение”? Как же они его принимали – без голосования, что ли? Если голосовали, то почему после несогласия президента или парламента у них, судей, может поменяться мнение? Или это заключение председатель палаты может в одиночку нарисовать и отправить президенту и парламенту?

Вопросов возникает множество. Но очевидно, что благодаря этой норме Конституционная палата становится управляемой президентом и парламентом. Но тогда полномочия президента становятся просто монархическими! Президент во главе судебной власти – такого ещё мир не знал. Только абсолютные монархи были главой исполнительной, судебной, военной, политической и даже религиозной власти.

Мне кажется, цель этой поправки – поставить барьер на тот случай, если в будущем кто-то попытается добиться признания тех или иных актов государственных органов неконституционными. Ведь нарушение конституции – серьёзное преступление. Это называется игрой в две лузы – заблокировать решение Конституционной палаты сможет если не парламент, то президент. Иное объяснение этому нагромождению абсурда найти трудно. Поправку эту явно писали чиновники, а не учёные. Ведь учёный дорожит своей позицией и репутацией. А чиновники – флюгеры. Для них главная “конституция” – мнение начальника.

Знаете, я даже курсовые работы своих студентов никогда не называю “туфтой” – если даже они их списывают, то из компетентного источника. А здесь всё придумали сами – и даже сами не поняли, что придумали.

По своему опыту работы в парламенте я примерно знаю, как это делается. Депутату приходит в голову идея, он вызывает сотрудника аппарата – специалиста из профильного отдела: “Надо сделать так-то”. Специалист знает, что это глупость, что делать её нельзя – и его репутация пострадает, и идея будет провалена. Но сказать об этом депутату боится – тот легко может его уволить. Поэтому молча идёт и создаёт “туфту”. В этом отличие нашей бюрократической системы – чиновники наши готовы услужить вместо того, чтобы подсказать правильный выход из ситуации. И им наплевать, что из-за “туфты” могут вспыхнуть скандалы и возникнуть напряжение в обществе (что мы сейчас и наблюдаем), что может пострадать авторитет власти и всей страны, что над нами будут смеяться…

– К очень важному разговору о поправках в конституцию давайте, Зайнидин Карпекович, ещё вернёмся. А сейчас скажите – что вы предлагаете?

– Я предлагаю: давайте, мужики, не будем пороть горячку! А сядем и не спеша всё взвесим. Расставим правильно все балансы – с учётом нашего менталитета, нашего кыргызбайства, нашей родоплеменной традиции, пофигизма и мыркизма многих наших политиков, отсутствия у них принципов и гражданственности… Всё взвесим и создадим нормальный сбалансированный документ, который не придётся менять каждый год, которым мы сможем гордиться. Но видите – все спешат… А с этими поправками конституция станет ещё более слабой, чем даже сейчас. Если бы Атамбаев не стал менять на ходу правила игры, которые нынешняя власть сама же установила, он остался бы в памяти народа на века. Как человек, сдержавший своё слово.

Источник: Дело.kg

Лев Гудков: «Чем примитивнее будет общество, тем легче управлять им»

Эксклюзивное интервью директора Аналитического центра Юрия Левады

МОСКВА – Госдепартамент США и Европейская комиссия осудили решение Минюста России в включении «Левада-центр» в список иностранных агентов.

О включении «Левада-центра» в пресловутый список Минюст РФ проинформировал в понедельник. Это было сделано по результатам внеплановой документарной проверки в соответствии с запросом лидера движения «Антимайдан» сенатора Дмитрия Саблина.

Русская служба «Голоса Америки» попросила прокомментировать происходящее директора Аналитического центра Юрия Левады, доктора философских наук Льва Гудкова.

Виктор Владимиров: С чем вы связываете включение вашей организации в список иностранных агентов именно сейчас?

Лев Гудков: Желание уничтожить «Левада-центр» как крупную независимую научно-исследовательскую организацию у власти было давно. В этом направлении делалось много попыток. У нас проводились проверки в 2013 и 2014 годах. Но тогда формулировка закона не позволяла этого сделать, потому что закон о некоммерческих организациях – а наш статус именно таков – запрещал получение грантов, однако позволял вести коммерческую деятельность, то есть работать по договорам с разными исследовательскими центрами и компаниями.

А в этом году произошли очень серьезные законодательные изменения трактовок понятий «некоммерческая организация» и «политическая деятельность». Политическая деятельность толкуется предельно широко и включает в себя, в числе прочего, проведение социологических опросов и даже выступления на научных семинарах… Короче, сегодня фактически любую общественную организацию не составляет большого труда занести в ранг занимающейся политической деятельностью. Само по себе это относительно безобидно, но при условии получения иностранного финансирования «занятие политикой» становится поводом для включения в реестр иностранных агентов.

Мы сотрудничаем со многими зарубежными университетами, в том числе из США. И это становится предметом преследований. Поэтому в начале лета начались нападки на наш центр в связи с обращением «Антимайдана» – организации, которая выступает с ура-патриотическими и антизападными лозунгами. Антимайдановцы потребовали включить нас в реестр, как организацию, чуть ли не ведущую разведывательную деятельность под управлением американских спецслужб. Вот это главная причина. А непосредственно катализатором проверок послужило снижение рейтинга «Единой России», зафиксированное недавно в исследованиях нашего центра.

В.В.: Газета Financial Times предполагает, что именно это и определило вашу судьбу…

Л.Г.: Я бы так напрямую не связывал. Это общеполитический заказ, который касается, в частности, и нас. Но, вообще говоря, это тенденция усиления репрессивной внутренней политики, которая захватывает и другие общественные организации и исследовательские центры. Мы включены в реестр (иностранных агентов) под номером 141.

В.В.: Это говорит о масштабе кампании по борьбе с НКО?

Л.Г.: Да, и думаю, что список «агентов» будет только расти. Поэтому шутка Михаила Федотова, руководителя Совета по правам человека (при президенте РФ), о том, что скоро будут тысячи организаций, недалека от истины. Полагаю, так оно и будет.

В.В.: Тот же Федотов в качестве выхода из ситуации советовал вашему центру из некоммерческой организации переформатироваться в коммерческую.

Л.Г.: Это невозможно. По закону нельзя изменить статус некоммерческой организации. Ее можно только ликвидировать, передав имущество и активы государству.

В.В.: Сенатор Константин Косачев публично заявил, что решение относительно «Левада-центра» отвечает интересам российского общества.

Л.Г.: Оно отвечает только интересам силового блока, консервативно настроенного. Не вижу никакого общественного запроса на наше уничтожение. Наши данные пользуются некоторым вниманием. Особенно среди образованной публики, участвующей в общественных событиях. Но есть политический заказ. А сегодняшняя эпоха в России – это эпоха политической реакции и рецидива тоталитаризма. Так что это гораздо более широкий тренд.

В.В.: Гонения на вас и НКО, в целом, связаны с попыткой «зачистить поле» перед президентскими выборами 2018 года?

Л.Г.: Нет, это реакция на массовые протесты 2012 года. У власти есть страх перед повторением в России украинского Майдана. У нынешнего руководства страны существует такая паранойя, вызванная, конечно, собственной неуверенностью в легитимности, что экономический кризис, снижение уровня жизни рано или поздно спровоцируют массовое недовольство, и здесь надо профилактически уничтожить любые источники влияния, независимые организации, оппозицию и так далее. Чем примитивнее будет общество, тем легче манипулировать и управлять им.

В.В.: Каковы ваши перспективы, что собираетесь предпринять?

Л.Г.: Мы попробуем оспорить решение Минюста. Далее обратимся в суд. Но учитывая зависимость наших судов от администрации (президента), особых иллюзий у меня нет. Мне трудно прогнозировать. Попытаемся любым образом удержаться на плаву. Но реально – смерть наша будет долгая и мучительная. Будем вынуждены все время сокращать собственно социальные исследования и по возможности продолжим коммерческие, маркетинговые исследования.

Источник: Golos-ameriki.ru

Нурлан Шакиев, экс-министр: "Партия "Ата Журт" самостоятельно будет участвовать в местных и городских выборах, "Республика - Ата Журт" сейчас работает только на бумаге, а на деле сейчас не существует, она растеряла свою силу"

Один их лидеров партии “Ата Журт” Нурлан мырза побеседовал с нами о предстоящих выборах, о состоянии Основного закона, о расколе “Республики – Ата Журт”, о “предательских” качествах Омурбека Бабанова. Читатель, далее вы сможете понять, кто есть кто, сделать выводы.

– Нурлан аке, какова позиция ваших однопартийцев и Камчыбека Ташиева относительно вносимых изменений в Конституцию? Сопредседатель Омурбек Бабанов подхватил распоряжение аппарата президента и поддерживает инициативу. Или он пошел на такие шаги после того, как посовещался с вами?

– Вы правы, среди общественности наблюдаются споры, дискуссии по Основному закону. Я не участвовал на открытых обсуждениях по этому вопросу. Потому что в последние месяцы я в основном был на своей малой родине, в Аксыйском районе. Тем не менее я дважды посредством средств массовой информации озвучил мнение об инициативе изменения Основного закона. Этот вопрос я обсудил во время встречи с Камчыбеком Ташиевым. По моему личному мнению, конечно, нужно внести изменения в некоторые статьи Основного закона. В Конституции есть некоторые недостатки, сырые статьи. Но в каких условиях будут вноситься изменения? Нужно рассмотреть этот вопрос. Было бы хорошо, если бы мы все взвесили, а не спешили, как сейчас. Как минимум следовало бы основать Конституционный совет, где новый проект Конституции обсуждался бы с учетом мнений опытных юристов, правозащитников международного уровня. Например, перед парламентскими выборами прошлого года точка зрения партии “Республика – Ата Журт” по Конституции была иной. Перед выборами мы говорили совсем другие вещи о проведении референдума. А когда лидеры пяти фракций парламента инициировали вопрос о внесении изменений в Конституцию, я не заметил, чтобы Омурбек Бабанов озвучил наши прошлогодние планы, касающиеся Конституции. Я не понял, с какими мыслями, с какой целью Омурбек Бабанов соглашается внести изменения в Конституцию. Как понимать Бабанова, который перед выборами говорит народу одно, а после выборов отступает от своей позиции? Он даже не посовещался с нами, с Камчыбеком Ташиевым о том, что он соглашается внести изменения в Конституцию. Потому что политическая организация “Республика – Ата Журт” сейчас работает только на бумаге. А на деле эта политическая организация сейчас не существует, она растеряла свою силу.

– Только год назад Камчыбек Ташиев и Омурбек Бабанов вели себя так, будто “вылупились из одного яйца”, игрались в снежки, как будто они не враждовали до парламентских выборов 2010 года. Не так ли?

– Когда объединялись две крупные партии нашей страны, создавалась новая политическая сила, мы получили многочисленные предупреждения. Мы проигнорировали подобную критику, поставили перед собой цель устранить разрыв между севером и югом ради интересов страны и народа, показать пример другим. Как оказалось, мы допустили ошибку. Мы убеждаемся в правоте высказывания: “Если говорит народ – то это правда”. Был большой скандал, когда объединились две партии, составлялся предвыборный список. Тогда Камчыбеку Ташиеву дважды пришлось пойти на уступки. Незадолго до выборов Бабанов вел себя неправильно, тогда Ташиев разозлился и хотел самостоятельно пойти на выборы. Тогда я, Руслан Казакбаев, Талант Мамытов подскочили и расшумелись со словами: “Нужно сохранить большую политическую силу, если так поступим до выборов, то завтра опозоримся”. Нам удалось вновь помирить, объединить Камчыбека Ташиева и Омурбека Бабанова. В ближайшее время, по воле Божьей, еще появится возможность детально проанализировать этот вопрос. Когда составляли список, отдельные сильные, влиятельные джигиты, пришедшие в партию, лишили нас выбора, сказав: “Если не включите нас в первую тридцатку, мы уйдем в другие партии”. Тогда Камчыке принял неожиданное решение, сказав: “Я буду 41-ым в списке”. Мы были против этого. Тогда Камчыке сказал: “Если стоящие спереди не добудут достаточно голосов, я их вытесню”. Тогда упомянутые кандидаты поверили Ташиеву, остались у нас.

А какими были бы результаты, если бы этого не случилось? Даже подобные старания “ата-журтовцев” по сохранению единства остались без внимания. Камчыбек Ташиев и Омурбек Бабанов не связывались друг с другом на протяжении 8 месяцев. Даже будучи членом политсовета партии и одним из руководителей избирательного штаба я не общался с Бабановым на протяжении 9 месяцев. С тех пор как партия прошла в парламент, Бабанов ни разу не беседовал с нами о точке зрения фракции в парламенте, о политических целях партии. Даже если отодвинуть в сторону политику, он даже по-человечески не позвонил членам политсовета во главе с Камчыке. Почему? После выборов Камчыке дважды предлагал пригласить около десяти депутатов парламента во главе с Бабановым на чай, проявить к ним уважение, так как хорошо это или плохо, они состоят в одной команде. Это позволило бы согласовать цели, политические задачи. К сожалению, между Камчыбеком Ташиевым и Омурбеком Бабановым не было встреч, переговоров. Если говорить прямо, то Омурбек Бабанов нас обманул. Это недавно подтвердил партлидер Камчыбек Ташиев. Выяснилось, что этому “джигиту” мы нужны были только во время выборов. По всей видимости, он с самого начала планировал бросить нас на дороге по окончанию выборов. Как после такого мы можем быть с ним в одной лодке?

– Значит, на осенних местных выборах партия будет участвовать отдельно, самостоятельно?..

– Мы обязательно выступим самостоятельно. Не знаю, как дальше будет жить партия “Республика – Ата Журт”, но партия “Ата Журт” самостоятельно будет участвовать в местных и городских выборах. Во время Ошских городских выборов тысячи наших сторонников спутали “Республику – Ата Журт” с партией “Ата Журт”. Чтобы подобные недопонимания не повторились, будут большие заявления от партии “Ата Журт” и партийного лидера Камчыбека Ташиева. Партия “Ата Журт” планирует провести большой курултай в начале октября.

– Ответьте как уроженец Аксы. Подконтрольные власти СМИ заявили, что Бакиев и чиновники тех времен – Аликбек Джекшенкулов и Адахан Мадумаров передали Узбекистану Ункур-Тоо. У вас есть свои аргументы?

– Это позорное дело. Если в 2006 году действительно отдали Ункур-Тоо Узбекистану, то с тех пор прошло 10 лет, то почему за все это время указанные люди не были привлечены к ответственности? Ведь тогдашний министр иностранных дел Аликбек Джекшенкулов утверждает, заверяет, что не было никакого документа об Ункур-Тоо. Этим нынешняя власть хочет временно отвлечь внимание народа. Кыргызстан должен был твердо отстаивать свою позицию в этом вопросе. Вот, мои земляки из Аксы с раздражением говорят: “Почему наши сразу освободили милиционера Узбекистана, а четыре наших гражданина до сих пор задержаны узбеками?” Еще раз повторяю, недовольство народа усиливается. Я призвал народ проявить терпение, но дело нужно решать дипломатическим путем, а не псевдопатриотизмом.

– Каково ваше мнение о внесении изменений в Конституцию?

– По действующей Конституции президент не имеет права проводить референдум или вносить изменения в Основной закон. Сейчас лидеры 5 фракций парламента прикрываются именем президента, подняли головы и влиятельные люди из аппарата президента, которые намерены изменить Основной закон. Это пугает. Еще раз повторяю, почему нельзя неспешно, обдумав изменить Конституцию, провести референдум? В окружении президента люди объединены в группы. Так было раньше и будет всегда.

Табылды Акеров, политолог: "В 2010 году члены Временного Правительства скрывались под юбкой Розы Отунбаевой"

В период работы Временного Правительства политики были «под юбкой» Р.Отунбаевой

31 августа 2016 года в Кыргызстане произошло два события, имевших местом и временем площадь «Ала-Тоо» в Бишкеке, в полдень. Президент КР Алмазбек Атамбаев, поздравлял соотечественников с 25-й годовщиной Независимости страны: он коснулся истории суверенного Кыргызстана и подробно остановился на вопросе изменениях в Конституцию.
Объясняя необходимость поправок в основной закон, Алмазбек Атамбаев критично высказался о действиях Временного Правительства КР, действовавшего в период последней смены власти в КР в 2010 году. Критика президента была резкой, адресной, и касалась участия в процессе принятия Конституции 2010 года президента переходного периода, Розы Отунбаевой. Экс-президент, присутствовавшая при этом, спешно покинула сцену. Резкий выпад президента в адрес своего некогда соратника по оппозиции вызвал массу вопросов. Свое видение и анализ слов и действий главы государства в последнее время редакции АР «Деловая Евразия» предоставил политолог, кандидат исторических наук, Табылды Акеров.

Табылды Акеров8

— Табылды Абдрахманович, как Вы охарактеризуете резкую критику президента, которой он подверг Розу Отунбаеву в своем выступлении? С чем это может быть связано? Ведь, на волне событий 2010 года она, де-факто, собственноручно и добровольно передала бразды правления и привела его к власти.

— Экс-члены Временного Правительства выразили свое возмущение по поводу заявлений и выпадов Атамбаева на экс-президента Р.Отунбаеву и экс-членам ВП. В своем совместном заявлении они отметили, что «возмущены бесцеремонными выпадами президента Атамбаева против экс-президента страны Розы Отунбаевой… Президент Атамбаев не сможет отрицать тот факт, что без воли и мудрого руководства Розы Исаковны партия СДПК не смогла бы попасть в коалицию большинства, и Атамбаев не смог бы занять пост главы правительства, а, в последующем, и пост президента».
Т.е., на Ваш вопрос уже есть первая оценка. Часть политиков считает, что А.Атамбаев пытается показать себя исключительной личностью и бессменным лидером нации. И многие возмущены подобными действиями главы государства. Так как практически весь Кыргызстан был свидетелем, как разворачивались события 2010 года – 7 апреля в Бишкеке, и июньские трагические события на Юге страны. Мы все видели как Р.Отунбаева перенесла все тяготы того времени, собрала вокруг себя здоровые силы общества, политиков, общественных деятелей, высший офицерский корпус, генералов, народ Кыргызстана и сделала все для того, чтобы выйти из тупика и политического кризиса. В то время ей удалось принять новую Конституцию страны, возвратить страну в юридическое поле и демократическое русло. Поэтому Р.Отунбаева имеет огромную заслугу перед отечеством. И мы все это признаем. Однако, в те дни мы не могли видеть многих политиков, в том числе, действующих членов ВП. Можно сказать, что в то время некоторые из них прятались «под юбкой» Р.Отунбаевой, попав в шоковое положение и не зная что делать.
Мне кажется, А.Атамбаев просто попытался вбить клин между экс-президентом Р.Отунбаевой и экс-членами ВП (особенно О.Текебаевым), и нейтрализовать их заслуги перед народом и отечеством. Особенно Р.Отунбаевой и О.Текебаева. Так как, первая вывела страну из тупика, вернула ее в демократическое русло, а второй сыграл большую роль в принятии новой конституции страны. Не зря он в своем выступлении отметил, что ВП во главе с Р.Отунбаевой не могло повлиять на ситуацию в тот период, а народ сам проявил мудрость и благоразумие, в результате воцарился мир и спокойствие и т.д.
Т.е. А.Атамбаев прекрасно знает, что Р.Отунбаева и О.Текебаев имеют большое влияние в обществе. И поэтому ему нужно было обратить внимание народа на совершенно другую, собственную оценку событий тех дней. Но, думаю, из этого ничего не вышло. В народе посмеялись, сказав, мол опять играют в детские игры, и все.

— Многие связывают этот фрагмент выступления главы государства с предстоящими осенью 2017 года выборами нового президента страны, и считают, что оно является частью тактики власти в преддверии этой гонки. Вы видите какую-то тактику нынешнего руководства?

— В период парламентских выборов власть думала только об одном – проташить в парламент партии молодых политиков, которых сама создала, чтобы туда не попали «Ата-Мекен», «Ар-Намыс», «Ата-Журт» и д. т. И это у нее получилось. В парламент попали вместе с СДПК – «Республика-Атажурт», «Онугуу-Прогресс», «Кыргызстан», «Бирбол». Однако, ей не удалось избавиться от Бабанова, который объединился с ташиевской партией. После выборов власть поняла, что ошиблась, так как молодые политики уже имели хорошие связи в Москве, и все оказались пророссийскими политиками. И теперь СДПК имеет серьезных конкурентов в лице молодых политических партий. Президент беспокоится за судьбу СДПК после президентских выборов, в случае, если кандидат от этой партии проиграет выборы осенью 2017 года. Поэтому он срочно приступил к проведению изменений в конституцию, чтобы усилить позиции СДПК перед выборами, чтобы партия имела хорошие стартовые позиции и возможности.

— Если говорить о тактике, то она, в свою очередь, является частью стратегии. Чем характеризуется стратегия ныне действующего главы КР?

— Алмазбек Атамбаев по своему характеру и менталитету не терпит людей с инновационными идеями, свободно выражающими свое мнение. За пять лет пребывания у власти он не привел к власти ни одного политика, который может ему открыто говорить правду, делать замечания, поправлять его (поправлять, имеется ввиду – за кулисами). Наоборот он избавился всех тех, кто мало-мальски выражал свое мнение, отстаивал свою позицию и т.д. За пять лет он повторил и смог построить пирамиду, которую строил А.Акаев целых 14 лет. В кадровой политике место акаевских «кушчизмов» и «кеминизмов» заняло кумовство. Политики признают, что сегодня власть в Кыргызстане представляют три больших клана, руководимые окружением Президента КР. В первую группу включают помощников, советников и односельчан. Во вторую группу относят представляющих клан, имеющих родственные связи с его первой супругой. Третью группу возглавляет руководитель Аппарата Президента КР Ф.Ниязов. К сожалению, эту группу политики связывают с именем его второй жены. Все это вызывает недовольство в политических кругах и обществе. Близкое окружение президента КР не подпускает чужих, никто не может пробиться во власть. Все делается только с разрешения Белого Дома, даже предвыборные списки молодых партий составлялись под его контролем. Те, партии, которые не согласовывали свои списки, подверглись пристальному вниманию со стороны силовых структур. И они не имели возможности подкупать голоса избирателей. Поэтому, сегодня парламент стал карманным, продажным, не имеющим своего лица. В народе говорят, что все партии в парламенте, кроме «Ата-Мекен», обязаны власти и все «дежурные».
Изучая действия Белого Дома и президента А.Атамбаева, можно прогнозировать попытку решить следующие стратегические задачи.
Первое: проведение изменений в Конституции страны и обеспечение второго срока президенту А.Атамбаеву.
Второе: А.Атамбаев, после президентского срока, благодаря проведенным изменениям в конституцию, становиться премьер-министром КР.
Третье: А.Атамбаев, после президентского срока не будет иметь официальную государственную должность, но будет руководить страной по примеру польского экс-президента Кваснеского, приведя своего ставленника к власти, благодаря изменениям в Конституцию.

— В августе этого года президент открыто завил, что не претендует ни на изменения в Конституции в свою пользу, не имеет намерений стать премьер-министром. Это какая-то игра, или кто-то может стоять за действиями Белого дома? Можно ли говорить о наибольшей лояльности Алмазбека Атамбаева к кому-то из зарубежных партнеров Кыргызстана?

— А.Атамбаев все время пытается позиционировать себя как пророссийский политик. И пытается показать, что он друг президента РФ Владимира Путина. Он также пытается показать, что все президенты СНГ в хороших отношениях с ним. Несмотря на то, что он, иногда выступая, делает какие-то неожиданные нелицеприятные заявления в адрес руководства стран СНГ. Однако, не все политики считают, что он в хороших отношениях с Путиным. Просто Атамбаев пользуется не очень благоприятной ситуацией в России и Казахстане. И он прекрасно знает, что ему все простят, так как у них самих неблагоприятная политическая ситуация. Но, я считаю, что подобная позиция совсем неправильная – во внешней политике страна должна вести четкую, выверенную линию.

— Мы вновь говорим о «многовекторности»? Ваши коллеги политологи считают её сильным инструментом внешней политики малых государств, но в кыргызской традиции «многовекторность» – не самый верный союзник, так как ни один президент не показал успешного опыта ее использования. В 2014 году мы выбрали евразийское партнерство, как стратегическую основу развития, и это поддержало большинство населения страны. Вместе с тем, попытка внести раскол в политические силы, рискует резко усилить полярные внешние силы, поддерживающие отечественных политиков, что чревато повторением событий, дважды имевших место в истории страны. Ваш политический прогноз на осень 2016 года?

— Мне кажется, самой спорной проблемой будет оставаться проведение изменений в Конституции страны. Президент А.Атамбаев в своем выступлении на церемонии празднования 25-летия Независимости Кыргызстана четко выразил свою позицию по данному вопросу. Он дал понять, что власть пойдет на конституционные реформы в любом случае, и жестко отнесется ко всем, кто будет мешать и сопротивляться. Однако, если здравые силы поймут, в чем главная цель конституционных изменений, то вполне может быть, что референдум не состоится.

— А весна 2017 года?

— Думаю, что все зависит от итогов политических процессов осени 2016 года. Если власти все же удастся провести изменения в конституцию страны, то конечно, это изменит политическую ситуацию. Власть пойдет дальше, и будет действовать по совершенно иному сценарию. Нас могут ожидать очень жесткие меры по отношению к тем политикам, кто может выставить свои кандидатуры на президентских выборах осенью 2017 года. Будет расчищаться дорога для «своего» кандидата. Кого-то посадят, в отношении кого-то возбудят уголовное дело, и будут держать «на пульте».
Я считаю, что мы опять возвратились в те же акаевские и бакиевские времена, когда заправляет всем один господствующий клан. Государственная машина работает, как и в прежние времена, во благо процветания малой кучки людей, в лице окружения президента КР. Однако, нынешняя власть еще не завершила строительство своей «пирамиды». Она добьется этого после проведения изменений в Конституции страны. После этого и нынешние якобы инициаторы конституционных реформ – лидеры парламентских фракций, станут ненужными власти субъектами, отработанным материалом. Вполне возможно, после конституционных реформ парламент распустится, а в следующий созыв придут новые партии, которые будут возглавляться помощниками, советниками, односельчанами, родственниками по крови, и т.д.

Павел Громский
Источник: “Деловая Евразия”

Еще один журналист покинул Кыргызстан: Адилет Айтикеев рассказал о своей эмиграции

В некоторых СМИ появилась информация, что оппозиционный журналист Адилет Айтикеев покинул страну и находится в эмиграции в одной из стран дальнего зарубежья. Res Publica связалась с ним и задала несколько вопросов.

— Адилет, где вы сейчас находитесь?

— Я не в Кыргызстане. Уехал из страны после преследований властями КР. О точном местонахождении пока промолчу. Но я в безопасном месте.

— Почему вы уехали?

— Вы и сами знаете, что ситуация с соблюдением прав человека в Кыргызстане в последнее время сильно ухудшилась. Президент страны Алмазбек Атамбаев вместо того, чтобы консолидировать общество вокруг себя, наоборот начал преследовать своих политических оппонентов, стал усиливать единоличную власть в своих руках. Кыргызстан пережил за последние 10 лет две смены власти, но, несмотря на это, все президенты не слышат глас народа, который привел их к власти. Они сначала дают обещания гражданам, а после обманывают. После 2010 года народ Кыргызстана надеялся на лучшую жизнь. Но надежды не оправдались. Провалились все идеалы 7 апреля.

— Кто угрожал вам в Кыргызстане?

— После моей поездки в Минск, где я взял интервью у Жаныша Бакиева (брат экс-президента и бывший глава Службы госохраны, который приговорен судами Кыргызстана к пожизненному сроку — прим. Res Publica), преследования и гонения вокруг меня усиливались. После возвращения из Минска и когда я опубликовал интервью в некоторых газетах, меня стали преследовать открыто. За мной везде ездили две машины — белая «Тойота Виндом» и светлая «Хонда Степвагон», обе без госномеров. Люди стали кружиться вокруг моего дома. После начали пугать открыто: со скрытого номера звонили неизвестные и угрожали. Один высокопоставленный чиновник, который известен в обществе своими связями с криминалом, в своем рабочем кабинете сказал мне: «Если тебе на голову упадет кирпич, не обижайся». Стали также шантажировать и угрожать моей семье. После этого я принял срочное решение уехать из страны.

— Власти Кыргызстана всегда подчеркивают, что у нас самая лучшая ситуация со свободой слова во всей Центральной Азии…

— Да, в Кыргызстане может быть ситутация по сравнению с Туркменистаном чуть лучше, но с каждым днем она ухудшается! Уже половина оппозиционеров и аксакалов, которые конструктивно и с фактами критиковали президента Атамбаева, сейчас сидит в СИЗО и тюрьме. Поэтому я своими действиями хочу обратить внимание Международного сообщества на ситуацию в Кыргызстане. Уважаемые представители международных демократических институтов, не оставайтесь на стороне, в Кыргызстане тысячи людей нуждаются в вашей поддержке, окружение Атамбаева каждый день узурпирует власть нарушая законодательство страны. Наша республика, которая имела имидж «островка демократии», превратилась в островок криминала, анархии и кланов. Ярким примером тому служит случай с известным журналистом, оппозиционным активистом и моим другом Дайырбеком Орунбековым. Его преследуют через правоохранительные органы и зависимых судей, наложили штраф 2 миллиона сомов ($30 тыс.). Сейчас возбудили уголовное дело, несмотря на то, что он выплачивал по частям сумму иска, а у него, между тем, на попечении находятся престарелые родители. Нынешний режим преследует своих политических оппонентов. Что плохого сделал Дайырбек Орунбеков? Вы понимаете какова ситуация в стране? И как в этой ситуации можно бороться с беспределом властей?!

Источник: “Республика”

Омурбек Текебаев: "Атамбаев собирается уходить, сохраняя за собой статус лидера нации"

— Омурбек Чиркешевич, почему (на ваш взгляд) предложены такие жесткие поправки в отношении Конституционной палаты? Почему судьи Конституционной палаты подверглись столь жесткой критике Атамбаева?

— Не секрет, что Алмазбек Атамбаев имеет близкие, дружеские отношения с президентом Турции Эрдоганом, даже считает его старшим братом. Его мнение в глазах Атамбаева имеет большой вес. В последние несколько лет в Турции было как минимум три попытки государственного переворота. Первый в 2013 году, как продолжение арабской весны, в Турции начались протесты против авторитаризма Эрдогана на площади Таксим. Тогда Эрдогану удалось жесткими методами выстоять. Его оппоненты на этом не успокоились. Они подали в Конституционный суд Турции иск с требованием признать, что партия Эрдогана «Справедливость и развития» антиконституционная, поскольку нарушает основополагающий принцип светскости, и позиционируется как исламская партия.

Обладая огромным авторитетом и властью в Турции, Эрдоган едва не проиграл это дело в Конституционном суде. Его спасло только чудо. Против партии Эрдогана проголосовало 5 членов Конституционного суда из 11, включая председателя Зухту Аслана. Поддержали партию Эрдогана 6 судей, один голос решил судьбу Эрдогана и его партии. Один голос мог радикально изменить ситуацию на Ближнем востоке. Все процессы там и в Европе могли пойти совершенно по-другому. Один голос мог бы повлиять на результаты Референдума по выходу Великобритании из Европейского союза. В прошлом году во время парламентских выборов, когда власти Турции закрыли интернет, т.к. в нем стало появляться много материалов, компроментирующих Эрдогана, его семью и близкое окружение, Конституционный суд Турции вынес решение о неконституционности этого решения. Это очень не понравилось властям, и оно показало всему миру глубину противостояния различных сил в Турции и состояние в стране верховенства права и прав человека. События летом этого года стали подтверждением этой непростой ситуации. И наверняка Эрдоган поделился с Атамбаевым информацией об опасностях, об испытаниях судьбы и так далее. Это сильно впечатлило Атамбаева. И в последние годы он ожидал опасности от Конституционной палаты.

— Каким образом наша Конституционная палата может совершить переворот, ведь в Турции одна ситуация, у нас другая?

— В истории Кыргызстана Конституционный суд всегда был инструментом захвата или продления полномочий власти. Решением Конституционного суда неоднократно был продлен срок правления Акаева. Решением Конституционного суда был отменен компромиссный вариант Конституции и Бакиевым в 2007 году был распущен парламент. В 2010 году после создания Временного правительства была реальная попытка реванша контрреволюционными силами (всевозможными бакиевцами, максимовцами, регионалистами и им подобными), были попытки захвата госучреждений в Бишкеке, и происходили реальные захваты госадминистраций Джалал-Абаде, Оше и Баткене в мае 2010 года, которые привели к человеческим жертвам. Это, кстати, во многом послужило причиной межэтнического конфликта на юге. Тогда Бакиев и его сторонники пытались создать правительство в изгнании и созвать парламент, состоящий из «Ак-Жола». Зайнидин Курманов отказался возглавить такой парламент, видя, что это приведет к конфронтации. Исхак Масалиев согласился, он пытался созвать сессию, обещал, что Розу Исаковну они изберут спикером и она одновременно станет и.о. президента. Но это был капкан, ловушка. Как они назначили бы Розу Отунбаеву, так они могли и снять ее. Это помогло бы бакивским силам прийти в себя и постепенно вернуться обратно. Это бы свело на нет все революционные преобразования. Мы, естественно, не согласились. В этой ситуации у многих были соблазны использовать Конституционный суд в своих интересах и в очередной раз превратить его в инструмент в руках политиков в борьбе за власть. Тем более, что весь тот состав судей был про-бакиевским, которые накануне революции уже давали заключение по поводу того как обеспечить передачу власти в Кыргызстане от отца к сыну. У нас была информация, что реваншисты хотят решением Конституционного суда объявить Временное правительство вне закона. На тот момент не было законной власти в стране. Старая власть была изгнана, новая была легитимизирована народом, но еще не легализована. Мы, члены Временного правительства, понимая все это, а также зная позорную историю нашего Конституционного суда, его карманность, неспособность противостоять обнаглевшим президентам и защищать от их посягательств Конституцию и конституционной строй в Кыргызстане, приняли решение о его роспуске. Решение ВП родилось не на пустом месте, оно основывалось на наших реалиях, на нашей истории, на том человеческом материале, который был в суде и во всех ветвях власти. Наш собственный опыт конституционного «правосудия», также опыт и история с Эрдоганом, возможно, повлияли на то, что Атамбаев всегда ждал опасности с этой стороны. Мы уже успели забыть, но после 2010 года в Кыргызстане тоже были сложные события. На выборах 2010 года партии, пришедшие на волне революции против диктаторского семейно-кланового режима Бакиева, проиграли. В парламент попали «Ата-Журт», «Республика», «Ар-Намыс». Оппозиция в лице «Ата-Журта» была очень сильной. Они собрали до 50 тысяч человек на юге. Многие лидеры Временного правительства даже отказались от поездок на юг. Там большим уважением пользовались Ташиев, Мырзакматов, они полностью контролировали ситуацию. Парламентом руководил Келдибеков. Можно только представить, как могли бы они использовать такое оружие как Конституционный суд в своих руках. Поэтому Конституционный суд долгое время преднамеренно не создавался и не формировался.

— Но сейчас же ситуация нормализовалась. Как Конституционная палата может совершить переворот?

— В соответствии с нашей Конституции президент должен быть вне партии, он не только приостанавливает свое членство в партии, но и прекращает любые действия, связанные с деятельностью политических партий. Он должен быть надпартийной фигурой. Но Атамбаев фактически остается лидером СДПК и он этого не скрывает, публично озвучивает. Уже шестой год место председателя лидера СДПК вакантно и это говорит о то, что Атамбаев является неформальным лидером. Сейчас Атамбаев собирается уходить, сохраняя за собой статус лидера нации.

— Откуда этот вывод?

— Для этого все сделано. Недавно СДПК провела свой съезд, где кардинально изменила состав руководства, в частности, политсовет. И кто стал членом политсовета партии? Руководитель администрации президента Фарид Ниязов, советник Икрам Ильмиянов, другой советник Калык Султанов, заведующий отделом внешней политики Сапар Исаков, мэр Бишкека Албек Ибраимов и экс мэр Кубанычбек Кулматов.

— Что в этом крамольного?

— Это и есть доказательство того, что он руководит партией, это и есть нарушение Конституции. Президент не должен участвовать в мероприятиях партии. Он должен не только выйти из партии, но и не должен своим действием или иным образом отдавать предпочтение одной партии. А в действительности мы видим, что партией управляют его подчиненные и преданные люди. Если бы они были ветеранами партии, или какими-то рядовыми персонами, не облаченными властными полномочиями, возможно, никаких вопросов не было бы. Но они раньше не имели никакого отношения к партии. Это и есть доказательством того, что президент управляет партией СДПК, что является грубейшим нарушением Конституции. По аналогии с Турцией кто-то тоже может обратиться в судебные органы, требуя запрета СДПК. Это один из примеров. Атамбаев видит опасность и хочет обезопасить себя, сделать Конституционную палату беззубой, зависимой от президента и парламента.

— По-моему, вы искусственно сгущаете краски. Зачем?

— Вовсе нет, я опираюсь на факты, на нашу историю. В свое время для того, чтобы противостоять реваншистам-контрреволюционерам, которые «окопались» в парламенте, мы преднамеренно усилили Атамбаева, полагая, что в этот раз все не пойдет в другую сторону, но позже процесс вышел из-под контроля, и его окружение фактически узурпировало власть.

— В каком смысле?

— Как я уже сказал, что в 2010 году революционные партии СДПК и «Ата-Мекен» проиграли выборы. В парламенте преобладали сторонники «Ак-Жола», через партии «Ата-Журт», «Республика» и «Ар-Намыс». Водораздел между нами проходил по линии «революционеры» и «контрреволюционеры». Потенциально они могли совершить контрреволюцию. Даже были попытки изменить Конституцию, гимн и флаг Кыргызстана.

Тогда я был доволен собой, что мы это предусмотрели и ввели запрет на изменение Конституции до 2020 года. По Конституции у президента были небольшие полномочия, и позиция Атамбаева была слабая. Но расклад в парламенте начал приводить к выходу из под контроля политические процессы. Нужно было укрепить политическое влияние президента, чтобы противостоять этому. Мы ссылались на то, что это более постоянный институт, избранный на 6 лет, чем парламент, который раздробился на множество лагерей. Мы также укрепили его путем частой смены правительства.

— Вы хотите сказать, что все отставки премьеров были согласованы?

— По Конституции главным исполнительным органом должно было быть правительство, а главным человеком в стране должен был стать премьер-министр. Но, к сожалению, у нас таковое не состоялось, ни одно Правительство так и не смогло воспользоваться всеми своими полномочиями, которые записаны в Конституции, потому что мы начали менять правительство, чтобы укрепить роль президента. И сейчас многие кидают мне упрек: «Вы не задумывались о судьбе государства, народа, а занимались перераспределением полномочий и играли судьбой правительства, как в шахматы». Когда я говорю, что мы меняли правительство, я говорю упрощенно. На самом деле процесс был сложным, исторически обусловленным. Мы так делали не потому, что мы так хотели, это была историческая необходимость.

— Объясните подробнее.

— Вспомните 2012 год, когда оппозиция в лице «Ата-Журт» на юге организовывала многотысячные митинги. Геополитическая ситуация играла им на руку. Узбекистан объявил блокаду Таджикистану, и весь груз проходил через территорию Кыргызстана. В том числе и ГСМ. Непрерывно шли караваны бензовозов через села и города юга Кыргызстана. Если на нашей территории литр бензина стоил 40 сомов, то в Таджикистане цена вырастала до 80 сомов. Эта пора для Кыргызстана стала «бензиновой лихорадкой», так как люди могли за несколько дней удвоить свой капитал. Этим суперприбыльным бизнесом занялись и прокуроры, и милиция, и ГНКБ, и акимы, и губернаторы, и министры. Все, кто имел деньги и влияние. А мелких предпринимателей, которые таскали бензин через границу в канистрах, ловили, под видом борьбы с контрабандой. Простой народ это видел и очень возмущался. Выступая перед многотысячным митингом, Ташиев обвинял правительство Бабанова, а с ним и президента Атамбаева в коррупции, в контрабанде. И мы ничего не могли этому противопоставить.

Недовольство и напряжение росло катастрофически. И с каждым разом число сторонников оппозиции увеличивалось. Появилась опасность потенциального переворота. Они могли снести не только Бабанова, но и Атамбаева – и ввести страну в хаос. Этого нельзя было допустить, ситуацию необходимо было разрядить. Мы с Атамбаевым посоветовались и решили: у нас власть демократическая, оппозиционная деятельность всегда считалась почетной, во благо общества. Мы должны поблагодарить Ташиева за то, что он говорит правду. И мы должны учитывать мнение народа и требования оппозиции. Тогда действительно правительство Бабанова было непопулярным, особенно на юге, и мы отправили его в отставку. А Ташиеву я сказал: «Спасибо! Ты выполняешь свою конституционную обязанность хорошо». Естественно, когда оппозиция требовала отставку правительства, надеялась, что они займут ключевые посты. Но так не случилось. Атамбаев предложил на пост премьера руководителя своего аппарата Жанторо Сатыбалдиева.

— Извините, но тогда отставка Бабанова произошла из-за скакуна.

— Это был только повод. А главная причина в том, о чем я рассказываю.

— Почему вы не могли тогда открыто сказать, что люди из власти занимаются контрабандой бензина и по этой причине отправить премьера и кабинет в отставку?

— Не могли. Тогда контрабандой бензина занимались все, кто имел деньги и власть. Мы должны были снять напряженность и забрать у оппозиции инициативу, лишить ее аргумента и доказать народу, что мы демократическая власть, слушаем общественное мнение и уважаем оппозицию.

— А Бабанов знал истинную причину его отставки?

— Бабанов не знал. Думаю, прочтет это интервью и узнает всю правду. Но оппозиция на этом не успокоилась. В тот же день, когда парламенту представили Жанторо Сатыбалдиева, они выступили категорически против и обвинили его в том, что он сделал бизнес на горе людей, во время восстановления юга после Ошских событий. Они собрали материалы, продолжали организовывать акции протеста на юге. И обозначившийся спад напряженности сорвался, она начала расти с новой силой. Позже было несколько попыток силой захватить различные органы власти в областях. Даже была предпринята попытка захвата власти в Бишкеке, когда Ташиев перепрыгнул через забор. Но эта попытка закончилась фиаско.

Многие не знают подробности той попытки. Тогда Атамбаева в Кыргызстане не было. Люди планировали, что под видом посетителей до начала митинга проведут в здание парламента десятки молодчиков. Асылбек Жээнбеков с утра запретил пропуск посетителей. Некоторые силовики, мы подозреваем, были в сговоре. Например, солдаты внутренних войск появились только после провала попытки захвата власти. Только президентская Нацгвардия защищала здание. На самом деле это была реальная попытка захвата. После этого на юге продолжались митинги оппозиции. Так как обвинения Ташиева в захвате власти не прекратили бы череду этих митингов, поэтому обвинения Сатыбалдиева в злоупотреблениях должны были получить ответ. Либо сказать, что все это не правда, либо должны были быть предприняты какие-то меры. Поскольку обвинения оппозиции были серьезными, действительно из выделенных 11 миллиардов сомов на восстановление юга 6 миллиардов сомов были оформлены ненадлежащим образом. И опять, учитывая сложную ситуацию, в целях стабилизации общественно-политической ситуации в стране, было принято решение пойти навстречу требованиям оппозиции. И правительство Сатыбалдиева было распущено, а дело передано в Счетную палату и Генеральную прокуратуру. До сих пор результаты этого расследования нам неизвестны.

После отставки Жаноторо Сатыбалдиева, больше таких сложных исторических ситуаций у нас не состоялось. Оппозиция потеряла полностью инициативу. Некоторые лидеры были арестованы, осуждены и покинули территорию Кыргызстана. Контрреволюционный лагерь был разобщен. Партия «Республика» разделилась на четыре части, «Ата-Журт» на еще большее количество частей. Партия «Ар-Намыс» присягнула в верности и стала надежным партнером. Больше опасности насильственного переворота в Кыргызстане не было.

Окружение президента освоило из этого урок и сделал для себя вывод – чем чаще правительства будут меняться, тем больше укрепится их влияние. И правительство, вместо того, чтобы становится самостоятельным органом, превращается в придаток аппарата президента.

Если при отставке Бабанова и Сатыбалдиева мы руководствовались революционной целесообразностью, по логике противостояния между революционными и контрреволюционными силами, то при отставке Джоомарта Оторбаева и Темира Сариева уже аппарат президента руководствовался узкокорыстными интересами.

— Какими?

— В преддверие выборов они думали, что премьер-министр Оторбаев и министр транспорта Калык Султанов будут усиливать позиции партии «Ата-Мекен», поэтому добились их отставки в 2015 году. Наша партия с трудом, но прошла в парламент. После парламентских выборов окружение президента добилось и отставки Темира Сариева. Здесь также руководствовались предвыборной логикой предстоящих президентских выборов – Темир Сариев проявил себя самостоятельным, сильным премьер-министром, который мог бы в дальнейшем не учитывать интересы окружения президента. Его обвинили в том, что он занимается пиаром и популизмом, и отправили в отставку. В последних двух отставках партия «Ата-Мекен» и лично я не участвовали. Мы считаем их исторически необоснованными отставками, направленными только на обеспечение превосходства окружения президента. Таким образом росло неконституционное влияние президента и его окружения. И сегодня, внеся изменения в Конституцию, окружение президента стремится закрепить неконституционную форму правления, передавая политический центр премьер-министру. А премьер сегодня атамбаевский. Поэтому перемещая этот политический центр, атамбавские силы хотят продлить свое существование.

— То есть, вы хотите сказать, что неправильно вас одного обвинять в политических играх?

— Это неверно. Все это мы делали в целях сохранения стабильности и завоеваний революции.

— Но вся критика была направлена на вас.

— Ради идеалов революции я готов был публично жертвовать собой. Обстоятельства требовали этого, и я поступал таким образом.

— Хотела уточнить, когда Ташиев перелезал через забор, он ведь выставлял требования относительно Кумтора…

— Оппозиция выдвигала ряд требований. Вопрос Кумтора мы не могли тогда решить, а вопрос Сатыбалдиева легко решался. На юге правительство Сатыбалдиева быстро теряло популярность, и когда мы разваливали коалицию, мы так и указали: «Из-за потери политического доверия мы распускаем правительство».

— Что заставляет вас сейчас рассказывать эти подробности? Вы же все эти годы молчали.

— Потому что сегодня хотят менять Конституцию. Я это воспринимаю как контрреволюцию, возвращение к начальному положению в 2010 году. Как бы не назывался человек, который имеет власть, премьером или президентом, это не имеет никакого значения. Премьер-министр после этих поправок приобретает огромные полномочия, бесконтрольные. А что такое контроль? Очень многие оппоненты обвиняют Конституцию и меня, что наши чиновники не несут никакую ответственность. Они требуют новую Конституцию, где определена была бы мера и механизм привлечения к ответственности. Но они до сих не предложили ничего, потому что в мире сегодня известно несколько видов ответственности. Первая – политическая ответственность, партия может проиграть выборы или правительство во главе с премьер минимстром отправят в отставку путем выражения вотума недоверия парламентом. И второе – это уголовная ответственность, в случае нарушения членом правительства законодательства он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Вот виды контроля и ответственности. Других нет. Если все перечисленные механизмы контроля реальны, то в стране народовластие и демократия. Если нереальны, то в стране устанавливается авторитаризм и диктатура.

В Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане президенту можно объявить импичмент, но такого там никогда не случалось и вряд ли случится. В Казахстане и Азербайджане президенты и их партии могут проиграть выборы, но такого у них не происходит. Если формально можно сменить спикера и партии через выборы, премьера можно уволить парламентом, но в реальности это невозможно, формально членов правительства можно привлечь к уголовной ответственности, но в реальности это не осуществимо, то можно констатировать, что контроля и ответственности нет. То, что сегодня предлагает Атамбаев, приведет к авторитаризму. Потому что Генеральная прокуратура может возбудить уголовное дело в отношении членов правительства, потом передать это дело правительству, расследовать. И что, правительство будет само себя наказывать? Это же абсурд. Кроме того, новые поправки предлагают поднять порог выражения недоверия парламентом правительству до двух третьих. Если сейчас нужен 61 голос для выражения недоверия, то по новым поправкам – 80. Это фактически становится нереальным. Если механизм контроля будет нереальным, то и путем выборов будет невозможно сменить руководящую партию. И таким образом, мы придем к тому, что правительство станет бесконтрольным, безответственным, это приведет страну к авторитаризму, туда, откуда мы хотели уйти. Вот почему я против изменений.

— Каким образом правительство можно сделать самостоятельным и устойчивым?

— В классических парламентских странах отсутствует четкое разделение властей. Парламент и правительство там сращиваются. Члены парламента могут стать членами правительства. В 2010 году мы не пошли по этому пути, считая, что у нас небольшое количество депутатов – 120, и если из них 20 человек станут министрами, парламент будет у них в кармане. Это было нашей ошибкой. Нужно было разрешить, чтобы хотя бы 5 членов правительства могли быть одновременно депутатами. После увольнения Бабанова он фактически остался на улице. Его партию и фракцию разобрали, поделили на несколько частей.

История с Бабановым была важным уроком. Сегодня никто из лидеров фракции не хочет идти в правительство. Когда кому-то предлагают место в правительстве, они воспринимают это как приговор. В последние пять лет всех, от кого хотели избавиться, отправляли в правительство и оттуда в политическое никуда. Например Камилу Талиеву, Токона Мамытова, Гульнару Асымбекову, Абдырахмана Маматалиева, Акылбека Жапарова. Из-за этого лидеры фракций не хотят в правительство, поэтому правительство сегодня техническое. Там ставленники аппарата президента. Поэтому мы должны разрешить нескольким членам правительства сохранить депутатский мандат во главе с премьер-министром, тогда правительство превратится в политический, независимый орган, который не будет оглядываться на депутатов и президента. А премьер-министр сможет напрямую обратиться к народу, получить мандат и отчитываться перед народом. Тогда и заработает механизм, заложенный в действующей Конституции.

— Это же есть в поправках.

— Именно с этой поправкой я согласен. Это мы обсуждали с Атамбаевым, и все лидеры согласны с этими изменениями. Эти поправки, придавая правительству вес, сохранили бы контроль и баланс.

— Вы не боитесь, что после рассказа о подноготной отставок премьеров вас могут обвинить в наличии бурной фантазии? У вас ведь нет доказательств, что все так и было…

— В Кыргызстане даже школьнику ясно, что без согласия президента лидер самой малочисленной фракции не сможет совершить такие исторические события. Это очевидно, никто опровергать мои слова не будет. Если начнут отрекаться, это вызовет еще большие подозрения.

— Вы не опасаетесь, что ваши обвинения приведут к конфронтации с командой Атамбаева?

— Если бы мы опять вернулись в ту сложную историческую ситуацию 2011 года, я бы снова выбрал Атамбаева. Мы не должны были допустить реванш и реставрацию старого режима. Но в последний год окружение президента потеряло чувство меры, они считают себя богоизбранными, будто только благодаря им существует Кыргызстан и работает существующая политическая система.

— Но Атамбаев всегда говорит, что окружение не сможет ему как-то искаженно преподносить реальную информацию. Неужели вы думаете, что он не владеет ситуацией? Либо он сам изменился?

— Атамбаева я знаю хорошо. Он искренен в своих стратегических замыслах, но может совершить тактическую ошибку. Еще есть время, еще референдум не объявлен, он может найти компромиссное решение. Я советую ему отказаться от языка ультиматума и радикализма. Слушая риторику последних дней, чувствуется неприятие другого мнения. Может ли при таком подходе быть доверие и согласие в обществе?

Источник: “Новые Лица”

Чолпон Джакупова, депутат ЖК: "После принятия поправок в Конституцию от парламентаризма останутся рожки да ножки"

Законопроект о внесении дополнений и изменений в Конституцию Кыргызстана, недавно вынесенный на обсуждение, уже вызвал много нареканий со стороны юристов. Откровенно абсурдный «список» высших ценностей из девяти пунктов, представляющий собой мешанину из понятий, бессмысленных в юридическом смысле; ликвидация нормы, предусматривающей восстановление Кыргызстаном нарушенных прав и свобод своих граждан в случае, если международные органы признали факт таких нарушений; оптовое лишение всех судей прав на тайну переписки, телефонных переговоров и так далее, что автоматически лишает судебную власть даже декларативной независимости; лишение Конституционной палаты Верховного суда какой-либо самостоятельности в принятии решений о неконституционности законов или их положений… Вот лишь те поправки, что сразу бросаются в глаза. Но есть еще и нюансы, которые явно говорят о том, что предлагаемые нововведения переформатируют Конституцию, как говорил один юморист, в инструкцию по эксплуатации всей страны в узкокорыстных целях. Об этих нюансах «Фергана» побеседовала с депутатом Жогорку Кенеша Чолпон Джакуповой.

— Чолпон Идиновна, предлагаемые поправки носят весьма противоречивый характер, насколько бурными были дебаты во фракциях?

— Если таковые и были, то проходили они в сверхсекретном режиме — вы будете удивлены, но мне о них ничего неизвестно. Я вообще не заметила, чтобы в стенах парламента велась какая-то работа в этом направлении. Да, приходил президент, да, в своих выступлениях он говорил о том, что надо вносить изменения в Основной закон, но никакой рабочей группы не было создано, этот вопрос не обсуждался ни в кулуарах, ни тем более на сессиях или в комитетах, поэтому я вообще сомневаюсь, что этот документ был рожден в недрах парламента. Нынешняя власть регулярно обвиняет в авторитарности акаевский и бакиевский режимы, экс-президенты любили менять Конституцию, но мы хотя бы знали составы рабочих групп, имена экспертов и юристов, работавших над поправками. В данном же случае вообще ничего неизвестно.

— Зато внешние приличия вроде бы соблюдены – проект вынесен на общественное обсуждение, затем будет «обтачиваться» в парламенте, потом проведут референдум.

— Если вдаваться в подробности, то и они не соблюдены. Предположим даже, что инициаторами законопроекта действительно являются парламентарии, поставившие под ним свои подписи. Но они же должны знать о том, что документ вынесен на обсуждение с нарушением всех юридических процедур. Во-первых, депутаты ЖК вообще не могут инициировать внесение изменений. По действующей Конституции эта законодательная инициатива закреплена за двумя субъектами — за самим народом (300 тысяч подписей), либо за народоизбранниками. Предпочли идти по второму пути, но забыли, что статья 4 декрета Временного правительства «О президенте КР на переходный период», который принимался на референдуме в 2010 году, накладывает запрет на изменение шести разделов Конституции (кроме первого, второго и девятого) до 1сентября 2020 года. До этого срока депутаты не имеют права трогать Конституцию. Декрет ведь действующий, его никто не отменял.

Идем дальше. И в регламенте ЖК, и в действующей Конституции говорится о том, что проект закона о внесении изменений в Основной закон подлежит направлению в Конституционную палату Верховного суда для дачи заключения. В случае вынесения палатой отрицательного заключения, проект рассмотрению не подлежит. Кто-нибудь видел это заключение? Где оно?

Наконец, лидер фракции СДПК Иса Омуркулов уверенно заявляет, что референдум по принятию поправок состоится в сентябре-октябре, но в том же регламенте ЖК четко оговаривается, что закон о внесении изменений в Конституцию принимается депутатами после проведения не менее трех чтений с перерывами между ними в два месяца. То есть на обсуждение документа требуется полгода, референдум, по идее, нужно назначать на весну. Как они собираются перешагивать через все эти нормы, мне непонятно.

— Алмазбек Атамбаев в своих комментариях журналистам относительно внесения изменений в Конституцию постоянно говорит о том, что хочет ослабить президентскую власть, усилив при этом позиции премьера и парламента. Предлагаемые поправки, на ваш взгляд, соответствуют президентским заявлениям?

— Однозначно нет. В справке-обосновании к проекту закона говорится о том, что предлагаемые поправки практически не касаются полномочий ветвей государственной власти. Еще как касаются. Увеличиваются полномочия не только премьер-министра, но и президента. Что касается института парламентаризма, то от него, в случае принятия этих поправок, останутся рожки да ножки, Жогорку Кенеш будет выполнять чисто номинальную роль. Например, если раньше законы о республиканском бюджете, налогах, принятые парламентом, подлежали обязательному подписанию, то теперь премьер может отклонить их. Согласно действующей Конституции, премьер-министр может не чаще одного раза в год ставить перед парламентом вопрос о доверии правительству. В случае отказа Жогорку Кенешем в доверии кабмину президент решает либо отставить правительство, либо назначить досрочные выборы в парламент. Поправки эту норму убирают, что позволяет премьеру постоянно шантажировать парламент угрозой вотума.

Вот мы не пропустили в свое время антинародные законы, касающиеся ОСАГО, или, к примеру, обязательного страхования жилья. Теперь же, я вас уверяю, все антинародные инициативы будут проходить в ЖК на раз, два, три.

Если раньше мы могли одной 1/3 голосов инициировать вопрос о снятии с должности генпрокурора, то теперь для этого требуется набрать не менее 2/3 голосов, что практически невозможно.

Судей вообще опустили ниже плинтуса. В справке-обосновании, не стесняясь, пишут, что судебная власть является вторичной по отношению к президенту и ЖК на основании того, что последние избраны народом. Ни один нормальный юрист не написал бы такого. Это бред. Конституционная палата Верховного суда, согласно поправкам, должна будет согласовывать свои решения с президентом и ЖК. Этой поправкой закладывается прямой конфликт интересов. Ну, представьте: мы принимаем закон, КП выносит вердикт о его несоответствии статьям Конституции и потом оправляет его нам же, чтобы мы выдали свое заключение. В таком случае, для чего нам вообще КП? В целом, все будет решать связка президент-премьер-министр. Судейская власть, прокуратура, парламент — все под ними, никто не может их контролировать. Парламент становится фикцией, ширмой.

— Парламентариям все-таки кинули косточку. Статья 72 гласит, что депутат может быть назначен на должность премьера или вице-премьера с сохранением депутатского мандата и права голосования на пленарных заседаниях ЖК. Это разве не слияние законодательной и исполнительной властей?

— В некоторых странах это допускается, но в данном случае, я думаю, эта норма вводится как приманка — чтобы протащить законопроект, надо заинтересовать депутатский корпус, к тому же президент как-то должен оправдывать свои заявления об усилении парламентаризма. И таких приманок или реверансов в законопроекте много. Реверанс в сторону обывателя — перечисление «высших ценностей» типа материнства, отцовства и прочих не несущих никакого правового смысла понятий. Реверанс в сторону ура-патриотов — поправка о том, что решения международных судов не будут приоритетнее местных.

— Но и президент, и поддерживающие его политологи заявляют, что поправки в пресловутую 41 статью вносятся, поскольку она создает угрозу суверенитету страны.

— Ну, давайте тогда вообще выйдем из всех международных договоров и останемся с абсолютным суверенитетом. Ситуацию можно объяснить на примере концепта супружества: заключая брак, вы договариваетесь, что несете ответственность за ребенка, рожденного в этом браке, что в случае развода будете платить алименты и т.д. Отцовство и материнство – это потеря части своего суверенитета? Безусловно. И точно так же заключение любого международного договора — это согласие с правилами, которые он устанавливает, и согласие на добровольную потерю части суверенитета. Подписали договор – будьте добра соблюдать правила. Не хотите — разрывайте соглашение.

— Если эти поправки все же будут приняты на референдуме, следует ли распустить парламент?

— По закону, распустить следует всех: если меняются функциональные обязанности, объемы полномочий (а они меняются предлагаемыми поправками), то все обнуляется, и мы возвращаемся к результатам 2010 года. Если граждане проголосуют за поправки, то следующим их шагом должно стать требование отправить всех в отставку. Мы должны распустить ЖК, отставить президента и премьера, судейский корпус…

— Судя по тому, с какими нарушениями процедур законопроект вынесен на обсуждение, законы будут продолжать нарушать и далее, так что все останутся на местах. Спикер ЖК Чыныбай Турсунбеков 31 июля заявил, что перед тем, как внести законопроект о внесении поправок в Конституцию, проводились встречи с депутатами, в ходе которых было принято решение не распускать парламент после референдума. К тому же и в пункте 8 статьи 2 законопроекта авторы пишут, что спикер, его заместители, члены правительства, генпрокурор и все прочие «сохраняют свои полномочия до истечения сроков, на которые они были избраны или назначены».

— Говорить и писать они могут что угодно, но мы-то легитимность свою потеряем и в глазах международного сообщества, и в глазах собственных граждан, потому что они нас избирали для выполнения тех полномочий, которые у нас нынешними поправками отнимаются. Меня тревожит тот факт, что избиратели не читают нормативные документы и не пытаются расшифровать, что стоит за их положениями. От чего мы уходили в 2010-м году, к тому сейчас и возвращаемся, только под другим соусом. И вопрос стоит сейчас так: насколько граждане сейчас ответственны перед собственным государством, чтобы прочитать и понять законопроект прежде, чем проголосовать.

— А об ответственности депутатов, подписывающих такие документы, вопрос не стоит?

—Это тема для отдельного разговора. Первое, что я лично сделаю, если эта Конституция пройдет, — сдам мандат. Потому что все время в публичном пространстве говорила о том, что буду отстаивать независимость судебной системы. Сейчас же моя задача заключается только в том, чтобы предупредить граждан о происходящем. Решение они будут принимать сами.

Елена Агеева

Международное информационное агентство «Фергана»

Мелис Карыбеков, ясновидящий: "Следующим президентом Кыргызстана будет сын рода Сарыбагыш, ему 40 лет, рост средний, как говорил великий наш отец Калыгул "Ханство останется у сарыбагыша"

Газета “Азия news” опубликовала интервью с  называющим себя парапсихологом Мелисом Карыбековым по поводу прогнозов о будущем главе государства.
– Мелис мырза, в 2009 году вы говорили, что Алмазбек Атамбаев станет президентом, об этом писали в нашей газете. Приближается 2017 год, в котором состоятся президентские выборы. Поступил ли к вам звоночек сверху? Вроде как ваши прогнозы воплощались в жизнь…
– В твоей газете во время беседы мы заранее предугадывали многие вещи, которые были тайной. Большинство из наших предположений сбывались, мы не ошибались. Тогда мы предполагали, что Курманбек Бакиев недолго будет править, что его место займет Алмаз Атамбаев, многие нам не верили. Иногда я озвучиваю свои мысли в виде загадок, а иногда говорю прямо. Нахлынет какая-то тайная сила, которую не может познать человек, оставляет очертания будущего события… Нужно только поймать…
– Кто может стать президентом в 2017 году?
– Этот вопрос интересен народу, он актуален. Общественность интересуется неспроста, ведь от главы государства зависит наша судьба, будущее наших детей и внуков. Будем ли мы развиваться? Будет ли счастливая жизнь? Или окажемся в такой дороге, что страну будут грабить семьи, как во времена Акаева и Бакиева? Поэтому простому народу интересно – кто станет главой государства. На это влияет и история. Дам пищу для размышлений о следующем президенте, опираясь на мудрость предсказателя Калыгула, который мог предсказывать на тысячу лет вперед. Наш великий отец говорил: “Ханство останется у сарыбагыша, но не два раза подряд, через раз”. Я поддерживаю эти слова мудреца Калыгула. В 2017 году во власти окажется один из активных джигитов из сарыбагыша…
В свое время Турдакун Усубалиев, позднее Аскар Акаев много лет управляли кыргызским народом. А правители после них недолго оставались во власти. Вы знаете Апсамата Масалиева и Курманбека Бакиева. Затем пришла Роза Отунбаева, сейчас во власти Алмаз Атамбаев. Следующий глава государства продолжит политику нынешнего президента, долгие годы будет править кыргызским народом. Только это приведет к развитию.
– Вам удалось разглядеть возраст, внешность следующего президента, чем он занимается?
– Мы с тобой хорошо знаем характер Алмаза Шаршеновича, образ мышления. Он хорошо знает нас. Мы убедились в том, что Алмаз байке умеет настоять на своем, храбр и упрям. Установил порядок в стране, потому что при нем задержали чиновников, скушавших миллионы, были возбуждены уголовные дела. Преемник, или будущий президент тоже должен быть принципиальным человеком, не предающим интересы страны.
– Опишите предположительный образ?
– Очевидно, что этот человек не запятнал свое имя в политике, у него чистое прошлое… Кроме того, он очень образован, возраст – от сорока до пятидесяти, рост средний, активный, энергичный. Этот президент будет любить народ и родину. Вполне возможно, что он среди нас. Чувствуется простота. Он из рода сарыбагыш. Мы убедимся в правоте мудреца Калыгула. Я как его последователь, делюсь с вами…

Перевод: vesti.kg

Меню

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: