ИНТЕРВЬЮ

Кыргызский общественный деятель, политолог, эксперт по региональной безопасности и международным отношениям Таалатбек Масадыков в интервью для CABAR.asia поделился своим видением о том, как Кыргызстану выйти из нынешнего политического кризиса; что нужно поменять во внешней политике страны и рассказал о своих профессиональных и политических планах.

– Как вы можете охарактеризовать недавние события после парламентских выборов в Кыргызстане: это революция или насильственный захват власти? Есть ли различия с событиями 2005 и 2010 годов?

Конечно, различия между 2005 и 2010 годами есть. В 2020 году после парламентских выборов четвертого октября те партии, которые не набрали достаточно голосов, чтобы пройти процентный порог и войти в парламент, они все объединились и вышли выразить свой протест с тем, что выборы были сфальсифицированы, а также тому, что практически сто мест в парламенте взяли три провластные партии. Проигравшие партии были абсолютно правы, потому что прежняя власть, включая Центральную комиссию по выборам (ЦИК), естественно “сделали” свою работу. Во всем мире после таких выборов власти сразу же должны были отменить результаты выборов, а ЦИК (кроме, наверное, двух или трех членов ЦИКа из двенадцати) должны были сразу подать в отставку. Это по-человечески, и профессионально было бы правильно. Потому что именно они допустили подобные масштабные фальсификации или зная об этом, просто закрыли на это глаза.

Люди вышли просто выразить свой протест, и если власть тогда подошла бы профессионально и встретилась бы с представителями этих партий, обговорив, обсудив их требования, приняла бы решение отменить результаты выборов, то ничего бы и не было. Но ситуация сложилась так, что люди вышли протестовать, а власть показала свою несостоятельность решать проблемы в кризисных ситуациях, или точнее, что ее практически нет. Вакуум. Государственные органы и силовые структуры оказались абсолютно непрофессиональными, неподготовленными справляться с подобными форс-мажорными ситуациями. Поэтому в итоге никакой революции и не было – это был просто захват власти или же переворот. Некоторые все-таки пытаются говорить, что это была революция. Я несогласен с этим термином.

Представители власти прежнего режима и те, кто вышли протестовать против результатов выборов – все они не ожидали, что все может закончиться таким образом. Поэтому я бы сказал, что это был захват власти, причем даже ненасильственный захват власти. Применять-то силу особо и не надо было, потому что и министерство внутренних дел, и его руководство, и госкомитет национальной безопасности показали свою недееспособность. Их просто не было. Когда народ выступил, первые лица этих двух силовых структур просто сбежали. Это говорит о том, что практически все государственные структуры, включая силовые структуры, деградировали. Власти-то никакой и нет, и никто ни за что не отвечает. Власть была не то, чтобы бессильна, ее просто не было – все спрятались, заболели или просто сбежали. Поэтому различия, конечно, большие между 2005, 2010 и 2020 годом.

– Какие шаги нужно предпринять, чтобы выйти из политического кризиса?

Чтобы выйти из политического кризиса нужно было сразу предпринять правильные шаги согласно действующего основного закона страны. Сейчас кто-то критикует нынешнюю Конституцию, которая была принята в 2010 году и изменена в 2016 году во время президента Атамбаева. Кому-то она нравится, кому-то нет, но до конституционных реформ, принятия поправок и изменений Конституции в стране существует только один закон. Поэтому если произошел захват власти и пришли новые люди, то они должны были уважать ту Конституцию, которая есть, и предпринять все шаги в соответствии с существующей Конституцией.

Если результаты парламентских выборов 4 октября были отменены, значит необходимо было по существующему закону провести новые парламентские выборы, после чего нужно было бы заниматься организацией президентских выборов, и потом уже конституционной реформой или наоборот.

Но в любом случае, если наступило такое время и очень много граждан нашей страны, различные политические силы желают изменить Конституцию, то после проведения референдума нужно проводить новые выборы. То есть если уже есть новая Конституция, то нужно проводить новые парламентские и президентские выборы согласно новой Конституции. Поэтому в данной ситуации политический кризис в стране очень серьезный. Новые власти пошли по пути наименьшего сопротивления, т.е. они почувствовали, что сейчас политические силы не готовы сопротивляться, власти как таковой нет, государственные структуры очень слабы, и пошли тем путем, чтобы как можно быстрее войти в легитимное поле, узаконить себя и утвердиться на тех местах, которые они, можно сказать, получили как подарок.

Поэтому для того, чтобы выйти из политического кризиса необходимо было пошагово поступать в строгом соответствии с существующей Конституцией. Если уж вы пришли к власти, то не надо бояться того, что будут выборы и возможно какие-то политические силы будут открыто выступать против вас. Этого бояться не нужно, нужно просто делать все по закону. Если мы, политические лидеры и различные силы в стране не уважаем собственную Конституцию – основной закон страны, то как к нам будет относиться международное сообщество: наши соседи, наши союзники, наши западные и восточные партнеры? У них у всех вопросы: чем занимается новый режим? Почему они нарушают свои законы? Что происходит и что будет дальше? Сейчас очень большое недоверие к новому правительству и вообще недоверие к Кыргызстану в мире. Поэтому думаю, что политический кризис очень серьезный. Я не знаю, как они будут выходить из этого кризиса, но это будет очень сложно.

Даже вне зависимости от того, что сейчас объявили о президентских выборах 10 января, а потом будут проводить реформу Конституции, а далее уже будут проводить парламентские выборы – это то, что мы пока слышим и это, наверное, неокончательно. Так как вот уже за месяц с лишним, пока новый режим находится у власти, они столько раз меняли свое мнение, заявленные вещи не выполняли, принимали другие решения и делали новые заявления.

Поэтому все настолько хаотично, неорганизованно и непредсказуемо, что очень сложно сказать, какие шаги нужно предпринять, потому что я не уверен в том, что нынешняя власть будет следовать чьим – либо рекомендациям. Нужно быть последовательными политическими игроками для того, чтобы понимать куда они идут и что делают. А так заявлять одно, завтра делать другое, послезавтра заявлять третье – это, я думаю, вызывает сомнение и недоверие со всех сторон – как внутри страны, так и в нашем регионе и вообще в международном сообществе.

– Верите те ли вы, что Кыргызстан — это failed state? Если нет, то насколько мы близки к этому?

Я бы, наверное, не стал говорить, что Кыргызстан – это failed state (несостоявшееся государство – прим. ред), хотя мы очень близки к этому определению. Потому что практически за 30 лет после развала Советского Союза Кыргызстан ведь не состоялся как государство. Первые годы после развала Союза мы проявили себя с помощью нашего первого президента как страна, которая первая шагнула и пытается провести в жизнь демократические преобразования и это нам удавалось. Но на деле эти первые и правильные попытки не пошли до конца. В итоге все было перевернуто и наша демократия превратилась в анархию и хаос. И это продолжается до сегодняшнего дня. Практически все деградировало в нашей стране: государственные министерства и ведомства, парламент, органы управления и силовые структуры.

Экономики ведь никакой нет, даже если кто-то не согласен с этим мнением, но это правда. Есть малый бизнес и может быть средний бизнес, а вот серьезного экономического развития страны нет. У нас есть несколько больших предприятий типа Кумтора, которые платят налоги, но ведь акции Кумтора держат в основном коррумпированные чиновники или их подставные лица, начиная со времен первого президента и до сегодняшнего дня. Поэтому Кумтор продолжает делать свою «работу» – загрязнять нашу экологию и не выполнять обязательства, которые они подписывали много раз с каждым новым приходящим режимом.

Что сделано в стране? То, что заявляли как достижения, для этого не нужно большого ума – занять денег, да ещё с помощью иностранных рабочих строить дороги и линии электропередачи типа «Датка-Кемин». Это не должно считаться достоянием и гордостью, мол, вот мы сделали это. Что ещё сделано у нас со времен Советского Союза? Практически все отрасли, которые были у нас с тех времен их просто нет, не существуют, никакая из существовавших отраслей промышленности сейчас не работает. Заводы и фабрики разграблены, приватизированы и распроданы как инструменты и оборудование. Везде стоят какие-то торговые центры, все распродается. То есть экономики страны нет. В этом отношении, можно сказать, что мы – failed state.

Да, пока мы существуем как субъект международного права. Да, у нас пока есть наши границы. Но даже за это время, за 30 лет, ни один из президентов не смог защитить наши границы. За 30 лет мы продали часть земель нашим соседям – Казахстану, Китаю, естественно, за деньги или за что-то ещё. До сих пор не демаркирована и не делимитирована граница с Таджикистаном и Узбекистаном. Наши соседи, ощущая, что власть в Кыргызстане очень слабая и чрезвычайно коррумпированная, которая в первую очередь преследует свои личные материальные интересы, а не интересы государства, они предпринимают различные шаги для того, чтобы как можно более выгодно в своих интересах, для своей страны решить вопросы демаркации и делимитации.

То есть, если уж говорить откровенно обо всем, то экономики нет; в политическом плане нас никто не уважает и нам не доверяют – мы никакой роли не играем в регионе и мире. Контрабанда захлестнула всю страну, мы практически существуем за счет контрабанды товаров, которые идут из Китая, потом они контрабандным путем идут в Евразийский Экономический Союз, разрушая и так ещё не развитый ЕАЭС. Также через страну идет большой наркотрафик. Отсюда и деньги крутятся в стране. Единственное доброе слово можно и нужно сказать о наших мигрантах, работающих в ближнем и дальнем зарубежье. Ежегодно они переводили и продолжают переводить своим родным и близким существенные деньги, которые и помогали нашему бюджету, стране. Поэтому мы очень близки к определению failed state. У нас нет ни одной сферы, где мы могли бы похвастаться и сказать, что мы это сделали. Поэтому я думаю, если дальше так пойдут дела, то недалек тот день, когда можно будет совершенно уверенно сказать, что Кыргызстан – это failed state.

– Необходимо ли Кыргызстану менять подходы во внешней политике? Если да, то в каких направлениях?

Я считаю, что у Кыргызстана внешней политики ведь и не было. Мы являемся участником Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Это наш щит в плане безопасности. Мы являемся членами т.н. Таможенного Союза, или как сейчас называют Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Мы являемся страной-членом региональной международной организации ШОС. И что мы делаем? У нас есть стратегические партнеры – и по ОДКБ, и по ЕАЭС – но и там мы не можем играть свою роль, проводить наши интересы во внешней политике. То есть даже с нашими стратегическими партнерами всегда были недопонимания, были и есть нерешенные вопросы. Есть сомнения и недоверие к нам как со стороны стратегических партнеров, так и со стороны наших непосредственных соседей.

Вообще, во всем мире уже давно все считают, что Кыргызстан – это слабая маленькая страна, в которой постоянно что-то во внутренней политике кипит, политическая ситуация внутри страны турбулентна. Внешнеполитическое ведомство нашей страны – министерство иностранных дел – его, можно сказать, нет. На протяжении десятилетий МИД не играл никакой роли, т.е. министры иностранных дел приходили и уходили, и в основном функции МИДа сводились и сводятся к протокольной и консульской службам. Наши загранпредставительства за рубежом – посольства, в основном выполняли и выполняют функции протокольной и консульской работы. То есть приезжают наши госчиновники, депутаты с семьями, и дипломаты во главе с нашими послами обслуживают их, водят по магазинам, ресторанам – это шопинговые турагентства, а не посольства. Либо же выдают визы, зачастую нелегально. Целый ряд наших дипломатических сотрудников, как младшего дипломатического состава, так и среднего, и старшего, занимались и продолжают заниматься в разных странах мелкой контрабандой, пользуясь дипломатическим иммунитетом, и тем самым нарушая законы страны пребывания. Это тоже давно ни для кого не секрет.

Вообще мы настолько маленькая страна, что мы не должны ни в коем случае во внешней политике с кем-либо выстраивать отношения против какой – либо страны. В моем понимании для такой страны как Кыргызстан, внешняя политика должна выстраиваться с любыми государствами исходя из наших национальных интересов. Конечно в первую очередь в приоритете должны быть наши стратегические партнеры и непосредственные соседи, и только потом другие государства. Мы должны выстраивать отношения с кем бы не было для чего-то позитивного и созидательного, но не против кого-то или чего-то. Поэтому, естественно, мы должны работать со всем международным сообществом по глобальным международным проблемам, где нет никаких сомнений или вопросов. Это проблемы такие как, терроризм, наркотрафик, загрязнение окружающей среды, всеобщее глобальное потепление и прочие. Вот в подобных вопросах мы должны выступать и поддерживать все международное сообщество, а в других вопросах приоритетом должны быть наши стратегические партнеры, наши непосредственные соседи; страны, с которыми мы вместе являемся членами тех или иных, важных для нас, региональных международных организаций. Но главное мы не должны быть против кого-то. В нашей внешней политике должны быть взвешенные и обдуманные шаги, заявления и инициативы, которые не вызывают какие-либо сомнения, подозрения или недоумения со стороны наших стратегических партнеров и других стран в международном сообществе.

Как маленькая страна, мы должны были попытаться сделать так, чтобы Кыргызстан стал площадкой переговорных процессов по различным проблемам в мире. Есть страны с очень серьезным опытом в переговорных процессах. У нас в регионе – это Казахстан и Узбекистан, которые играют положительную роль в переговорных процессах не только в нашем регионе, но и в мире; и тем самым помогают не только себе и своим стратегическим партнерам, но и международному сообществу. Поэтому надо учиться этому и не боятся выходить с инициативами.

Можно очень долго и детально говорить о нашей внешней политике. Но если коротко, то для начала необходимо пересмотреть основные цели и задачи нашей внешней политики, отвечают – ли они сегодня нашим национальным интересам. Пересмотреть структуру МИДа, повысить статус МИДа в правительстве, пересмотреть список государств на предмет где мы имеем и должны или не должны иметь наши посольства и консульства. Сейчас модное слово люстрация, мы должны применить люстрацию и в отношении сотрудников нашего внешнеполитического ведомства и управления внешней политики аппарата президента на предмет их образования, профессионализма, знаний, опыта и вообще понимания у них того, что такое внешняя политика.

– Какие у Вас дальнейшие профессиональные и политические планы?

В профессиональном плане уже практически больше года официально работаю старшим аналитиком в Центре прогнозов и анализа “Открытый Мир”. Это казахстанский исследовательский центр, находится он в Нур-Султане и Алма-Ате. Но в основном я работаю как фриланс аналитик: пишу аналитические записки, которые могут приобрести различные организации. Езжу и даю консультации государственным и негосударственным структурам в разных странах по вопросам региональной безопасности в Центральной Азии и вопросам касательно афгано-пакистанского региона. Читаю лекции, иногда публичные, в основном для высших учебных заведений или узкопрофессиональных кругов, за что получаю заработную плату. Моя профессиональная жизнь сейчас более спокойная и, скажем, планируемая мной, я не должен каждый день ходить на работу.

Собираюсь ли я в дальнейшем менять свои профессиональные планы покажет жизнь. Во всяком случае совсем недавно был в Кыргызстане, встречался с представителями новой власти и мне предложили серьезную работу в правительстве. На данный момент я не мог принять это предложение, потому что у меня есть обязательства перед работодателями, которые надо выполнить; и только потом я буду готов вернуться к обсуждению этого вопроса, примерно через полгода.

Политические планы – да, у нас есть Социалистическая партия Кыргызстана. Это коллеги, друзья, единомышленники, которые объединились вокруг определенных идей и задач, чтобы претворить их в жизнь. Мы не принимали участие в парламентских выборах четвертого октября этого года. О причинах неучастия в выборах я делал официальное обращение и заявление от имени Социалистической партии Кыргызстана в июле этого года. Буквально несколько дней назад я сделал заявление о том, что не буду участвовать в президентских выборах 10 января 2021 года и в котором объяснил причины такого решения. Когда вообще ситуация в стране нормализуется и стабилизируется, новая власть выйдет в легитимное поле, я думаю, наша партия будет принимать участие в парламентских выборах, где являюсь сопредседателем, и я сам, наверное, буду тоже принимать участие в президентских выборах в будущем, но не на этих выборах 10 января. Поэтому стоят большие планы, и мы будем прилагать максимум усилий для того, чтобы эти планы претворить в жизнь.

А пока главная задача для меня и, я думаю, для многих наших политиков в Кыргызстане, политических партий, лидеров этих политических партий – приложить максимум усилий чтобы была стабильность в нашей стране, и чтобы страна не делилась ни в коем случае ни по региональным, конфессиональным, этническим и другим принципам. Она не должна делиться. Мы единая страна, многонациональная страна. Мы должны быть едины и это главное.

Естественно, должна быть конструктивная оппозиция и критика. Когда встречался с новой властью, я им сказал, что не являюсь врагом этой власти, и в то же время не являюсь сторонником этой власти, и свою принципиальную и последовательную позицию по тем или иным вопросам, буду выражать всегда; буду давать советы, которые, считаю нужны на том или ином этапе руководству нашей страны; конечно если мои советы будут нужны.

Мы, кыргызстанцы должны приложить максимум усилий, чтобы страна в конце-то концов поднялась, встряхнулась и начала двигаться вперед, чтобы прекратить всю эту вакханалию, которая творилась все эти 30 лет. Ведь за 30 лет мы ничего серьезного в стране не сделали. У нас нет ничего, чем мы могли бы гордиться. Мы только разбазаривали, только разворовывали и просто разрушали нашу страну и все это делалось под разными лозунгами, как движение вперед. Мы должны научиться работать и развивать нашу страну. Мы должны стать, в конце концов, надежными, последовательными, адекватными партнерами для наших соседей, для наших стратегических партнеров и вообще для международного сообщества. И это одна из главных задач.

Источник: “CABAR.asia”

Деятель культуры, экс-депутат Садык Шер-Нияз 9 ноября объявил о желании участвовать в выборах президента. В связи с этим наша редакция задала ряд вопросов и получила интересные ответы.

— Какова основная причина вашего участия в выборах президента?

— Сам я представитель культуры. Но в последнее время в нашей стране допускаются идеологические погрешности. Наша страна выбрала путь парламентаризма. Теперь же мы собираемся свернуть с этого пути. Я был и остаюсь сторонником парламентаризма. Здесь я возлагал надежды на Омурбека Бабанова. Но и он отступил от своих принципов. Поэтому ради будущего страны я вступил в борьбу идей. Есть еще одна основная причина, новый курс Садыра Жапарова отбросил назад деятелей культуры. Другими словами, он не услышал наш глас, не принял сделанные нами шаги.

— Если впоследствии Садыр Жапаров предложит вам провести переговоры, вы тоже отступите от своих принципов?

— Если будет такой шаг в мою сторону и мои мнения будут учтены, я готов к переговорам. Жапарова я знаю как человека, который не отступает от своих принципов, несмотря ни на что. Поэтому я думаю, что он тоже правильно воспримет мои решения. Для меня на первом месте не должность президента, а защита идей парламентаризма и желание продемонстрировать цивилизованный способ ведения идейной борьбы. Вдобавок многие известные личности ожидают, что я до конца буду отстаивать свою позицию. Значит, от своих принципов я не отступлю и не сверну на полдороге.

— Решение об участии в выборах приняли самостоятельно?

— Да, решение принял сам. Тем не менее посоветовался с политиками, которые разделяют мое мнение. Были консультации и продолжатся.

— Верите ли в победу на выборах? Кто в основном вас поддержит?

— Я знаю, что у меня низки шансы на победу. Надеюсь, что большинство моих сторонников будут представителями интеллигенции. Верю в то, что в мою сторону могут склониться люди, которых убедит моя программа, позиция.

— А программа готова?

— Почти готова. В данное время вносятся юридические и экономические корректировки.

— Верите ли в то, что выборы пройдут честно?

— Верю на 30%. Раньше вера в честные выборы равнялась нулю.

— Господин Ташболот, почему большинство кыргызских политиков мечтают о должности президента? По каким критериям нужно избирать президента на этот раз?

— То ли у кыргызов модно добиться какого-то кресла, то ли высокопоставленная должность открывает доступ к большим деньгам. Поэтому большинство в кыргызской политике мечтают стать президентом. Тем не менее на этот раз нам нужно избирать президента не исходя из его слов, а проделанной работы. Будет не лишним изучить его до седьмого колена.

— Пришедшие во власть говорят о необходимости конституционных реформ, другие политики предлагают не спешить с конституционной реформой. Нужна ли Кыргызстану конституционная реформа?

— Конечно нужна. Если ты вышел в путь на коне, то конь у тебя должен быть хорошим, как и седло. Иначе плохой конь быстро устанет. А если седло криво будет установлено, то пострадает конь. Каждый человек это знает. К сожалению, считающие себя опытными политиками люди считают, что все наладится, если посадить во власть правильного человека, не изменяя Конституцию. Я же не разделяю такое мнение. Конституция – это фундамент. Стена недолго простоит, если заложить даже золотые кирпичи на плохой фундамент.

— Каныбек Иманалиев считает, что у депутатов нет ни морального, ни юридического права изменять Конституцию.

— Сегодняшнюю ситуацию можно воспринимать как форс-мажор. Другой орган, кроме парламента, не имеет права объявлять референдум. Да и срок парламента истекает. В общем время сейчас непростое. Заслуженные юристы придумали такой вариант. Нет иного выхода, кроме как принять.

— Может, не нужно ссылаться на сложившуюся ситуацию, а пора определиться с формой правления, возложить ответственность на одного человека?..

— Конечно, будет правильно возложить ответственность на одного человека. Иначе народ устал от системы власти, в которой воруют, но никто ни за что не несет ответственности. Но не перерастет ли это в диктатуру? Есть такой момент. Нескоро кыргызы откажутся от привычки подхалимствовать человеку, находящемуся во власти.

Источник: “Азия ньюс”

Перевод: “Гезиттер”

«В Кыргызстане в скором времени негатив может скопиться уже у уязвленных сегодня кланов и групп, которые соберут недовольных сторонников и точно так же снесут нынешнюю команду», – старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин в интервью Ia-centr.ru рассказал о последствиях отставки президента для страны и уроках кыргызских событий для всего региона Центральной Азии.

– Как сейчас изменится ситуация в Кыргызстане в связи с отставкой президента Сооронбая Жээнбекова?

– Самое печальное, что ушел единственный легитимный представитель власти в Кыргызстане. Гарант конституции подал в отставку, и сейчас у власти в стране находятся люди, которых якобы «привела улица».  Соответственно, легитимность нынешней власти – премьер-министра (а 15 октября Садыр Жапаров уже назвал себя и.о. президента Кыргызстана – ред.) и его правительства под большим вопросом.  Нынешняя ситуация означает одно – никто никаких правил соблюдать не будет и достижение власти для групп влияния является первоочередной целью. Решение же проблем и обеспечение стабильности государства в список приоритетных задач не попадает.

– Если мы считаем, что стабильность в Кыргызстане держится на компромиссе между представителями различных элитных кругов, можно ли сказать, что нынешние власти пытаются сломать эту систему и установить новые правила?

– Такая цель у них есть. Но они не учитывают опыта своих предшественников, того же Жээнбекова.  Ведь почему для будущего страны позитивно воспринималось положение президента до его отставки? Сооронбай Жээнбеков был в какой-то степени гарантией того, что различные политические силы будут искать компромисс для своего присутствия у руля. Новые политические силы бескомпромиссно идут к тому, чтобы полностью взять под контроль все ветви власти. Но опыт Кыргызстана показывает, что несмотря на большую «армию поддержки на улице», последнее слово остается за избирателями и региональными элитами.  Вряд ли можно ожидать, что новые лидеры смогут решить проблемы, которые не смогли решить их предшественники. Опыт беглых президентов Кыргызстана – Аскара Акаева и Курманбека Бакиева доказывает, что даже полный контроль над властью не дает контроля над ситуацией и делает положение политиков очень неустойчивым.  В Кыргызстане в скором времени может наступить скопление негатива со стороны уже сегодня уязвленных кланов и групп, которые потом соберут своих недовольных сторонников и точно так же снесут нынешнюю команду.  Таким образом, отставка президента – серьезный удар по устойчивости и преемственности власти в стране. Если до отставки главы государства еще возникали сомнения о том, что произошло после парламентских выборов 4 октября, то сейчас можно точно сказать – это был переворот, и он окончательно оформился 15 октября после заявления главы Кыргызстана.

– Летом 2020 г. под Вашим авторством вышла статья об особенностях транзита в Кыргызстане и Грузии. Вы пишете, что две эти страны «лидеры по либерализации и демократизации» в регионе. Насколько эта «свободная модель», исходя из опыта трех смен власти, подходит Кыргызстану?

– Грузия и Кыргызстан, несмотря на подмеченную схожесть, принципиально отличаются. Общество как актор выступило с решающим словом в Грузии в 2012 году. Когда через процедуру голосования произошла смена властвующей элиты, то вместо национального движения, которое возглавлял Михаил Саакашвили, к власти пришла совершенно другая контрэлитная группа «Грузинская мечта». Все это прошло, отмечу, в рамках законодательства.  В Кыргызстане иная ситуация. В конкуренции между различными политическими группами не всегда соблюдаются юридические правила и нормы, которые позволяют обеспечивать стабильность. Итог такого поведения – дестабилизация.

– Чем сейчас особенно опасна подобная дестабилизация для страны?

– Сегодня много факторов, негативно влияющих на развитие ситуации. Один из них – приближающаяся вторая волна коронавируса. В условиях, когда государство максимально ослаблено, нет реальных возможностей для страховки уязвимых слоев населения, любая дестабилизация разрушительна для страны вдвойне.  Дополнительным негативным фактором является то, что из-за пандемии многие граждане лишились работы в России и Казахстане. Соответственно, влияние тех стабилизирующих факторов социально-экономической ситуации в Кыргызстане, которые ранее во многом обеспечивали относительную стабильность в республике, сегодня – менее значимо и не может компенсировать сложности, с которыми сталкивается государство.  В целом, государство как машина не может полноценно функционировать в условиях, когда каждый день наблюдается значительный прирост больных, а еще необходимо поддерживать инфраструктуру и работу медицинской системы и т.д. В таких обстоятельствах погружаться в политическую борьбу за передел сфер влияния – непозволительная роскошь и абсолютная безответственность.  Но, к сожалению, «на войне все средства хороши», и когда одна из политических групп считает, что у нее есть все возможности, чтобы перехватить власть, то сложно найти моральные факторы, способные ее остановить.

– Какие уроки из прошедших событий могут вынести для себя другие страны Центральной Азии? 

– Если сравнивать политические структуры, наиболее близок для Кыргызстана именно Казахстан. Однако там политический процесс строился на вовлечении всех частей общества. Если в Кыргызстане – это «север»-«юг», то в Казахстане – это три жуза. И если посмотреть в РК на баланс и вовлечение различных региональных групп влияния, то ситуация достаточно сбалансированная. То есть нет такого, что один жуз, какой-то региональный клан, занимает доминирующее положение во власти.  На регионально-элитном уровне в Казахстане ситуация в корне отличается от происходящего в Кыргызстане. В Казахстане всегда работают механизмы рекрутирования и вовлечение разных групп, что и обеспечивает на традиционном региональном уровне относительную стабильность в государстве.  При этом пример Кыргызстана всегда оставался для Казахстана определенным раздражителем. Потому что с точки зрения свободы медиа, конкурентной политики – Кыргызстан исторически уже «белая ворона» в регионе, где вертикали власти отстроены, а контроль над политическими процессами и конкурентной политической борьбой – это залог стабильности.  Объясняется статус дел тем, что большинство государств Центральной Азии сейчас находятся в транзитном периоде, когда партии как акторы и как представители интересов определенных групп населения еще не стали эффективными объединениями. Не превратились в институты, способные действовать в легальном, правовом поле. Соответственно, конкурентная борьба, наличие нескольких центров власти – серьезный вызов для всех государств.   Поэтому на нынешнем этапе страны ЦА не готовы к переходу к полноценной конкурентной борьбе. Пример Кыргызстана показывает, что существуют серьезные негативные последствия перехода к чистой конкуренции и приоритета достижения власти как главного элемента борьбы.
Источник: ia-centr.ru

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков сегодня, 19 сентября, дал очередное интервью «Биринчи радио» Общественной телерадиовещательной корпорации.

Ниже стенограмма интервью Главы государства:

Свободный перевод

Здравствуйте, дорогие слушатели. Традиционно у нас в субботу радиопередача «Откровенный разговор с Президентом». На вопросы «Биринчи радио» ответит Президент Кыргызской Республики Сооронбай Шарипович Жээнбеков.

— Здравствуйте, Сооронбай Шарипович.

— Здравствуйте.

— На этой неделе в правительстве состоялось совещание по вопросу поддержки бизнеса в посткризисный период, вызванный пандемией. В предыдущих интервью вы подробно говорили о том, что локомотивом экономики страны является предпринимательство. В то же время сотрудничество с соседними странами тоже очень важно для экономического развития. В частности, каковы перспективы сотрудничества с Китаем? Недавно Вы принимали министра иностранных дел Китая Ван И. Можно ли ожидать выхода сотрудничества двух стран на новый уровень?

— Да, поддержка бизнеса — один из ключевых вопросов на повестке дня правительства. Ведь когда в марте мы ввели режим чрезвычайной ситуации и карантин, это стало большим препятствием для бизнеса. Я встретился с ними в мае, после снятия карантина. Выслушал их основные требования и вопросы. Участвовали также и соответствующие правительственные структуры. Были определены ключевые направления для правительства. Сейчас они работают в этом направлении. У правительства есть свое видение на этот счет.

А с нашими соседями, стратегическими партнерами и донорами работа почти по всем проектам, начатым до пандемии, и по тем запросам, которые возникли у нас в связи со сложившейся ситуацией, велась непрерывно.

Как вы знаете, когда началась вспышка заболевания и возникли трудности, я провел телефонные переговоры с руководителями почти всех крупных донорских партнерских организаций.

Они отмечали, что начатые ранее социально-экономические проекты не будут прекращены. Для нас это было очень важно. Свое слово они сдержали, вопрос финансирования не приостановился. Реализация основных проектов по обеспечению населения чистой водой, ирригации, поддержке бизнеса, дорогам и другим направлениям продолжается без перерыва.

Кроме того, мы получаем поддержку и в борьбе с последствиями пандемии.

Отношения со странами-партнерами, такими как Китай, где у нас налажены торгово-экономические, культурные и гуманитарные связи сохранились на должном уровне и будут развиваться.

Основная цель недавнего визита в Бишкек министра иностранных дел Китая Ван И — Китай подтвердил свою готовность вывести наше двустороннее стратегическое партнерство на новый уровень.

Он передал приветствие Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина и зачитал его послание.

В своем послании господин Си Цзиньпин выразил политическую поддержку в сложившейся постпандемической ситуации и выразил готовность далее развивать торгово-экономическое, культурно-гуманитарное сотрудничество.

Как вы знаете, есть платформа «Один пояс один путь». Он еще раз подтвердил, что в рамках данной политики будут продолжены ранее начатые проекты и нам будет оказана поддержка в решении проблем, связанных с пандемией. Я считаю, что это очень хорошая поддержка для нас в сложившейся ситуации.

Был также обсужден еще один вопрос. Выражена готовность привлекать новые инвестиции в нашу экономику с учетом обеспечения защиты добросовестных инвесторов.

Вы знаете, Китай для нас большой рынок.

Китай для нас очень большой партнер в торгово-экономических отношениях, в экспорте нашей сельскохозяйственной продукции.

Они заинтересованы в наших экологически чистых продуктах. Мы выразили намерение усилить это направление. Это намерение также поддержал министр иностранных дел Ван И.

Мы обсуждали этот вопрос, когда Председатель КНР Си Цзиньпин приезжал на саммит ШОС. Китай — наш сосед, близок, нашу продукцию удобно ввозить в Китай — Кашгар, Синьцзян. Тогда нами было отмечено, что наша продукция соответствует международным стандартам, экологически чистая. Наш Высокий гость сам тоже изведал нашу сельскохозяйственную продукцию. С тех пор работа в этом направлении сдвинулась с места. Были подписаны протоколы, у наших фермеров появилась возможность экспортировать в Китай мед, черешню (гилас), дыню, пшеничную муку, молочные продукты — сухое молоко и сыр. Со вспышкой пандемии работы приостановились. Мы отметили важность их ускорения.

13 наших компаний имеют разрешения на экспорт сухого молока в Китай.

Соответствующие государственные органы начали переговоры об экспорте в Китай фасоли, винограда, картофеля, абрикосов, кукурузы, мясных продуктов и другой нашей сельскохозяйственной продукции. Над этим ведется активная работа. Это вопрос будущего. Господин Ван И также поддержал это.

Конечно, мы не могли не обсудить вопрос внешнего долга.

На сегодняшний день наибольшая сумма долга нашей страны приходится на Китай. Сейчас мы ставим вопрос о продлении срока выплат.

Еще одним важным вопросом, который постоянно обсуждается, является строительство железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан.

Этот проект для нас является жизненно важным. Когда началась пандемия, и были закрыты границы — мы оказались в очень тяжелой ситуации. На первый план вышла не только экономика, но и вопрос обеспечения людей продуктами питания, мукой. Мы еще раз убедились в том, что железная дорога нам очень важна.

Сейчас работают наши эксперты. В целом китайская сторона заинтересована в этом проекте. Кроме того, у нас достигнута договоренность на высшем уровне с Россией об участии в данном проекте.

По этому проекту ведутся активные переговоры Китая, Кыргызстана, и Узбекистана и России (в формате 3+1). Есть некоторые продвижения в данном вопросе.

В целом можно сказать, что министр Ван И приехал, чтобы от имени моего китайского коллеги Си Цзиньпина выразить готовность к дальнейшему развитию двусторонних отношений. Он подтвердил, что между двумя странами нет проблем. Переговоры были результативные. Я доволен переговорами с господином Ван И.

— Уважаемый Президент, избирательная кампания идет полным ходом. Среди общественности немало сообщений о том, что происходит подкуп голосов. Вы не раз отмечали, что будут созданы все условия для проведения справедливых выборов. Невозможно пресечь подкуп и давление, или общество само идет на это?

— Я говорил это раньше, хочу подчеркнуть это и сейчас.

Я, как Президент, выполнил и выполню все обязательства, которые по закону требуются от меня, для проведения справедливых выборов.

Однако, этот процесс зависит не только от Президента, Правительства и ЦИК.

Вопрос о подкупе голосов напрямую зависит в первую очередь от партий, кандидатов в депутаты, от избирателей.

Было проведено заседание Совета безопасности по вопросам выборов, где правоохранительным органам даны поручения. Самое основное — поставлены требования, что по любым нарушениям, в том числе по фактам подкупа голосов, ко всем партиям и кандидатам должно быть обеспечено одинаковое и строгое отношение. Работа над этим ведется. Если будут факты — будет наказание.

К сожалению, наши избиратели обсуждают разговоры, но случаев обращения в правоохранительные органы с заявлениями, что их пытаются подкупить, нет.

В народе говорят, что «эта партия то делает, эта партия подкупает», я тоже слышу такие разговоры. Над этим органы тоже работают, но фактов обращения нет. Может, пару случаев, но в основном разговоры.

Но, соответствующие органы ведут работу в этом направлении, если поступают тревожные сообщения.

Поэтому, возможно Вы верно сказали, наше общество, возможно, само идет на это. Общество ведь тоже должно бороться с подкупом голосов.

В СМИ ведется разъяснительная работа, нужно усилить это. Нужно донести нашим избирателям, что это будущее нас самих, нашего народа, наших детей, нашей страны. Мы должны и сами бороться, чтобы такие проявления не происходили.

Вот говорят, что у них забирают паспорта. Забирают паспорт, обещают сейчас дать столько-то, остальное дадут после — вот такие разговоры идут.

Но никто не обращается, мол, вот взяли мой паспорт.

Каждый избиратель волен сам решать, как поступать. Но паспорт никому не следует отдавать. Это личный документ каждого. Голосование тайное. Никто не сможет принудить проголосовать за того или иного. Есть разговоры, что могут узнать, как ты проголосуешь. Никто не узнает, сейчас нет такой технологии. Избиратель остается один в кабинке, бюллетень отдает за кого хочет. За кого голосуешь — твоя воля. Голосование состоится только 4 октября.

— Сейчас в самом разгаре агитационная кампания. Партии не скупятся на обещания. Вы наверняка тоже следите за ходом предвыборного периода. Насколько реалистичны эти обещания? Как избирателю понять, где популизм, а где реальные намерения? Появляется критика и в отношении Вас и Вашей деятельности, но пока не было от Вас каких-либо комментариев.

—  Избирательная кампания проходит в условиях сильной политической конкуренции. Я наблюдаю, как проходят встречи с людьми, о чем говорят, смотрю теледебаты. Идет очень сильная конкуренция. Видя это, я радуюсь, это очистит наше общество.

Я понимаю, что нынче и кандидатам, и партиям нелегко вести агитацию. Потому что наше общество — открытое общество. Избирателя ничем не удивишь. Все открыто. Источники информации открыты. Нет ничего скрытого.

В такой ситуации привлечь внимание избирателей весьма непросто. Я их понимаю.

Наши граждане обладают полной политической информацией. Я бы сказал, что наши избиратели — опытные, информированные избиратели. Уверен, что это все равно позже даст свой результат.

В такой ситуации чем можно привлечь внимание людей?

Конечно ж, критика властей во все времена привлекает внимание избирателей. В этой ситуации, я думаю, нет более легкого популизма, чем критика Президента. Критикуя меня, многие надеются, что наберут голоса. Это один из популярных методов.  Я это вижу и все правильно понимаю.

Но есть и другая сторона. Ладно, если бы эти слова говорили новые молодые политики. Но власть критикуют и те, кто в политике уже 30 лет, которые были в одной из ветвей власти. Они сами только вчера еще работали в самой власти — законодательной, работали в исполнительной власти. А сегодня они говорят так, как мученики, будто власть на них устраивает гонения.

Это все, как я отметил выше, направлено на завоевание внимания людей.

Сейчас что нравится людям? Говорят, сократят количество депутатов. Почти все твердят об этом. Но нет ни слова, что для этого нужно провести конституционную реформу. Ведь число депутатов указано в Конституции.

Говорят и о том, что сократят расходы на парламент. Мы слышали такое обещание и раньше. Но, к сожалению, как только они становятся депутатами, то разводят руки, мол, «для этого надо изменить закон». Таких мы тоже видели.

Говорят, что повысят зарплаты и пенсии. Но никто не предлагает, как это сделать.

И в Правительстве, и я принимаем конкретные шаги. Для этого, прежде всего, говорю и требую внедрения цифровизации. Мы увеличим доходы бюджета за счет вывода из тени экономики, внедрения цифровизации и фискализации. Так мы сможем увеличить пенсии и зарплаты.

Хочу отметить один момент. Сейчас идут дебаты молодых кандидатов. Многие из молодых кандидатов высказываются в поддержку политики цифровизации, говорят о развитии регионов, что нужно поддерживать перерабатывающую промышленность.

Если такие молодые люди придут в парламент, то я уверен, что основные направления моей президентской работы — цифровизация, политика регионального развития — будут поддержаны.

Рад, что в парламент идет такая молодежь. Как я уже говорил, поддержка парламента крайне необходима для продолжения начатых реформ и проектов.

Надеюсь, что партийные лидеры поддержат этих молодых людей, и, если они придут в парламент, позже не исключат их из списка.

Насчет популистских заявлений. Они всегда были и будут.

Как я уже сказал, популизму поддаются не только молодые политики, но и наши политики, которые в политике находятся 20-30 лет.

Поэтому приведу поговорку, которая есть у нашего народа: «Когда слышишь сплетни, забудь о них, но запомни мудрые советы».

Сейчас, когда избирательная кампания в самом разгаре, не стану называть ничьих имен, делая им пиар и рекламу.

Когда придет время, их имена и деяния станут известны общественности. В отличие от них, у меня ограничено право на популистские заявления.

Мои дела, как Президента, нацелены на будущее. Я не имею права увлекаться легким пиаром. То, что я говорю и делаю — это не ради себя, это работа ради государства и народа. Так что, многое я не буду говорить. Потому как для меня очень важен мир в обществе.

Но, по одному моменту скажу однозначно.

В 1995 году я был избран депутатом в парламент, с тех пор я в большой политике. В отличие от многих сегодняшних политиков, я работал на хозяйстве, видел изнанку работы, не на словах, а на деле был занят решением проблем, прошел все ступени во власти.

Конечно, когда работаешь, будут и упущения. Не без них.

Но никто не может сказать, что я когда-то имел отношение к коррупционным делам. Никогда не был в них замешан, и не буду. Ни перед кем не имею никаких материальных обязательств. Все это дает мне внутреннюю свободу и позволяет мне с чистой совестью бороться с коррупцией.

Я критично отношусь к себе, не люблю говорить о себе, о своих успехах, делах.

Но, с уверенностью могу сказать, что я чист перед Богом, перед своей совестью, перед людьми. Работаю Президентом уже третий год, слава Богу, я не влезал в грязные дела.

— Вы сказали про борьбу с коррупцией. Недавно Вы провели заседание Совета безопасности по этому вопросу. Что для вас значит борьба с коррупцией? Некоторые ведь говорят, что она проходит выборочно.

— Когда я баллотировался в президенты, я дал не много, но 5-6 обещаний. Самое основное из них — развитие регионов. Потому что без развития регионов, невозможно развитие государства. Миграция идет с сельской местности, высокогорных районов, регионов.

Также это вопросы ирригации, обеспечения населения чистой водой, улучшения жизни учителей и врачей, улучшения жизни военнослужащих. Вопрос обеспечения граждан доступным жильем и цифровизация.

Мы делаем это последовательно, при поддержке правительства, парламента и особенно при поддержке народа.

И одно из главных обещаний — борьба с коррупцией.

Коррупция существует везде, где находится человек. Это не только у нас, это проблема всех государств. Это болезнь, которая тащит страну назад и душит общество. Даже если мы не избавимся полностью, мы должны ее сократить. Мы неустанно работаем над этим.

Я и до этого говорил об этом, и сказал на последнем заседании. Мы усилим антикоррупционные профилактические меры. Главный инструмент — цифровизация. Устранение человеческого фактора — самый основной вопрос.

Борьба не избирательна. Вора нельзя делить на большого или малого. Для меня они все одинаково коррупционеры. Я знаю и вы знаете, народ тоже знает, основные коррумпированные органы — это правоохранительные органы.

Недаром говорят: «Ворон ворону глаз не выклюет». Я озвучил это и на недавнем заседании, предъявил жесткие требования. Если руководители правоохранительных органов, судебной системы, сотрудники, которые там работают будут чисты, борьба с коррупцией даст свои результаты.

Почему я это говорю? Трудно победить коррупцию, если правоохранительные органы и судебная система не будут чисты и не будут бороться с коррупцией на очень высоком уровне. В конце концов, во многих коррупционных схемах правоохранительные органы сами находятся во главе. Я сказал это лично каждому руководителю правоохранительных органов на заседании Совета безопасности. Мы предъявляем требования.

Место тех, кто ворует у народа и государства, должно быть в тюрьме. И почему правоохранительные, фискальные и судебные органы, которые поддерживают, укрывают этих воров, должны быть на свободе? Они тоже должны быть арестованы.

Например, на железной дороге была обнаружена крупная коррупционная схема. Сменился руководитель, чтобы остановить эти схемы, но он снова их начал. Но до этого там проверяли налоговые инспектора, Счетная палата. Все вмешивались. Прокуратура наблюдает. Вскрывая одну схему, мы сажаем тех, кто ее создал. Но в отношении соответствующих органов, которые бездействовали и прикрывали эти схемы, не принималось никаких мер.

Теперь такого не будет. Если в государственном учреждении обнаружится схема или будет причинен ущерб государству, ответственность нести будут все, будь то Счетная палата, налоговая инспекция, финансовая полиция или прокуратура.

По коррупции на железной дороге задержаны сотрудники налоговой службы, привлекаются к ответственности сотрудники Счетной палаты. Этот процесс пошел. У всех одинаковая ответственность. У тех, кто ворует, и органы, прикрывающих воровство следует приравнять к ворам и привлечь к ответственности.

Я доходчиво это объяснил на последнем заседании. Требования усилятся.

Борьба с коррупцией — сложная задача, которая прежде всего направлена на благополучие людей, простых граждан. Она не будет прекращена.

Надеюсь, что народ меня полностью поддержит. Даст Бог он поддерживает. При встречах в регионах люди говорят мне — не идите назад, усиливайте. Я вижу и чувствую их поддержку. Мы продолжим борьбу против коррупции.

Мы приняли новую стратегию по противодействию коррупции и ликвидации ее причин.

Прежняя стратегия действовала 8 лет. Она была общей, без конкретных сроков. Отличие нынешней стратегии в том, что до 2024 года, на 4 года утверждены 82 мероприятия. У них есть конкретные сроки реализации, и мы будем требовать своевременной реализации.

Данная стратегия, над которой работали эксперты и сотрудники Секретариата Совета безопасности, была принята с изучением лучших практик зарубежных стран в борьбе с коррупцией.

— Не останется ли это на бумаге?

— Нет, не останется, это под моим личным контролем. Почему это не останется на бумаге? У стратегии есть сроки реализации. Совбез будет проводить работу вместе с профильными министерствами и ведомствами. Требования будут усиливаться. Это работа будет под моим непосредственным контролем, т. к. одно из моих главных обещаний народу — борьба с коррупцией. 

— Сооронбай Шарипович, спасибо за уделенное время и ответы на вопросы.

— И вам большое спасибо! Успехов.