ВИДЕО

По меньшей мере 17 человек были убиты в ходе беспорядков, вспыхнувших в понедельник Демократической республике Конго. По предварительным данным министерства внутренних дел, трое погибших -полицейские и 14 участники протестов.
В них приняли тысячи жителей столицы страны Киншасы, требовавшие немедленной отставки президента Джозефа Кабилы, срок полномочий которого истекает в декабре этого года. Противники его режима не верят, что Кабила добровольно покинет свой пост.

“Мы вышли, потому что ненавидим то, что происходит в нашей стране. Кабила не хочет покинуть эту страну и не хочет, чтобы были организованы выборы. Вот почему сегодня мы должны протестовать, чтобы потребовать провести выборы в 2016 году. Если Кабила не соблюдает конституцию, мы будем опираться на 64-ю статью конституции”, – говорит участник протестов.

Согласно этой статье, каждый конголезец обязан давать отпор всякому, кто силой захватывает власть или осуществляет ее, нарушая конституцию.

Демонстранты, направлявшиеся к зданию парламента вступили в ожесточенное столкновение с преградившей им путь полицией.
Свидетели утверждают, что тело одного из убитых полицейских было сожжено.

Источник: euronews.com

Депутат Омурбек Текебаев заявил, что президент Алмазбек Атамбаев переоформил на себя 27,5 гектаров земель завода «Дастан» и строит на них свой дом. Но так ли это?

Текебаев сделал своё заявление 15 сентября на встрече с журналистами — он сказал, что Атамбаев получил в собственность земли завода «Дастан» в селе Кой-Таш через жену нынешнего мэра Бишкека Албека Ибраимова, который в прошлом возглавлял это предприятие.

Сторонники Атамбаева — руководитель его администрации Фарид Ниязов и лидер СДПК Иса Омуркулов — подтвердили, что президент действительно приобретал землю в Кой-Таше.

Но они добавили, что Атамбаев приобрёл землю на свои деньги и дом строит тоже на свои средства, а сама площадь приобретенного участка значительно меньше 27,5 гектаров, как об этом заявил Текебаев.

Что еще известно о земле президента, кроме заявлений высокопоставленных чиновников?

Земля Атамбаева

Kloop.kg получил из госрегистра документы, согласно которым президент взял в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения в Кой-Таше ровно за 1 млн сомов.

Но площадь этих земель значительно меньше 27,5 гектаров — это три участка по 500 квадратных метров или, в общей сложности, 0,15 гектара.

27 гектаров — это площадь примерно 18 бишкекских стадионов «Спартак», а 0,15 гектаров — это только десятая часть одного такого стадиона.

Таким образом, либо Омурбек Текебаев ошибается в цифрах, либо не все земельные участки Атамбаева отражены в госрегистре, либо они записаны не на президента.

При этом, история смены собственников, которая отражена в документах, совпадает со словами Текебаева.

Согласно документам, с 2008 по 2012 годы землю арендовал завод «Дастан», но затем она перешла человеку по имени Анарбек Укуев и находилась в его собственности в течение трех лет.

Затем, в марте 2015 года, землю у Укуева взяла во временное пользование Айнура Ибраимова — по словам Текебаева, жена нынешнего мэра Бишкека и бывшего председателя правления «Дастана» Албека Ибраимова.

А в мае 2015 года земля была выдана в аренду президенту Алмазбеку Атамбаеву за 1 млн сомов, как минимум, на три года.

При этом, из официальных документов неизвестно, за кем сохранилось право собственности.

Дом Атамбаева

Документы из регистра не дают возможности узнать точное месторасположение участка Атамбаева, но журналисты радио “Азаттык” утверждали в прошлом, что нашли строящийся дом президента.

Вот он на карте:

По подсчетам при помощи сервиса Google Maps можно предположить, что площадь здания составляет около 500 квадратных метров, но точно неизвестно, те ли это 500 квадратных метров, которые были получены Атамбаевым в аренду за 1 млн сомов.

Глава юридической компании «Прецедент» Фатима Якупбаева говорит, что на землях сельскохозяйственного назначения, которые Атамбаев взял в аренду, нельзя строить здания — за это предусмотрена административная ответственность с последующим изъятием земель. Сельскохозяйственные земли предназначены только для выращивания сельхозпродукции.

Поэтому, если участок, на котором строится дом президента, совпадает с документами, то Атамбаев нарушает Земельный кодекс и закон «Об управлении землями сельскохозяйственного назначения».

Для законного строительства зданий на земельном участке сельскохозяйственного назначения должна быть трансформация этой земли (перевод из одной категории земель в другую) на основании постановления правительства.

В строящемся состоянии дом находится, как минимум, с конца 2015 года — в ноябре прошлого года здание попало в объектив автомобиля Google, который снимал для сервиса Google Street View.

Вот так он выглядел в ноябре 2015 года:

Якупбаева говорит, что чиновник, в том числе президент, имеет право покупать и приобретать недвижимое имущество, если его доходы позволяют это сделать и они отражены в его декларации в соответствующем периоде.

«При этом, должны быть соблюдены все законные требования и условия к таким сделкам, как аренда или покупка недвижимого имущества», — сказала юрист.

Доходы Атамбаева позволяют приобрести участки за 1 млн сомов — за весь прошлый год президент получил 1,3 млн сомов в качестве зарплаты и больше 7,5 млн сомов в качестве процентов от вкладов.

Согласно его декларации, в собственности президента уже находятся земли площадью 2,7 и 6,4 гектара.

Соавтор: Даниил Ляпичев.

Источник: kloop.kg

Таджикистанец Фирдавс был вынужден уехать в Россию на заработки. Дома у него остались жена и семилетняя дочь Сумая, которая только-только пошла в школу. Чтобы Сумая его не забывала, Фирдавс каждый вечер звонит домой и помогает дочери готовить уроки по скайпу.

https://www.youtube.com/watch?v=IQnDF6Fauu0

Источник: Служба новостей Центральной Азии

«Результат хороший», – констатировал президент Путин, подводя в избирательном штабе «Единой России» итоги думской кампании. ЕР одерживает убедительную победу – как при голосовании по партийным спискам, так и в одномандатных округах. Чем объясняется результат всех участвовавших в голосовании политических сил?

«Действительно, люди проявили гражданскую позицию. Она заключается и в явке, она не самая большая из того, что мы видели в предыдущие избирательные кампании, но она высокая. И для «Единой России», конечно, важен результат так же, как и для любой партии, результат хороший», – заявил Владимир Путин, комментируя предварительные итоги выборов в Госдуму седьмого созыва.

«Единая Россия» участвовала в выборах с программой, максимально приближенной к предпочтениям избирателей»

Можно уверенно говорить о победе «Единой России» на выборах, констатировал глава государства.

Напомним, Центризбирком России сообщил: на выборах в Госдуму после подсчета 12% протоколов по федеральным спискам лидирует «Единая Россия» с 46,76% голосов избирателей, свидетельствуют данные Государственной автоматизированной системы «Выборы».

Отмечается, что на втором месте – ЛДПР с 17,03%, КПРФ получает 16,4%, «Справедливая Россия» – 6,44%. Ни одна из непарламентских партий пока не преодолевает 5% барьер в Госдуму.

«Трудно, тяжело, а люди все равно за «Единую Россию» проголосовали»

«Мы знаем, что людям живется непросто, проблем много и нерешенных вопросов много, и тем не менее результат вот такой, какой он есть. Ну, уже понятно, и exit poll понятны, есть небольшие расхождения, но в целом Дмитрий Анатольевич (Медведев) сказал, можно с уверенностью уже заявить, что партия добилась очень хорошего результата, победила», – сказал Путин, выступая в штабе ЕР.

Отметим, что, судя по данным экзитполов, опубликованным Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), «Единая Россия» набирает 48,7% голосов избирателей, КПРФ – 16,3%, ЛДПР – 14,2%, «Справедливая Россия» – 7,6%.

По данным опроса, «Яблоко» набрало 3,1%, Партия пенсионеров – 1,9%, «Родина» – 1,8%, Коммунисты России – 1,5%, Партия роста – 1,4%, ПАРНАС – 1,0%, «Зеленые» – 0,7%, «Патриоты России» – 0,6%, «Гражданская платформа» – 0,2%, «Гражданская сила» – 0,1% голосов избирателей. Схожие результаты показал и опрос, проведенный ВЦИОМ.

Результат, показанный «Единой Россией», свидетельствует: люди видят, что представители ЕР реально работают искренне и стараются для людей, даже если не все получается, подчеркнул президент Владимир Путин, выступая в штабе партии.

«Правда, скептики могут сказать, что, может быть, не так хорошо, как нужно было бы, просто лучше никто не работает», – добавил президент.

Путин заявил: «Я думаю, что это связано с растущей политической зрелостью. Эта зрелость заключается в том, что и рядовые граждане понимают, что пустые обещания – они ничего не стоят. Конечно, хочется жить лучше, конечно, хочется, чтобы зарплата была раза в два–три выше, чтобы пенсии росли лучшими темами, чем сейчас, – все хочется, вопрос в том, как это сделать».

Первые по одномандатникам

Как известно, особенностью нынешних федеральных выборов стало возвращение голосования по одномандатным избирательным округам. И в данном случае кандидаты, выдвинутые «Единой Россией», продемонстрировали впечатляющий результат. После подсчета 11% протоколов «Единая Россия» лидирует в 136 одномандатных округах из 153 (речь о тех, где результаты уже оглашаются).

У КПРФ и ЛДПР пока лидируют по четыре одномандатника, у «Справедливой России» – шесть. У «Родины», «Гражданской платформы» и ПАРНАСа большинство набирают по одному кандидату.

Всего, напомним, выборы проводились по 225 одномандатным округам, «Единая Россия» выставила кандидатов в 206 округах.

Итоги выборов не оспариваются

Выборы в Госдуму седьмого созыва продолжались почти сутки – в силу большого количества часовых поясов. Первыми 17 октября в 23.00 по московскому времени открылись участки на Камчатке и Чукотке (там это было 8.00). Последними участки закрылись 18 октября в 21.00 мск в Калининградской области.

Выборы заксобраний также прошли в 39 регионах страны, в семи субъектах состоялись прямые выборы высших должностных лиц, также прошло порядка 5 тыс. муниципальных кампаний.

«Уже есть полная уверенность, что выборы проходят вполне легитимно. Мы многое для этого сделали», – констатировала по итогам голосования председатель Центризбиркома Элла Памфилова. Глава ЦИК, в частности, отметила, что «говорить о каких-то массовых «каруселях» с открепительными удостоверениями по меньшей мере просто бесправно», сказала она в информационном центре ЦИК России.

Первыми среди оппозиционных партий итоги выборов признала ЛДПР. «Мы выборы, естественно, признаем и оцениваем положительно», – заявил лидер партии Владимир Жириновский, впрочем, отметив, что «имели место определенные нарушения».

«Лицо новой Госдумы будет более представительным»

«В результате смешанной модели выборов, когда депутаты избираются по партийным спискам и одномандатным округам, лицо новой Госдумы будет более представительным. Депутатский корпус в большей степени, чем раньше, будет способен аккумулировать предпочтения избирателей», – констатировал в беседе с газетой ВЗГЛЯД член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Алексей Зудин.

По его словам, новая Госдума будет отличаться большим политическим весом, нежели предыдущая, и парламент начнет выстраивать отношения с правительством «в более обязывающем формате».

По мнению экспертов, результат, показанный «Единой Россией», стал следствием той работы, которую партия проделала в ходе предвыборной кампании – и во многом в одномандатных округах. «Единая Россия» участвовала в выборах с программой, максимально приближенной к предпочтениям избирателей и формировавшейся на серии отраслевых форумов, где она проходила обкатку в профильных средах», – отмечает Алексей Зудин, подчеркнувший, что «с помощью программы ЕР также выступает проводником курса президента Владимира Путина».

Кроме того, по мнению наблюдателей, сохранится уже сложившаяся тенденция – контакты парламентариев от «Единой России» с экспертным сообществом и общественниками. Подобный общественный диалог предполагает и продолжение взаимодействия с конструктивной оппозицией – то, что ЕР продемонстрировала, сознательно не выставив кандидатов в 19 избирательных округах, где оппозиционные партии выставили кандидатов, пользующихся общественной поддержкой.

Комментируя итоги выборов, эксперты обращают внимание на традиционно высокий результат, показанный КПРФ во многих избирательных округах. То, что по предварительным результатам ЦИК партия Геннадия Зюганова оказывалась не на втором, а на третьем месте (уступая ЛДПР), по мнению наблюдателей, объясняется тем, что социальная тематика, на которой традиционно основывала свои кампании КПРФ, сейчас использовалась и рядом «миноритарных партий» («Коммунистами России», «Российской партией пенсионеров за справедливость», «Патриотами России» и другими) – что несколько размыло традиционный электорат коммунистов.

«В первую очередь это поддержка широкой патриотической коалиции»

«Безусловно, можно сказать, что выборы оправдали свои ожидания в плане конкурентности и прозрачности», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД директор Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков. Оценивая ход думской кампании 2016 года, Марков констатирует: «Существенно увеличилось количество партий, участвующих в избирательной кампании, при этом в избирательном списке есть также партии, резко несогласные с президентом и правительством по фундаментальным вопросам».

Также существенно увеличилась открытость электорального процесса, подчеркивает собеседник. «Социологи уже фиксируют растущее доверие россиян к выборам, поскольку именно открытость увеличивает легитимность парламента в глазах граждан», – отмечает Марков.

По мнению Маркова, выборы-2016 не стали каким-то «ярким шоу», но, добавил политолог, «наши граждане идут на выборы и выражают свою поддержку в первую очередь широкой патриотической коалиции, а это все парламентские партии и большинство непарламентских».

«Уверен, эта широкая коалиция получит 90–98% голосов в парламенте, – полагает собеседник. – Выбор в пользу Путина избиратели уже сделали, и они приходят на выборы для того, чтобы поддержать политическую систему вообще».

Также важно обратить внимание на реакцию западных партнеров на эти выборы, добавляет Марков. Дело в том, что, как известно, они впервые проходят в Крыму. «Понятное дело, что Запад не признает результаты одномандатников. Но в случае с партийным списком нашим западным партнерам придется не признать весь российский парламент, – отмечает политолог. – А вот если они его признают, то это будет первый шаг к признанию нахождения Крыма в составе России. В противном случае лишь резко ухудшатся отношения Запада и России и будет утеряна возможность снятия контрсанкций».

«Новая система демонстрирует работоспособность»

«Уже сейчас мы можем уверенно сказать, что выборы в Государственную думу седьмого созыва состоялись», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

«Глядя на предвыборную кампанию, наблюдая конкуренцию как между различными партиями, так и между кандидатами по одномандатным округам, можно уверенно сказать, что политическая реформа, проводившаяся в течение четырех лет, себя полностью оправдала, – констатирует Мартынов. – Новая система демонстрирует свою работоспособность».

Собеседник подчеркивает: «Что касается кампании, то убежден, что в выигрыше оказались те кандидаты, которые встречались непосредственно с людьми – в микрорайонах, городах и поселках, выслушивали их жалобы, брали на себя обязательства. Наивысший результат сегодня покажут те, кто смог внушить доверие избирателям на местах. Можно сказать, что выборы вернулись к людям».

Что касается шансов пройти в парламент для представителей т.н. несистемной оппозиции, то их Мартынов расценивает как минимальные. «Заинтересовать наших граждан им не удалось, эти люди практически неинтересны избирателю, думаю, в случае с несистемной оппозицией мы будем иметь дело с голосованием их самих за себя», – отмечает политолог.

«КПРФ и СР могли бы лучше поработать с социальной повесткой»

«Эти выборы стали тестом для обновленной политической системы, – отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД политолог, профессор кафедры практической философии НИУ «Высшая школа экономики» Олег Матвейчев. – Сейчас мы уже можем сказать, что в плане увеличения открытости, конкурентности и в целом повышения легитимности Думы в глазах электората система этот тест прошла».

Матвейчев констатировал, что поступают сведения о нарушениях на избирательных участках, однако их не так много. «Понятно, что сейчас многие проигравшие начнут утверждать о фальсификациях, однако, думаю, общество их не услышит, ждать майдана по итогам этих выборов не придется», – отмечает Матвейчев.

«По мнению собеседника, наиболее эффективно провели предвыборную кампанию представители «Единой России», отобрав наиболее достойных кандидатов в ходе предварительного голосования –праймериз.

«КПРФ же, как и «Справедливая Россия», могли бы лучше работать с социальной повесткой на фоне ухудшения экономической ситуации. Что же касается ЛДПР, то они со своей жесткой патриотической риторикой, наоборот, выступили весьма достойно», – полагает Матвейчев.

«Новые политические проекты не показали особых успехов»

Кроме того, в сравнении с предыдущим избирательным циклом, нынешние выборы предоставили избирателю большую возможность для выбора, констатировал в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог Глеб Кузнецов.

При этом, как отмечает эксперт, «партийное разнообразие – это все-таки возможность, а не гарантия широкого представительства в Госдуме». Избиратель ориентировался на то, как кандидаты работали с избирателями – в полном соответствии с поговоркой «как потопаешь, так и полопаешь», отмечает собеседник. «Но в итоге можно уверенно сказать, что избиратель выбрал проверенных кандидатов – как говорится, «старый конь борозды не испортит», – добавил Кузнецов.

«Те партии, которые были представлены в предыдущем составе Госдумы, останутся и в нынешнем созыве, – прогнозирует политолог. – Новые партийные проекты пока не показывают каких-то особых успехов».

При этом «с помощью праймериз «Единая Россия» смогла, что совершенно очевидно, во-первых, задать тон кампании и, во-вторых, существенно обновить «скамейку игроков», отмечает Кузнецов.

Комментируя сообщения о возможных нарушениях в ходе голосования, Кузнецов отмечает, что на деле «о массовых нарушениях по так называемому федеральному округу говорить не приходится». «Все, о чем говорится, – это, скорее, нарушения на местных выборах, – отмечает Кузнецов. – В ряде субъектов Федерации проходят в том числе выборы в региональные заксобрания, в городские советы, кампания идет сразу на нескольких уровнях. «Локальные» кандидаты, которые борются за места в региональных законодательных собраниях, такие нарушения допускают, но крупные политические силы с этим не связываются». Пожалуй, эта чистота также стала важной новацией, отмечает Кузнецов.

«То, на что мы рассчитывали, проводя пятилетнюю политическую реформу, то мы и получили», – констатирует эксперт. Нарушения носят технический характер и происходят на выборах более низкого уровня, чем выборы в Государственную думу, резюмирует эксперт.

Источник: ВЗГЛЯД

Как запрет на купальные костюмы во Франции стал проверкой того, что необходимо для сохранения либеральных ценностей

Ливано-австралийский дизайнер Ахеда Занетти (Aheda Zanetti) умеет обращаться со словами. Примерно 10 лет назад она обнаружила на рынке своей спортивной страны незанятую нишу и решила создавать спортивную одежду, которая соответствовала бы законам шариата, и в которой женщины-мусульманки могли бы заниматься различными видами спорта. Но что самое главное, она ввела в обращение несколько теперь уже всем известных слов, обозначающих эту одежду: хидждуд (хиджаб+капюшон) и буркини (бурка+бикини). Именно те известные всем слова, которые могут стать веским аргументом и помогут вам убедительно отстаивать свою точку зрения.
И в результате получился веский аргумент. Буркини — состоящий из двух частей купальный костюм с капюшоном, который скрывает все, кроме лица, кистей рук и ступней — стал самым обсуждаемым видом одежды этим летом, когда власти ряда французских городов запретили носить его на городских пляжах. Мировая общественность была шокирована и в недоумении наблюдала за тем, как вооруженные полицейские с грозным видом стоят рядом с сидящими на корточках женщинами и приказывают им снять буркини. Хотя в судах эти запреты были сразу же отменены, пресловутый французский идеал «свободы» обернулся против себя же самого, а словосочетание «политика тела» приобрело еще один смысл.

Как это ни грустно, но вся эта история могла показаться лишь шумихой из-за нелепых купальников, оживившей мертвый сезон. Но при этом, похоже, произошло и нечто другое. Риторика, окружающая все эти события во Франции — призывы к «общественному порядку», взывание к «светским ценностям» и тому подобное — продемонстрировала наличие огромных недочетов в существующей политике тела и пробелов в нашем понимании мультикультурализма и его несостоятельности. Это стало своего рода испытанием либеральных ценностей и того, что нужно для их сохранения перед лицом угрозы тоталитаризма. Будут ли западные либералы, оказавшиеся в несколько затруднительном положении, защищая право женщины носить одежду (которую саму по себе мы могли бы считать недопустимым навязыванием), вынуждены, как недавно выразился обозреватель Observer Уилл Хаттон (Will Hutton), «допускать недопустимое»?

* * *

Довольно нелепо, а также крайне неприятно, что страх и ненависть, вызванные недавними терактами во Франции, переносятся в другую плоскость и разыгрываются на поле боя женского тела. И это в той стране, которая считает себя преданной идеям секуляризма и свободы личности. При тоталитарных режимах, как красноречиво показывает своим творчеством иранская художница Ширин Нешат (Shirin Neshat) и как она сказала 2004 году, «женское тело политизировано и в каком-то смысле стало полем битвы для ведения идеологических, философских и религиозных дебатов и реализации соответствующих целей. Мусульманских женщин вынуждают использовать свое тело и общественное поведение в качестве средств воплощения и применения на практике принятых в их обществе систем ценностей».

Это — принуждение, которое, к сожалению, нам всем слишком хорошо знакомо. На Олимпиаде в Лондоне в 2012 году саудовская дзюдоистка Водждан Шахерхани (Wojdan Shahrkhani) оказалась в центре событий, так как ее платок изначально был признан нарушением «принципов и духа дзюдо». Но при этом остался незамеченным тот факт, что она была одной из первых участниц Олимпиады, представлявших Саудовскую Аравию, и что у себя дома ей пришлось преодолевать яростное общественное порицание и бороться с предрассудками — даже для того чтобы попасть на Олимпиаду. Духовенство Саудовской Аравии «вознаградило» ее, заявив, что она «обесчестила себя», выступая в слишком облегающем хиджуде.

И, тем не менее, сильная мусульманская спортсменка, выступающая на международных соревнованиях, безусловно, является воплощением мечты Дзанетти. Дизайнер говорит, что считает буркини символом освобождения, а не ограничения. По ее словам, она хотела «изменить исламский символ, которым являются хиджаб или чадра» — и добавила довольно иронично (учитывая летние события во Франции): «Я хотела убедиться в том, что мы ассимилировались и стали частью австралийского образа жизни». В интервью она сказала, что, когда она опробовала свою собственную модель буркини в общественном бассейне в Сиднее, она плавала на людях впервые в жизни. А поскольку она живет в Австралии с двух лет, то это событие очень трогательное и даже удивительное.

В странах, в которых никаких ограничений в отношении одежды не существует, решение носить буркини является культурным выбором (либо вынужденным, либо добровольным), а не строгим следованием догмам. Одна не назвавшая своего имени молодая женщина в буркини, которая этим летом выразила «общественное мнение» в интервью французскому журналисту, пояснила, что является мусульманкой «по собственному желанию». Ей известно, что даже в Коране ничего не говорится о ношении женщинами чадры, и что ислам не требует от женщин закрывать свои лица, если они сами этого не хотят. Во время интервью она сидела на пляже с одной из своих сестер и еще одной подругой; на других молодых женщинах были обычные купальники.

Это любопытное явление знакомо всем, кто бывал в более либеральных исламских странах: в Дубае, например, где платок не является обязательным, в художественной школе мне встретилась группа образованных, веселых и ярких молодых женщин — все они были одеты модно и красиво. На некоторых из них были модные на Западе узкие джинсы или короткие юбки и топы без рукавов, другие были одеты немного скромнее, а одна или две девушки были с покрытой головой — на них были платки, завязанные назад (как в 1950-е годы носили платки итальянские кинозвезды). Но при этом на них совсем не к месту были майки с глубоким вырезом и узенькие джинсы с низкой посадкой, обнажавшие прекрасные загорелые талии и животы.

Разнообразие нарядов на них было впечатляющим. И завораживающе восхитительным. Можно только представить, в каких сложных условиях эти молодые женщины придумывали свой гардероб. Им пришлось учитывать все — давление и запреты в семье, условности, диктуемые обществом, требования моды и особенности внешности. С расцветом феминизма в 1970-х годах «право женщины на выбор» остается его наиболее убедительной и сильнодействующей мантрой, и все считали, что знают, о чем идет речь. «Политика тела» была тогда дежурной фразой, и она означала важную борьбу в таких сферах, как секс, аборты и деторождение, этническое происхождение и цвет кожи.

Когда Анджела Дэвис — носительница радикальных взглядов, писатель и оратор — сделала из своих мелких кудряшек прическу в стиле афро, она тем самым провозгласила свое гордое презрение к отказу от этнической принадлежности в виде осветления кожи и выпрямления кудрей, к которым в то время прибегали очень многие афро-американки. За несколько лет до этого было покончено с бюстгальтерами; использование помады или бритье подмышек считалось недопустимым признанием патриархата. Тела этих женщин были их оружием — теперь они знали, как приводить в бешенство мужчин и провоцировать их, задевая за живое.

Законодательные изменения были стремительными, и за них шла ожесточенная борьба: времена эти были необыкновенно бурными, однако это была и эпоха удивительных социальных перемен. Но на фоне всех этих событий и кипучих страстей, когда повсюду гордо и гневно писали и произносили все эти бесконечные слова, практически нигде не упоминались мусульманские женщины. Это было, конечно, еще до того, как в Иране произошла революция, и начался рост радикального ислама. Но если бы феминистки того времени задумались о женщинах в чадрах, то было бы достаточно лишь признать, что этот страшный почти средневековый обычай является давним проявлением патриархальной тирании, от которого можно было бы избавиться при первом же удобном случае.

Даже в своих самых смелых мечтах или кошмарных снах им не пришло бы в голову, что умные женщины могут без принуждения и по своей воле носить чадру — или хотя бы какую-то ее разновидность. Это довольно сильный аргумент — причем, не только для феминисток как таковых, но и для всех приверженцев либеральных идей. Это означает, что развивающаяся феминистская идеология должна была поддерживать саму себя. Как написала Кэти Дэвис (Kathy Davis) из Университета Утрехта, «Глобальный феминизм критикуют как форму культурного империализма, посредством которого „белая″, западная модель феминизма насаждается женщинам, живущим вне условий Запада, под лозунгом солидарности всех женщин мира».

Да уж. Тогда не значит ли это, что, неоислам — то есть, возникшее в последнее время и добровольное внешнее отождествление себя с мусульманской культурой — это плевок в лицо и западного феминизма, и западных ценностей в целом? Не значит ли это, что «политика тела», на которую женщины возлагали столько надежд, поглотила идеи феминизма и обернулась против нас же самих, увлекшихся новой «политикой идентичности»? Или мы просто себя переоценили — не так уж широко мыслили, были более консервативны, и у нас было гораздо больше предрассудков, чем нам казалось?

* * *

Некоторые из женщин, которые первыми заметили это противодействие вестернизации политики тела — это, конечно же, жительницы Турции. Я говорю «конечно же», потому что страна, в которой ношение хиджаба было запрещено в 1920-е годы придерживавшимся прозападных взглядов лидером Кемалем Ататюрком, но по-прежнему является взрывоопасной политической проблемой, ощутила на себе все «прелести» этого противодействия. Президент Эрдоган, поддерживая свою тщательно закутанную в платок и гордящуюся этим жену, настойчиво пытался отменить запрет на ношение хиджаба служащими правительственных структур, работницами государственных учреждений и учебных заведений, включая студенток университетов. Но в июне 2008 года Верховный суд Турции признал предложенную парламентом отмену запрета на ношение хиджаба недействительной на том основании, что это противоречит турецкой конституции.

Но произведения искусства и литературы свидетельствуют о другом. Эти проблемы блестяще описаны в великом романе турецкого писателя нобелевского лауреата Орхана Памука «Снег», опубликованном в 2002 году. Особенно характерно то место, где описывается спектакль, во время которого в пьесе 1930-х годов воспевается отмена платков — что вызвало непонимание сидевших в зале молодых женщин из придерживающейся традиций восточной Турции. Для них радикальные действия против принудительной секуляризации состоят в том, чтобы снова надеть эти же платки.

Не являемся ли мы свидетелями того, как рушатся наши мечты о культурном многообразии, раз уж женщины используют свои тела, чтобы сигнализировать о своем разочаровании в этой идее?

В ужасающем фильме турецкого художника и режиссера Кутлуга Атамана (Kutlug Ataman) «Женщины, которые носят парики» (1999) есть фрагмент, в котором рассказывается о молодых женщинах-мусульманках, вынужденных носить парики западного фасона лишь для того, чтобы учиться в колледже. Здесь царит логика «Алисы в Стране Чудес» — с каждым разом становится все более странно и непонятно. Но все же женские тела и женские умы по-прежнему остаются ареной политических и культурных сражений. А что, если в ответ на это радикальная политика тела начала действовать в новом направлении, которое раньше казалось немыслимым?

Режиссер-документалист и социолог Агнес-де-Фео (Agnès De Féo) исследовала последствия введенного во Франции запрета на ношение женщинами-мусульманками полностью закрывающего лицо никаба в общественных местах. За это во Франции предусмотрен штраф в размере 150 евро и (наверное, вызывающий еще большее раздражение) «инструктаж по получению гражданства». Для мужчин, заставляющих женщину носить никаб, предусмотрены и более серьезные наказания — правда, пока не было зарегистрировано ни одного случая, когда мужчине было предъявлено такое обвинение, при том, что количество женщин, обвиненных в этом — сотни. Часто обвинения по нескольку раз предъявляются одной и той же женщине. По словам Фео, проводя свое исследование, она сталкивалась со многими случаями, когда женщины носят запрещенный никаб, чтобы выразить свой личный протест в связи с действиями французского государства.

Действительно, ничего не скажешь. Хотя, что тут удивительного? Западные идеи свободы всегда подразумевали право выступать против запрета, который мы считаем необоснованным — от крестьянского восстания Уота Тайлера до суфражисток. Теперь они считаются героями, но мы, наверное, чувствовали бы себя не очень хорошо, окажись мы тогда рядом с ними.

Просто мы чего-то не понимаем. Ведь мы, возможно, являемся свидетелями душераздирающего крушения своей мечты о культурном многообразии, и при этом женщины, как всегда, используют свои собственные тела, чтобы продемонстрировать свою отстраненность и разочарование. Возможно, мы заглянули правде в глаза и увидели, что наши режимы по-своему такие же авторитарные, как и другие, и что поэтому женщины выражают свой протест.

Вполне возможно, что эта борьба — лишь микроскопическая часть тех колоссальных проблем, которые существуют на глобальном и геополитическом уровне, но основная задача для либералов, похоже, понятна: как мы должны бороться с нетерпимостью? Французские власти, конечно же, действовали нелепо и бессмысленно, введя сначала один запрет (обнажать тело), а затем — другой запрет, противоречащий ему (закрывать тело). В самом деле, если позицию терпимости и секуляризма вгоняют в рамки таких нелепых запретов, не говорит ли это о том, что война с нетерпимостью уже проиграна?

Источник: inosmi.ru

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование о “секретной даче Дмитрия Медведева”, российского премьер-министра.

Дача, которую Навальный называет “гигантских размеров резиденцией”, находится у города Плес и имеет общую площадь в 80 гектаров.

“Это как три Кремля или 30 Красных площадей”, – пишет Навальный.

Она обнесена шестиметровым забором.

“По организации очень похоже на какое-нибудь “Нового-Огарево” со спутника: резиденция “первого лица” огорожена внутренним забором, внутри внешнего периметра гостиницы для сотрудников, автобазы и т.д.,” – говорится в расследовании.

Дача, заявляет Навальный, принадлежит именно Медведеву, так как он там часто бывает, загружая в инстаграм фотографии – данные из них свидетельствуют, что они были сделаны близ резиденции.

Основатель ФБК утверждает, что усадьба была куплена на деньги благотворительного фонда “ДАР”.

Пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова заявила, что найденный Навальным дом не принадлежит Медведеву: “Названные объекты… не находятся в собственности Дмитрия Анатольевича Медведева и не используются им и членами его семьи на другом правовом основании”.

Источник: “Служба новостей Центральной Азии”

Посол Украины в Киргизстане Николай Дорошенко на заседании Совета глав государств-участников СНГ в Бишкеке заставил президента РФ Владимира Путина оправдывать аннексию Россией Крыма. Видео инцидента опубликовал в YouTube пропагандистcкий канал RT.

В ходе заседания Дорошенко отметил, что у Украины есть замечание к двум пунктам повестки дня: о председательстве РФ в СНГ в 2017 году и о переписи населения в странах СНГ в 2020 году. “Учитывая то, что РФ нарушила нормы международного права и аннексировала часть территории Украины и способствует военному конфликту на востоке Украины, украинская сторона не приемлет передачу данного председательствования”, – заявил Дорошенко.

Также Дорошенко высказал замечание по поводу переписи в 2020 году. “Украина примет участие в переписи. Но если во время переписи РФ проведет и учтет население, проживающее на территории Украины, аннексированной РФ, результаты переписи мы считать будем никчемными”, – сказал он.

В этот момент глава РФ решил “озвучить маленькую реплику”. “Россия ничего не аннексировала. Все, что произошло с Крымом – результат противоправных действий определенных политических сил в Украине, которые довели дело до государственного переворота”, – заявил он.

Путин также заявил, что аннексия Крыма находится “в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН”.

Как известно, в марте 2014 года, Генассамблея ООН осудила аннексию Крыма, оккупацию Россией полуострова поддержали только Северная Корея и Зимбабве. Большинство стран утвердили резолюцию, подтверждающую территориальную целостность Украины.

По поводу председательства России в СНГ, глава РФ отметил, что Украина не имеет права вносить свои предложения, поскольку не ратифицировала устав Содружества.

Президент Петр Порошенко назначил Дорошенко послом Украины в Киргизской Республике 2 июня этого года.

Источник: news.liga.net