Напрашивается вывод, что атамбаевщина – это не случайное, а закономерное явление кыргызского общества, результат его развития с 1991 года со знаком минус. Лишившись советско-партийных «ограничителей», кыргызское общество приступило к национально-государственному строительству на имевшемся уровне национального самосознания и политической культуры. На практике это выразилось в фактическом использовании досоветских феодальных традиций, таких патриархально-феодальных критериев, как родо-племенная принадлежность, кумовство, землячество, которые в связке с личной преданностью, в конечном итоге «успешно» заменили такие критерии, как личные, моральные, деловые качества человека. Все шире и активнее стал применяться лозунг «Кухарка (жена/сыновья/братья) может управлять государством!» На всех уровнях к власти стали прорываться богатые, наглые, циничные, полуграмотные дельцы, прошедшие школу базаркомов. При молчаливом большинстве и активно-раболепствующем меньшинстве населения, страна медленно поднималась верх по лестнице независимости, опускаясь все ниже в своем развитии, ударными темпами строя «неофеодализм в условиях высокогорья». Апофеозом торжества базаркомовщины, а фактически позорищем и стыдобищем страны, стал атамбаевский режим с его водителями, телохранителями, секретаршами, «киндер-сюрпризами» на высших должностях. Как закономерный результат неэффективного и коррумпированного управления стал повсеместный обвал в работе госорганов, разрушенная экономика, «убитая» социальная сфера, нищета населения, расцвет криминалитета. Несостоявшаяся страна-сателлит с зависимой внешней политикой, не способная выработать реальную стратегию, ясные перспективы и ориентиры своего развития. Два переворота, два сбежавших президента и нескончаемая обойма воров-коррупционеров. Хочется надеяться, что с атамбаевщиной мы достигли дна. Но и это еще под вопросом. Атамбаевщина, как «вершина развития» кыргызского общества, может видоизмениться по форме, но, как явление, никуда не ушла. И, все-таки, не хочется верить, что с атамбаевщиной наше общество прошло «точку невозврата» к движению к демократическим ценностям, созданию нормальной и успешно развивающейся страны! Чингиз Айтматов оставил два символических образа, которые можно применить к стране. Или наша страна, подобно его Белому пароходу, все же сможет выйти на просторы мирового океана. Или же она продолжит “успешно” превращаться в Бураный полустанок, мимо которого проносится мировая цивилизация. А пока остается очень слабая надежда на появление в стране такой политической силы, которая сможет в корне переломить ситуацию. Пример современной, динамично развивающейся Грузии, лежавшей в руинах в 90-х годах, все-таки дает повод для маленького оптимизма! Хотя и уровень национального самосознания грузин, и их политическая культура, не сопоставимы с нашими, но все-же, как говорится, надежда умирает последней!
Источник: Faebook автора
ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ