Образование и в прошлом, и в настоящем – один из китов, на которых строится настоящее и будущее государства, вне зависимости от того, большое оно или маленькое, богатое или бедное, продвинутое или отсталое. Интеллект – это самый главный неосязаемый капитал, ценность которого в современном мире возрастает в разы. Все мыслимые и немыслимые ноу хау – результат деяний человеческого интеллекта. Интеллект дан человеку природой, однако условия для его расцвета создаются именно в системе образования. Качество и прогресс этой системы непосредственным образом влияет на самодостаточность, уровень и будущее государства. В этой связи естественно, что качество системы образования зависит от имеющихся кадров. Именно поэтому преемственность кадров – это азбука процветания государства. Система образования в Кыргызстане на протяжении всего суверенного пути находится в состоянии глубокого кризиса. Совершив переход от советской системы к болонской, мы не продумали действенных механизмов работы этой системы в наших индивидуальных условиях. Как бы не отчитывались некоторые прежние министры образования и науки КР о неких скачках, мы по-прежнему находимся на «задворках истории».
Основа качественной работы системы образования – кадры, которые призваны явиться мостом между все более развертывающейся необразованностью и стремлением «выбиться в люди». Когда-то в начале суверенного пути мы допустили ошибку, совершив количественный скачок высших учебных заведений в системе образования, который не принес желаемых результатов. Сам коммерческий принцип работы высших учебных заведений привел лишь к росту количественных показателей «образованных» людей, не всегда обремененных особым интеллектом. Мышление современных обучающихся по большей части иждивенческое, за исключением небольшого процента истинно заинтересованных, а значит продвинутых детей. Это означает, что принципы работы высшей школы не отвечают вызовам технологического времени, необходимо продумать весь процесс обучения, сместив акценты, как в стратегии, так и в тактике образовательной политики.
В этих условиях качество образования и принципы работы зависят от руководителей и управленцев всех звеньев образовательной системы: от первичного звена, через среднее, к высшему. Демократическая волна с неизбежностью затронула и сферу образования, породив специфику выборов. По идее именно система высшего образования в мире – наиболее динамичная и демократическая, где дух свободы проявляется во всем – в развитии студенчества как наиболее продвинутой части молодежи; свободомыслии профессорско-преподавательского состава, по логике вещей, наиболее восприимчивых к переменам в науке, мышлении и обществе. Чаще всего именно студенчество откладывается в сознании как период формирования устойчивого мировоззрения, как время выбора пути, как ключевого этапа становления личности. Очевидно именно по этой причине преемственность образовательных кадров – это альфа и омега высшего образования.
Что же творится в системе образования в контексте смены поколений? В большинстве своем – засилье возрастных категорий, отошедших от активной творческой деятельности. Сразу вспоминаются времена Союза, когда была сформирована плеяда истинных деятелей науки, но с течением времени постепенно и неуклонно превращающихся в архив. Очень многие считают, что «почивать на лаврах» – это необходимое проявление заслуженного покоя после получения высшей научной степени и звания. Одновременно с этим желание работать в полном смысле этого слова пропадает, сводясь к озвучиванию тех или иных указаний. В основном это руководители первичного звена, работа которых переносится на подчиненных. Это словно возрастная «дедовщина» как положенное наследие гигантской, в истинном смысле этого слова, советской системы. Естественно в каждой системе есть свои плюсы и минусы. Советская система была мощной, формируя разностороннего человека с четкими убеждениями и основательным подходом к науке и образованию. Именно поэтому после разрушения Союза советские кадры были востребованы во всем мире. Однако и там были свои минусы, одним из которых и был незыблемый статус профессора и его постепенный уход от активной деятельности, за исключением особо одаренных личностей, до конца жизни остававшихся на коне времени, истории, науки, призвания и образования. Бонус в виде закрепленного статуса руководителя первичного звена по сути является пожизненным, что нивелирует значимость творческого процесса и превращает его в отбывание, что несомненно вызывает определенное раздражение у коллег.
Принцип преемственности един в любой сфере – опыт и молодость, однако именно сфера образования, как отмечалось, является наиболее динамично развивающейся отраслью, где чрезвычайно важно временами осуществлять смену управленцев всех уровней. Вызовы времени определяют функциональные свойства, необходимо отвечать запросам эпохи. Вместе с тем человеческий фактор – очень хрупкая и тонкая материя, которая не всегда поддается объективной логике жизни. Чаще всего это нежелание вовремя и достойно уходить, давая возможность каждому новому поколению осуществлять новые преобразования. Впору вспомнить небезызвестного Леонида Ильича Брежнева, который изрек знаменитую фразу, позволившую ему оставаться в обойме на протяжении десятилетий – «мудрость приходит в семьдесят лет». В большинстве своем наши научные деятели и образовательные функционеры различных звеньев придерживаются этой психологии, пытаясь держаться на своем месте максимально долго. При этом наличие научного мышления не мешает сосуществованию с откровенно субъективным подходом к оценке значимости своей личности. Сложно убедить таких людей, что незаменимых личностей практически не бывает: каждому и всему свое время. В данном случае актуальна фраза «лучше уйти раньше, когда тебя ценят, чем позже, когда все изнывают от желания проводить на покой». Это не означает, что возрастные люди не нужны, без них невозможно представить процесс воспитания новых поколений; в этой ситуации логичнее использовать их мудрость и опыт в качестве носителей знаний, но не в сфере управления. Объективный ход жизни диктует естественную преемственность поколений, а значит и управленческих кадров. При этом необходимо осознавать, что это коснется каждого нового будущего поколения. Беря во внимание специфику кыргызского менталитета, можно предположить, что некоторые могут интерпретировать подобные мысли как неуважение к аксакалам науки и образования. В этом случае для ценителей слова в традиционной кыргызской культуре можно напомнить, что для истинных аксакалов не было ничего более оскорбительного, чем напоминание им о прописных истинах, для понимания которых особой мудрости и не требовалось. Они сами предвосхищали ход движения жизни, вовремя принимая верные решения.
В этой связи впору вспомнить об «интеллектуальной добродетели» Аристотеля, когда истинное знание давало возможность осознанно проявлять моральные качества личности. Но такой мудростью обладают немногие, которые не превращают должность в подушку безвременной личной безопасности, а способствуют развитию все новых поколений управленцев всех звеньев системы образования и науки. В уставе организаций высшего образования и науки следовало бы ввести положения, как и в политической деятельности руководителей государства, о необходимости соблюдения не более двух сроков службы в качестве руководителя. И здесь несомненно могут и должны быть исключения, в зависимости от харизмы и глубины личности руководителя научного и образовательного учреждения, но в большинстве своем было бы неплохо соблюдать временной интервал руководства институтов и организаций высшего образования. Это скорее дело принципа, особенности существования и развития системы образования, нежели проявление неуважения к тем или иным представителям науки и образования. В этом отношении не должно быть двойных стандартов.
Отдельный момент – межгосударственные организации высшего образования, которые занимают достойное место в системе образования Кыргызской Республики, внося свой весомый вклад в ее развитие и продвижение вперед. Сложно недооценить или переоценить их влияние на настоящее и будущее государства, можно лишь ограничиться констатацией их уникального места в нашей системе высшего образования. При этом не надо забывать, что все эти учреждения имеют изначально важную приставку «кыргызско», которая выступает доминантой: Кыргызско-Российский, Кыргызско-Турецкий, Кыргызско-Узбекский, Кыргызско-Кувейтский (ныне Восточный), Американский университете в Центральной Азии (по сути из той же серии университетов). Это означает формирование той или иной органичной модели, вписанной в систему высшего образования Кыргызстана. Очевидно должен быть паритет в структурных подразделениях с точки зрения представленности кадров: как минимум «пятьдесят на пятьдесят» с паритетным статусом кыргызского и иностранного языка. Ответственность за соблюдение и продвижение интересов своих граждан лежит на руководстве, поскольку это одна из их функциональных обязанностей. Насколько соблюдается баланс кадров и общепринятого делового языка организации?!
В системе образования, как и в государстве в целом, должна быть своя стратегия, исходящая из четко поставленной цели, в зависимости от которой формируется тактика деятельности. Постепенное обновление кадров – одно из условий успеха.
Отдельная тема – мотивация кадров, в случае образовательной и научной системы ориентированная на получение государственных наград – званий и статусов. Кто-то более, а кто-то менее вдохновляется таким поощрением, однако необходимо заметить, что сама система поощрений не имеет какого-либо алгоритма, все сводится к личным усилиям и наличию покровителей. По большому счету смешно и глупо, когда статус «заслуженного» определяет ценность деятеля науки или работника системы образования, при этом желать не возбраняется. Однако в любом случае должен быть соблюден принцип социальной справедливости, но и это в настоящем невозможно в принципе, что способствует «бегам» в поиске подходящих посредников, что само по себе унизительно и лишено здравого смысла. Сложно сказать в чем должен выражаться этот принцип – в соотношении ли временного интервала деятельности научного сотрудника или преподавателя, особенных достижений ли, или количества патентов, монографий и признанных статей… В любом случае такая система мотивации и поощрений должна быть разработана, иначе получение таких заслуг превращается в фарс на уровне государства.
В любом случае, система образования – это мини-сколок государства, проецирующий все болячки, проблемы и противоречия, существующие в конкретной независимой геополитической единице. Естественно в каждой отрасли имеются свои специфические особенности развития, и свои наболевшие проблемы, важно их озвучивать, чтобы принять как задачу, решение которой должно способствовать прогрессу. Без принципиальной реорганизации системы науки и образования надеяться на рост качества знаний будущих поколений не приходится, а это значит, что будущее государства весьма и весьма зыбко.
Жылдыз Урманбетова, доктор философских наук, профессор
ОСТАВИТЬ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ