ПОЛИТИКА

Уважаемый читатель, я как гражданин и патриот своей Родины, хотел бы поделиться своим видением относительно неискренности Российской Федерации и ее политических подоплеках по вопросу “стратегического” партнерства с Кыргызской Республикой.
Рассматривая данную проблему, постараюсь опереться на факты, которые по роду своей журналисткой деятельности, пусть даже как дилетант, удалось получить от представителей силовых структур Кыргызстана. Факты, которые будут изложены мною в этой статье были получены в разный период, начиная от 2010 года и по настоящее время. Придать огласки раньше данные факты я не мог лишь по той причине, что, как и весь кыргызский народ надеялся на искренность российских отношений, но только теперь понимаю, что глубоко ошибался. На этот шаг меня подтолкнула не только тщетная попытка российских спецслужб по поддержке кыргызской оппозиции в частности сторонников так называемого “Народного Парламента”, но и усилившаяся после неудачной попытки государственного переворота неоправданная политики компетентных органов в отношении наших трудовых мигрантов, которые находятся на заработках в Российской Федерации.
По сложившейся стереотипному мышлению сформировавшейся у нас еще с советских времен, мы привыкли во всем обвинять Соединенные Штаты Америки, считая её катализатором нестабильности во всем мире, включая и в Центральной Азии. Но забыли о том, что Россия как претендующая на роль мировой супердержавы, также проводит политику двойных стандартов для реализации своих геополитических интересов в центральноазиатском регионе, невзирая на партнерские или стратегические отношения.
К примеру, народ Кыргызстана в канун частичного вывода войск международной коалиции с территории Исламской Республики Афганистан с ликованием воспринял весть о том, что Российская Федерация выделит 1.3 миллиарда долларов на модернизацию Вооруженных Сил республики. Кроме того, радости кыргызстанцев не было предела, когда Москва громогласно заявила, что именно ее специалисты помогут Кыргызстану выйти из энергетического коллапса, путем строительства ряда каскада ГЭС на реке Нарын.
Но что мы имеем на сегодняшний день. Принятые российской стороной на себя обязательства по переоснащению Вооруженных Сил Кыргызской Республики до сих пор не выполнены. Развивая эту тему, хочу привести доводы одного из высокопоставленных офицеров Генерального штаба Вооруженных Сил Кыргызской Республики, который на условиях анонимности (для меня полные данные указанного офицера знакомы) сообщил, что переданная в 2014 году оборонным ведомством Кыргызстана заявка на потребность Вооруженных Сил нашей страны в БТР-80 (с учетом их проходимости для южных районов), танки Т-72 и БМП -2 (для северных районов) по настоящее время осталась без ответа.
Кроме того, предоставленная Москвой в 2015 году военная техника, в частности несколько единиц БТР-70 М хоть на вид были новыми, но во время прохождения так называемой обкатки, мотор 2-х бронетранспортеров заклинили. Кыргызскими специалистами было установлено, что моторы этой военной техники до момента передачи прошли поверхностный капитальный ремонт. Данный факт в виду теплых на тот момент отношений и зависимости Кыргызстана от Российской Федерации не был обнародован.
Наряду с этим мой собеседник сообщил другой интересный факт. Согласно представленной им информации 3 февраля 2014 года в городе Москве за закрытыми дверями прошла встреча министра обороны Российской Федерации С. Шойгу и его кырызского коллеги генерал-майора А.Кудайбердыева. В ходе встречи наряду с вопросами модернизации Вооруженных Сил Кыргызской Республики, увеличение личного состава 999-ой российской авиабазы, расположенной в городе Кант, обсуждалась и складывающаяся обстановка на линии Государственной границы Кыргызстана и Таджикистана, которая на тот момент имела устойчивую тенденцию к обострению. Со слов моего собеседника, министр обороны Российской Федерации в завуалированной форме дал понять А. Кудайбердиеву, что его страна готова оказать содействие Кыргызстану, вплоть до предоставления оружия, в приграничном споре с Республикой Таджикистан.
Не исключено, что таким образом Россия намеревается инициировать вооруженное противостояние между двумя братскими соседними государствами.
Относительно строительства Камбартинской ГЭС из другого источника близкого к окружению Правительства Кыргызской Республики мне стало известно, что отказ от финансирования этого стратегического объекта стало следствием старания узбекских дипломатов, которые в обмен пообещали Москве пересмотреть свои отношения с Российской Федерации. Следует отметить, что Российская Федерация на центральноазиатском пространстве рассматривает Республику Узбекистан в качестве ключевого партнера.
Разоблачительные признания сторонников “Народного Парламента”, задержанных ГКНБ КР по обвинению в попытке государственного переворота еще раз указывает на то, что несмотря на шаткое положение Российской Федерации на Центральноазиатском пространстве, руководство этой страны до сих пор не отказывается от своих имперских амбиций, придерживаясь заповеди “Разделяй и властвуй”. Стало еще раз очевидным, что с целью продвижения своих интересов Россия ни перед чем не остановится и в будущем от нее можно ожидать не только цветных революций, но и другие более серьезные козни.
В связи с чем, кыргызскому Правительству на сегодняшний день не стоит уповать на Российскую Федерацию, экономика которой в связи с введенными санкциями со стороны США и ЕС, находится в глубоком кризисе, а наоборот необходимо укрепить дружеские взаимоотношение с соседними странами, в первую очередь с Республикой Таджикистан, которую в свое время также “кинула” Россия по вопросу строительства Рогунской ГЭС. Не следует забывать, что эта страна, а именно жители Горно-Бадахшанской Автономной области во время Ошских событий 90-ых годов приняли кыргызские семья на своей территории. Кроме того, в большинстве случаев на центральноазиатском пространстве интересы Кыргызстана и Таджикистана во многом совпадают.
Касательно строительства Камбартинской ГЭС следует отметить, что после того, как Российская Федерация “кинула” Кыргызстан, Правительству нашей страны в отместку Москве, а также назло всем “доброжелателям”, необходимо изыскать возможность по привлечению иностранного капитала в этот стратегический объект, пусть даже в этой роли выступят Соединенные Штаты Америки.
Или по примеру наших таджикских братьев надо постепенно строит её своими возможностями. Пусть не сегодня, но в будущем наши дети и внуки будут нам благодарны за светлое будущее.
Вместе с тем, не хочу бросить тень недружелюбия по отношению к русскому народу, с которым нас связывают узы дружбы в течении нескольких десятилетий. До сегодняшнего дня Россия остается страной кыргызских трудовых мигрантов и гарантом безопасности на всем постсоветском пространстве.
Старшее и среднее поколение кыргызов выросли на лучших традициях дружбы и братства с русским народом. Эти же понятия сохранены до наших дней. Поэтому пожелал бы, чтобы российская сторона до конца придерживалась бы принципов стратегического партнерства и не превращала бы нашу страну в арену своего противоборства с США и другими региональными державами.
Айжыбек Талиев, журналист

«Нам нужно, то, что можно назвать «автохтонная инновация», то есть модель организации общественного управления, экономики, основанная на национальном фундаменте. Но именно инновация, а не архаизация, не возврат к старым моделям», – новые подходы в реализации кадровой политики Кыргызстана, специально для CABAR.asia, рассматривает руководитель аналитического консорциума «Перспектива» Валентин Богатырев.
Попытки подходить к оценкам кадровой политики того или иного периода вне реального контекста не приводят ни к каким иным выводам, кроме как к негативным. В стране, где вместо государства мы имеем дело с квазигосударственными структурами, где вместо партийной системы – клановые группировки или акционерные общества по получению депутатских мандатов и контролю ресурсов власти, в стране, где отсутствует общенациональное целеполагание и утеряны все собственно национальные механизмы общественной соорганизации, в такой стране нет и не может быть «правильной» кадровой политики, чтобы вы под этим не понимали.
Но это вовсе не значит, что ее нынешнее состояние можно считать хаосом или неуправляемой, разваливающейся системой. Наоборот, реальная кадровая политика разворачивается в условиях жесткой детерминации, отчетливого и сильного «наведения» с определенных позиций, которые можно вычленить, осмыслить и с которыми можно работать как в экспертном, так и в управленческом залоге.
Если отстраниться от многочисленных малозначимых факторов, формирующих те или иные детали, (и, кстати, наиболее часто используемых для характеристики кадровой политики, образующих мифы о ней), то, в принципе, совсем немного тех базовых интенций, которые определяют реальную кадровую политику.
Собственно говоря, их три.
Поменять цели политики и философию власти
Первым можно назвать блок интересов, образующих политику, или то, что является ее содержанием — борьбу за власть.
В силу исторических особенностей последнего времени в стране сложилась определенная система политических отношений, основанная не на идеологическом позиционировании, и представлении интересов тех или иных групп населения, а на борьбе за контроль и распределение национальных ресурсов.
Это не уникальная ситуация. Контроль за распределением ресурсов всегда и везде является одним из ключевых мотиваторов политики. Весь вопрос в том, для каких целей это делается?
Кыргызская политическая система, ее энергетическая генерация преобладающим образом задается не общественным, а частным интересом. Политика в стране делается не в интересах общества, а в интересах частных лиц, семей, кланов, лидерских команд.
При такой ситуации кадровая политика в государстве формируется и не может не формироваться на основе баланса интересов политических субъектов. Собственно в этом она и состоит, когда речь идет о политических должностях. Все они комплектуются практически исключительно не по профессиональным соображениям, а как результат согласования интересов политических игроков.
Но и не только. Частный характер целеполагания в политике отодвигает на второй план целесообразность функционирования самих государственных институтов, их эффективности, их развития, ставя во главу угла – максимально возможный «захват должностей». Поэтому «политическими» становятся де факто все без исключения должности, вплоть до технического персонала госучереждений.
Можно сколько угодно осуждать это явление, приводить многочисленные примеры и негодовать по поводу его проявлений тут и там, но это никоим образом не изменит положение дел. Любая критика кадровой политики, основанной на частном интересе, также бессмысленна, как критика движения Солнца. Более того, когда вы видите, что кто-то осуждает кого-либо за неправильные кадровые решения, скорее всего за этим стоит все та же борьба за ресурсный контроль или, в лучшем случае, наивный журналист или эксперт, которого используют в этих целях.
Существует два пути изменения положения дел, если вы хотите, чтобы государственная кадровая политика была ориентирована на привлекательные принципы приоритета общественных интересов, профессионализма, нравственной чистоты и тому подобное, а не становилась жертвой политической борьбы.
Первый состоит в том, чтобы поменять философию власти, утвердить в качестве ее реальных целей и норм заботу об обществе, об общественных интересах. Это крайне сложная задача, учитывая то, что за последние 20 лет сформированы общественные представления, этические нормы, основанные на меркантилизме, примате частных интересов над общественными. Таковы и политические элиты страны, политический бомонд, который сформировался за годы независимости, высшее чиновничество, часть крупного бизнеса. Отличительной чертой этой многочисленной группы является такая философия власти, согласно которой: возможность управления государством и ресурсами общества в личных или клановых интересах является главной целью политики.
И в связи с этим, сегодня любые кадровые замены в управлении будут крайне малоэффективны. На смену одним коррупционерам приходят другие.
Президенту А.Ш. Атамбаеву, еще в своей инаугурационной речи объявившему борьбу с коррупцией главной задачей, пока мало удалось продвинуться в этом направлении.
Во-первых, потому, что политическое балансирование власти накладывает серьезные ограничения на его действия. Именно этим объясняется непоследовательность, избирательность, вялость антикоррупционной работы.
Во-вторых, очевидно, что небывало большое количество фактов поимки и привлечения к ответственности коррупционеров на самых разных уровнях пока не создало критической массы для изменения сознания чиновников. Об этом свидетельствует и тот факт, что, скажем, цена депутатского мандата, позволяющего использовать положение для решения своих частных вопросов, не только не упала, но и достигла рекордных отметок.
Не произошло главного: изменения позиций, настроений общества в отношении коррупции. Люди по-прежнему беспросветно убеждены, что чиновники воруют, что борьба с коррупцией малоэффективна, что подкуп – наиболее эффективный способ получить госуслугу. До недавнего времени, пожалуй, только президент был вне подобных подозрений, однако сейчас, усилиями политических оппонентов в отношении него, и уж точно – в отношении его окружения, в обществе появляются сомнения.
Известно, что наиболее эффективным критерием изменения общественных настроений в отношении коррупции является уход чиновников с должностей по подозрениям или общественным обвинениям в злоупотреблениях. Сегодня в стране идет настоящий камнепад чиновников со своих кресел. Но будет большой натяжкой полагать, что кадровые замены на высоких должностях, которые производятся в последнее время, являются плодом общественного неприятия их поведения. Вопросы решаются не общественным мнением, не нравственными нормами и даже не законом, а исключительно волей главы государства. Это система «ручного управления» в борьбе с коррупцией, только заменив которую на управление закона, общественных норм, можно говорить об изменении в философии власти.
Второй путь состоит в том, чтобы минимизировать ресурсораспределительную составляющую власти, перевести государственные институты из управляющего, распределяющего в обслуживающий режим.  
Кампании по сокращению и повышению качества госуслуг идут в стране бесконечными волнами и, так же как волны, быстро затухают. Спустя 25 лет после начала трансформации советской государственной машины можно констатировать, что природа ее так и не изменилась.
При этом ничтожный уровень оплаты труда государственных служащих, бюджетников вообще не оставляет никаких иллюзий и надежд на то, что ситуация изменится. Не может быть хорошим, не может не брать взятки преподаватель, врач, чиновник, работающий на 100-200 долларов в месяц.
Эта проблема тоже имеет непосредственную связь с политикой. Ни один руководитель страны, глава правительства не рискнет пойти на решительные шаги по сокращению госаппарата, количества госуслуг, передаче в частные руки огромного нынешнего пакета социальных обязательств государства без риска потерять политическую поддержку, попасть под резкую атаку политических оппонентов и лишиться своей должности. В политических целях они вынуждены, говорят и пытаются увеличить социальную поддержку бюджетников, других малообеспеченных групп населения, вместо того, чтобы снижать социальную нагрузку государства, то есть поступают ровно наоборот. И это замкнутый круг, выход из которого обеспечивается лишь такой неопределенной, лежащей за горизонтом политической жизни нынешних политиков вещью, как рост экономики, рост бюджета, богатство государства.
Дефициентность государственных ресурсов оказывает на кадровую политику уничтожающее воздействие.  Стремительно падает качество кадров бюджетной сферы вообще и управления, в частности. Грамотные, высококвалифицированные специалисты отказываются идти на государственную службу, включая самые высокие и престижные должности. Абсолютно доминирующим мотивом прихода на государственную работу является возможность использовать свой статус для решения личных проблем, для доступа к распределению ресурсов в своих целях, для обогащения.
 Преемственность как фактор стабильности и продвижение кадрового резерва
Вторым базовым фактором кадровой политики являются такие интересы непосредственно правящих групп, как сохранение управляемости ситуации за пределами срока нахождения у власти, сохранение заданной ими интерпретации истории и благополучное личное будущее.
Подобные интересы и работа по их реализации не являются чем-то предосудительным или негативным по определению. В любой стране, любые лидеры не могут не думать о том, удастся ли сохранить, или реализовать то, что сделано или начато ими, как будет оцениваться людьми и историей их правление, как будут относиться к ним после ухода из власти.
Это тем более важно для нынешней управляющей группы, что перед ее глазами пример первых двух президентов и того, чем закончилось их пребывание у власти, какова их нынешняя репутация и положение.
Вот почему президенту, его соратникам и команде крайне важно найти такие решения, чтобы они гарантировали как продолжение того, что  начато и сделано, так и историческую оценку и отношение к ним людей после ухода из власти. Поэтому мы видим, что президент А.Ш. Атамбаев достаточно последовательно продвигает на ключевые или важные посты тех людей, которым он доверяет, которых он проверил не одним годом совместной работы и которые в состоянии обеспечить решение этих вопросов.
Аргументы противников президента и сторонников «правильной» кадровой политики о том, что он продвигает людей по принципу личной заинтересованности, преданности и так далее, не столь убедительны, как кажутся и скорее носят популистский характер.
Во-первых, потому, что у президента есть практика назначения людей и не из личного окружения. И при этом нет никаких доказательств, что они работали лучше, чем те, кого он назначил из своей команды. Достаточно привести пример А. Саляновой, чье назначение было осуществлено еще до А.Ш. Атамбаева, или любого из премьер-министров, до нынешнего, не имевших отношения к СДПК и, безусловно, находившихся с А.Ш. Атамбаевым в скрытых, но известных противостояниях. Я уже не говорю о руководителях аппарата президента. Здесь вообще «люди Атамбаева» появились только в последний год. Можно сказать как раз наоборот, что практически все время, до последнего, А.Ш. Атамбаев демонстративно назначал на высокие должности как бы «посторонних»  для него людей. И почти все эти назначения заканчивались скандалами.
Во-вторых, если посмотреть на претензии к назначаемым в последнее время «людям Атамбаева», то они сводятся только к тому факту, что эти люди когда-то работали с ним и что они работали на рядовых должностях.
Но пока никто не может сказать, что каждый из назначенных действует на этом посту хуже, чем его предшественники. Невозможно увидеть и выделить какие-либо существенные отличия «людей Атамбаева» от любых других назначений.
Несомненно, есть общая проблема уровня госчиновников, который, на наш взгляд, катастрофически падает, но она имеет более глубокие корни. Качество работы, уровень профессионализма госслужащих падает вследствие того, о чем сказано выше: высокой клановой детерминированности кадровой политики и доминирования меркантилизма.
Но дело не только в том, что люди у власти не могут не думать о своей судьбе. Сохранение преемственности и управляемости власти имеет и внеличностный аспект. Любой государственник, а тем более глава государства не просто думает, он обязан заниматься преемничеством, ответственен перед народом за приход к власти, к управлению государством  достойных людей.
И то, что действующий президент публично заявляет о своем намерении не заниматься вопросами передачи власти, выдвигать преемника, это не следует понимать как его намерение отстраниться и оставить все на волю случая.
Да, президент в демократическом обществе, вроде бы, не должен выдвигать на пост преемника по собственному усмотрению, и тем более использовать свое положение, административный ресурс для непосредственной поддержки и проталкивания на выборах этого кандидата.
Но эти же принципы демократизма обязывают его  готовить кадровый резерв, продвигать в управление государством и в политику наиболее способных, сильных, ответственных людей, то есть участвовать в формировании элиты страны, в формировании достаточной и качественной кандидатской базы для выборов
И с другой стороны, мы видим сплошь и рядом, как уходящие президенты и главы правительств развитых демократических стран не просто высказывают свою позицию в отношении кандидатов, идущих  им на смену, но и активно занимаются продвижением тех, кто, на их взгляд, наиболее достоин. Конечно, при этом в демократическом обществе непозволительно использовать административные ресурсы для обеспечения избрания. Но и только.
Таким образом, в нынешней ситуации, для этого президента и этой правящей партии кадровая политика не может не носить ангажированный характер. И претензии по этому поводу, обвинения в порочности такой политики по меньшей мере наивны.
Выйти на ситуацию кадрового отбора исключительно по профессиональным соображениям в Кыргызстане удастся только тогда, когда государство будет отчуждено от политики, если такое вообще возможно. 
Нужны другие  управленцы и другие модели управления
Третьим важнейшим фактором, формирующим, определяющим особенности кадровой политики в сегодняшнем Кыргызстане является необходимость  смены управленческих элит.
Она продиктована рядом обстоятельств.
Прежде всего тем, что нынешние управленческие элиты – это остатки советской кадровой системы. Весь кадровый корпус страны сформировался в советской нормативности, ценностях и технологиях управления. Только сейчас к управленческим позициям подходят поколения, выросшие уже вне советского формата.
Это не означает, что все, кто молод уже автоматически являются носителями новой управленческой философии, идеологии, технологий. Смена представлений – процесс куда более длительный, чем смена активных стадий жизни поколений. Но очевидно, что с каждым десятилетием к управлению страной приходят все более трансформированные управленцы.
Важно и то, что в результате непоследовательности реформ, отсутствия в обществе ясных представлений о целях развития, высокого влияния клановых интересов, в Кыргызстане сложилась достаточно лоскутная ткань управленческих систем и процедур. Негативное влияние оказывает и неудачный опыт реформ в ряде сфер управления, начиная с государственного устройства и кончая отраслевыми реформами.
Отличительной чертой управленческого класса страны является отсутствие представлений о целях, путях и возможностях развития страны просто потому, что это совершенно не связано с их собственными интересами. Или точнее так: они в той мере могут двигаться в развивающем формате, в какой это совпадает с их личными интересами. И готовы в любую минуту поменять используемые ими идеологемы, оценки и подходы к тем или иным проблемам, если это будет нужно в их интересах. Безусловно, не стоило ожидать, что выросший на процессах постсоветской приватизации, деформированных общественных ценностях кадровый корпус не будет иметь «врожденных» пороков. Этот постсоветский корпус образует костяк всех без исключения политических партий, присутствующих в парламенте. Никому не секрет, что все совершавшиеся до сих пор смены власти были лишь разборками внутри этой группы. И так будет продолжаться до тех пор, пока не будет произведена политическая и моральная утилизация псевдоэлит.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в эти переходные годы к управлению страной пришли наиболее активные, наиболее «живучие» кадры, способные бороться за свои интересы и свое продвижение в сложных условиях, в боях без правил. Понятно, что никто из них не намерен соглашаться с изменением правил игры, своего статуса, оказывает и будет оказывать колоссальное сопротивление. И это мы сейчас наблюдаем, когда видим всех этих политических кентавров и в открытую созданные партии чиновников, региональных элит. Они бросают огромные ресурсы, чтобы удержаться у власти, удержаться в политике.
Выводы
К сожалению кадры, приходящие на смену этим «волкам» периода первоначального накопления, хотя и обладают другим отношением к делу, к стране, другим уровнем профессионализма, но не имеют опыта выживания. Они слишком хорошо учились тому, как надо. А в стране все обстоит не так, как надо.
Поэтому задачей исключительной важности является подготовка и выведение на управленческие позиции нового типа управленцев. Причем это не просто вопрос профессиональной подготовки. Задача гораздо сложнее. Ее можно сформулировать так: необходимо формирование среды, благоприятствующей проявлению и раскрытию способностей людей, ориентированных своей жизнью, своими обстоятельствами, своим воспитанием и образованием, а главное – своим целеполаганием и собственным самоопределением на выполнение элитарных функций в обществе вообще и в управлении в частности.
Понятен и пакет требований к новой кадровой генерации: новая, ориентированная не на личный, а на общественный интерес мотивация прихода во власть, умение стратегически мыслить и обладать инновационной креативностью, способность самостоятельно не только разрабатывать, но и реализовать проекты и программы развития.
Отдельно надо сказать о способности работать с реальной средой, реальной ситуацией. Системы образования готовят специалистов, знающих некие модели проектирования, организации и функционирования, уже имевшие практику и успех в тех или иных странах. И при этом существует распространенное заблуждение, что не надо выдумывать велосипед, достаточно применить уже имеющийся знание и опыт к нашей ситуации. Но весь опыт нашей страны показывает, что это глубоко ошибочное, более того, глубоко вредное утверждение и убеждение, чужие модели малоэффективны, а чаще всего – не работают вообще. Это мы видим, как на самой модели государственного устройства, так и на многочисленных частных моделях организации процессов в различных сферах.
Нам нужно, то, что можно назвать «автохтонная инновация», то есть модель организации общественного управления, экономики, основанная на национальном фундаменте. Но именно инновация, а не архаизация, не возврат к старым моделям.
Абсолютно понятно, что это невозможно без смены модели образования и подготовки кадров для других, чем сейчас, целей и по другим образовательным технологиям.
Автор: Валентин Богатырев, руководитель аналитического консорциума «Перспектива» (Кыргызстан, Бишкек). 
Источник: cabar.asia/ru

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев появился перед согражданами спустя несколько дней после трагических событий в Актобе. Заявил о том, что происходящее похоже на подготовку к началу “цветной революции”. Пообещал принять дополнительные меры. Объявил траур. Но так ничего и не объяснил.
В интерпретации Назарбаева лица, совершившие террористические акты в одном из городов Казахстана, являются “приверженцами радикальных псевдорелигиозных течений” и получили инструкции из-за рубежа. Но в этом контексте совершенно неясно, какое отношение к этим получившим инструкции из-за рубежа бандитам имеет группа высокопоставленных казахстанских чиновников, которая была арестована на фоне терактов. И какое отношение и к приверженцам псевдорелигиозных течений, и к чиновникам имеет владелец казахстанской пивоваренной империи Тохтар Тулешов, которого называют организатором попытки государственного переворота в стране, несмотря на то что бизнесмен, известный своими тесными связями с российскими коллегами, находится под арестом с начала года.
Стоило бы выбрать какую-то одну, более правдоподобную версию происходящего. Потому что если казахстанские “чекисты” говорят о попытке государственного переворота и аресте чиновников, а Назарбаев об этом даже не вспоминает и утверждает, что теракты совершены управляемыми из-за рубежа религиозными фанатиками, то получается, что президент и его силовики живут в двух разных Казахстанах. Впрочем, у меня есть серьезное подозрение, что ни тот, ни другой Казахстан не имеют никакого отношения к подлиннику.
Нам остается только понять, кто именно начал с помощью арестов и терактов готовить Казахстан к возможной передаче власти или просто появлению преемника
​​”Цветные революции”, которых так боится Нурсултан Абишевич, нигде и никогда не начинались с террористических актов и захвата арсенала в оружейном магазине средь бела дня. И с заговора группы чиновников, которые пытаются отстранить от власти главу государства, они тоже нигде никогда не начинались. “Цветные революции” – и на постсоветском пространстве, и в арабском мире – всегда и везде начинались с массовых народных выступлений. В Казахстане такие народные выступления – впрочем, отнюдь не такие массовые, как в Египте, Тунисе или Украине, – прошли совсем недавно из-за несогласия граждан с реформой Земельного кодекса. Но как раз эти выступления и продемонстрировали, что казахстанская оппозиция слаба и отнюдь не является лидером протестов, а силовым структурам ничего не стоит разогнать собравшихся.
Поэтому то, что происходит в Казахстане, – это не “цветная революция”. Это дестабилизация. Такой дестабилизации, собственно, в Казахстане ожидают уже несколько лет, но связывали ее с возможным уходом с политической сцены бессменного президента страны. Но Назарбаев пока у власти и даже обращается к соотечественникам, а дестабилизация уже начинается. И это ее начало – демонстрация того, что в долговечность казахстанского режима перестали верить. Чиновники грызутся между собой, потому что понимают: у власти останутся только те, кто на момент смены вех будет в кабинете, а не в тюремной камере. Происходят события, призванные посеять страх и заставить население мечтать о “сильной руке”, способной навести порядок и избавить население от террористов и заговорщиков, раз уж престарелый президент не справляется. Если уж ему так нравятся исторические аналогии, могу предложить всего одну, тоже недавнюю и куда более любопытную, чем “цветные революции”. Начало нового российского тысячелетия. 1999 год.
Ельцин. Путин. Заговор элит против президента. Террористические акты в городах России. Помните, Нурсултан Абишевич?
Нам остается только понять, кто именно начал с помощью арестов и терактов готовить Казахстан к возможной передаче власти или просто появлению преемника: сам Назарбаев или те в руководстве страны, кто играет против Назарбаева. Или те, кто получает “инструкции из-за рубежа” – возможно, даже из очень ближнего зарубежья.
Не думаю, что ответ на этот вопрос заставит себя долго ждать. Но на пути к этому ответу казахстанцам придется пережить еще не один трагический день.
Источник: neweurasia.info

Шесть лет понадобилось властям Кыргызстана, чтобы понять: военнослужащие спецподразделений «Альфа» ГКНБ и «Арстан» СГО не убили и не ранили ни одного человека 7 апреля 2010 года. Но судьям и руководству страны не хватило духу признать это. Оттого и вердикт Военного суда КР по делу об апрельских событиях вышел весьма нелогичный. Служители Фемиды под диктовку сверху назначили виновных за гибель участников апрельского митинга 2010 года.
В пятницу, 3 июня, республиканский Военный суд вынес приговор в отношении обвиняемых в «расстреле мирных демонстрантов 7 апреля 2010 года». За решеткой с суровыми приговорами оказались три человека, еще четверо получили менее
Шестеро находящихся в бегах также получили различные сроки наказания, вплоть до пожизненного лишения свободы. Но им этот приговор, что слону дробина. В частности для бывшего президента страны Курманбека Бакиева, его брата и бывшего главы СГО Жаныша Бакиева. Это не первый подобный приговор. В КР их заочно уже неоднократно приговаривали к высшей мере наказания. Экс-премьер-министру Данияру Усенову суд также назначил «вышку». Сын президента Марат Бакиев, до апреля 2010 года занимавший пост замглавы спецслужб, приговорен к 27 годам тюрьмы. Его бывший патрон Мурат Суталинов – к 20 годам.
Два заместителя председателя СГО Нурлан Темирбаев и Данияр Дунганов получили по 25 лет заключения. К ним суд применил две амнистии, что, как отмечают адвокаты, значительно сократит срок отбывания наказания. Дунганова и Суталинова, которые из-за перенесенных операций находились под домашним арестом, взяли под стражу в зале суда.
Еще одна «заочница» – экс-руководитель секретариата президента Оксана Малеваная – осуждена на 10 лет. Такие же сроки получили бывшие руководитель аппарата президента Каныбек Жороев, госсоветник главы государства Эльмурза Сатыбалдиев и генпрокурор Нурлан Турсункулов. Но к последним, в отличие от Малеваной, суд также применил амнистию. И отбывать срок им осталось недолго.
Скоро окажется на свободе и бывший командир управления спецоперациями «Альфа» Алмаз Джолдошалиев. Суд оставил ему в силе приговор первой инстанции – 6 лет лишения свободы. Но, применив амнистию и учитывая, сколько он отсидел пока суд да дело, отбывать наказание ему осталось недолго.
Столько же оставалось бы и командиру «Арстан» СГО Байышу Эсенбай уулу, будь он в стране. Но подсудимый также находится в бегах, поэтому приговор ему вынесен заочно, и соответственно без применения амнистии.
Участи своих коллег, экс-высокопоставленных чиновников, сумел избежать бывший министр обороны Бактыбек Калыев. Его суд освободил от наказания.
Оправданы с формулировкой «за недоказанностью» и все 15 сотрудников спецподразделений «Альфа» и «Арстан». Военный суд республики, как и первая инстанция, согласился, что вина подсудимых не доказана. Проведенная во время следствия экспертиза установила, что убитые 7 апреля 2010 года были ранены не из оружия, принадлежащего обвиняемым. Это подтвердили и эксперты в суде.
Юристы отмечают нелогичность вынесенного приговора. «Кому в таком случае отдавали приказы начальники, если их подчиненные никого не убили и не ранили? Раз суд оправдал бойцов спецназа, то аналогичный приговор должен быть вынесен и в отношении Джолдошалиева, Эсенбай уулу, Дунганова, Темирбаева и Суталинова», – заявляют их адвокаты.
Однако вынести законное и логичное решение суд не мог априори. Это дело, несмотря на затянувшуюся развязку, находится под пристальным вниманием седьмого этажа Белого дома. К тому же в зале суда присутствуют родственники погибших и раненных, которым, по их же собственному признанию, доказательства не нужны. Им лишь нужен обвинительный приговор. А кто сядет за решетку – второстепенно.
Властям тоже выгодно сделать из честных офицеров козлов отпущения своих грехов. Ответственность за гибель 88 и ранение 306 человек никто из бывших оппозиционеров, ныне восседающих на высоких должностях, понести не готов. Признавать, что вывели толпу под пули, на верную смерть, временщики не хотят. Потому и расследование по делу, да и весь суд, больше напоминал превратили в фарс. Следователям напрямую диктовали, кому и какое обвинение предъявить. Дошло до того, что из белодомовских клерков сделали чуть не убийц. Причем каждому пытались вменить в вину смерть «героев апрельской революции». Ведь докопайся следствие до истины, не факт, что нынешняя верхушка власти не оказалась бы на скамье подсудимых.
Адвокаты осужденных пока не решили, будут ли обжаловать вердикт Военного суда КР в высшей инстанции. Но однозначно можно сказать, что ставить точку в этом громком деле еще рано.
Махинур Ниязова
Источник: “Республика”

Президент США Барак Обама официально поддержал кандидатуру Хиллари Клинтон в предвыборной гонке. Cоответствующий агитационный видеоролик в четверг обнародовал избирательный штаб Клинтон. “Не думаю, что когда-либо ранее на этот пост претендовал столь квалифицированный человек”, — заявляет Обама.

Барак Обама также провел в Белом доме встречу с соперником Клинтон — вторым претендентом на пост президента у демократов в рамках нынешней избирательной кампании Берни Сандерсом. Он заявил, что продолжит борьбу до последних праймериз, которые состоятся 14 июня в федеральном округе Колумбия.

По словам Сандерса, он рассчитывает на встречу с Клинтон в будущем, чтобы решить как объединить усилия для того, чтобы нанести поражение республиканцу Дональду Трампу и сформировать правительство, которое будет выражать интересы всех американцев, а не только 1%.

Клинтон уже откликнулась на поддержку Обамы, написав на своей странице в сети микроблогов Twitter: “Польщена вашей поддержкой, президент США. Я
воодушевлена и готова двигаться дальше!”

Дональд Трамп отреагировал в присущей ему язвительной манере и заявил, что Обама, поддержал “обманщицу Хиллари” для того, чтобы получить еще четыре года у власти.

Источник: ru.euronews.com

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что Россия в случае необходимости может дестабилизировать половину Евразии. Однако он предложил не пытаться понять, где произойдет следующий конфликт
В интервью изданию EUobserver Маргвелашвили заявил, что война на Украине показала готовность России активировать каждый из замороженных конфликтов в соседних странах, чтобы сохранить свое влияние в регионе. «Она (Россия) готова дестабилизировать половину Евразийского континента, если ей это будет необходимо», — сказал грузинский президент.

По словам политика, не нужно пытаться предугадать, где возникнет новая проблема. Маргвелашвили заявил, что лучшим решением была бы эффективная система раннего оповещения в регионе. При этом он согласился с тем, что НАТО в настоящее время переосмысливает свои цели и пытается пересмотреть свою политику. «Россия здесь выступает одним из факторов, влияющих на трансформацию НАТО», — считает политик.

Маргвелашвили также заявил, что не считает, что Россия выступает против вступления Грузии в НАТО, потому что в этой республике родился Иосиф Сталин. Грузинский президент заявил, что в таком случае можно сказать, что автор «Манифеста коммунистической партии» Карл Маркс родился в стране — члене НАТО.

На прошлой неделе бывший премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили, который, как считается, продолжает оказывать сильное влияние на грузинскую политику, в интервью грузинскому телеканалу GDS заявил о намерении нормализовать отношения с Россией, признав, что этот процесс будет длительным. «Мы с терпением должны продолжить нашу экономику и должны дождаться, когда Россия и страны-партнеры осознают и увидят, что уже время для того, чтобы Грузия стала членом НАТО и Евросоюза», — заявил Иванишвили.

Дипломатические отношения между Грузией и Россией были прерваны в 2008 году, после того как между Грузией и Южной Осетией, Абхазией и Россией произошел военный конфликт, после которого Тбилиси потерял контроль над южноосетинскими и абхазскими территориями, а Москва в свою очередь признала обе республики.

Источник: rbc.ru

 

Хиллари Клинтон стала первой женщиной — кандидатом в президенты США, не оставив шансов сопернику-демократу Берни Сандерсу. От своих прежних взглядов по ряду вопросов Клинтон в процессе борьбы пришлось отказаться.

Предвыборная арифметика

Об окончательной победе Клинтон над Берни Сандерсом в борьбе за право представлять Демократическую партию на президентских выборах в США во вторник сообщило агентство Associated Press (AP). Согласно подсчетам агентства, суммарно Клинтон поддерживают 2383 делегата будущего съезда партии в Филадельфии, на котором должны состояться формальные выборы кандидата от демократов. По данным AP, за Клинтон, помимо 1812 обычных делегатов, готовы проголосовать 571 так называемых суперделегатов — высших партийных функционеров, которые могут отдавать свой голос за того или иного кандидата, не учитывая итоги предварительного голосования в штатах.

Демократам еще предстоит провести праймериз в таких крупных штатах, как Калифорния и Нью-Джерси. Но если ориентироваться на данные AP, Сандерс со своими 1569 делегатскими голосами уже утратил арифметические шансы догнать Клинтон. Впрочем, сам он пока не объявил о прекращении борьбы и призывает дождаться партийного съезда и увидеть, как в действительности проголосуют суперделегаты.

Сама Клинтон, которая будет первой женщиной — кандидатом на пост президента США, заявила, что страна стоит «на грани исторического, беспрецедентного события».

Клинтон поддерживает увеличение минимального размера оплаты труда с $7,25 в час до $12 (фото 1992 года) Фото: Bill Haber/AP

Секреты успеха

Для Клинтон нынешняя президентская кампания — вторая за последние восемь лет. В 2008 году она уступила номинацию от демократов будущему президенту, на тот момент малоизвестному сенатору от штата Иллинойс Бараку Обаме.

Тот факт, что теперь в собственной партии у Клинтон не оказалось соперников, равных ей по политическому весу, объясняется ее уникальным опытом. Те связи в политических кругах, которыми она обзавелась, будучи первой леди страны (в 1992–2000 годах), сенатором от штата Нью-Йорк (в 2001–2009 годах) и госсекретарем (в 2009–2013 годах), сыграли роль при ее выдвижении и поддержке со стороны партийной элиты, отмечает The Washington Post.
Она позиционирует себя как политика, который способен дать отпор притязаниям Москвы (слева — президент России Владимир Путин) Фото: Mikhail Metzel/AP

Работа над ошибками

В отличие от прошлой, проигранной кампании, Клинтон удалось привлечь на свою сторону большинство чернокожих избирателей, которые обеспечили ей победу в ряде штатов. Как отмечала The Washington Post, поддержку чернокожего населения Клинтон обеспечили ее обещания продолжать политику Барака Обамы, а также хорошие воспоминания этой части электората о президентстве Билла Клинтона.

Чтобы максимизировать поддержку у либерально настроенных избирателей, Клинтон изменила свою позицию по ряду вопросов по сравнению с 2008 годом. В частности, она заявила, что ее поддержка войны в Ираке была «ошибкой», выступила за легализацию однополых браков, смягчила свою позицию по нелегальной миграции, а также выступила за более жесткий контроль за оборотом оружия.

Кроме того, Клинтон выступила против Тихоокеанского партнерства, которое предполагает создание пространства свободной торговли по обеим сторонам Тихого океана (в соглашении участвуют 11 тихоокеанских стран, в том числе США). При этом, занимая пост госсекретаря, Клинтон поддерживала данный проект. Как заявил CNN главный стратег кампании Обамы в 2008 году Дэвид Аксельрод, в данном случае речь идет о «классическом политическом решении, когда ты меняешь свою позицию на ту, которая более популярна сейчас».
Клинтон обещает урегулировать положение части нелегальных мигрантов в США и даже создать министерство по делам мигрантов (на фото — в лагере беженцев из Косово в Македонии, 1999 год) Фото: Getty Images

Демократический социализм

По ряду вопросов позиция Клинтон сближалась с позицией Берни Сандерса, который позиционировал себя как «демократический социалист». Как и Сандерс, Клинтон поддерживает увеличение уровня минимального размера оплаты труда (сейчас он составляет $7,25 в час, Клинтон предлагает увеличить его до $12, Сандерс — до $15).

В вопросе образования Клинтон менее радикальна, чем ее соперник по праймериз. Сандерс предлагал сделать бесплатным обучение в государственных колледжах, Клинтон ограничивается планом выделить $17,5 млрд на образовательные гранты.

Оба кандидата от Демократической партии в ходе кампании предлагали запустить масштабную программу по развитию альтернативных источников энергии (к 2020 году Клинтон предлагает установить порядка 500 млн панелей для генерации солнечной энергии).

Зато первая женщина-кандидат стоит на гораздо более консервативных позициях, чем Сандерс, во внешнеполитических вопросах. Клинтон выступает за активное участие США в борьбе с «Исламским государством» (запрещенная в России террористическая организация), поддерживает подготовку сирийских оппозиционных боевиков для борьбы с террористами, а также допускает сохранение ограниченного воинского контингента США в Афганистане.

Сандерс, в свою очередь, выступает за полный вывод американских войск из Афганистана, прекращение подготовки сирийских формирований, а также за решение вопроса борьбы с ИГ силами государств региона.

Клинтон выступает за легализацию однополых браков (на фото — гей-парад в Нью-Йорке) Фото: Getty Images

Группа поддержки

Кампанию Клинтон охотно поддерживают представители крупного бизнеса. Она оказалась лидером по фандрайзингу — согласно статистике, которую ведет организация Center for Responsive Politics, бывшая госсекретарь собрала на кампанию свыше $289 млн, из которых $147 млн пришлось на крупные частные пожертвования.

Крупнейшими жертвователями на кампанию Клинтон выступают фонд Джорджа Сороса Soros Fund Management (более $7 млн), фонд Euclidean Capital миллиардера Джемса Симонса (более $7 млн), принадлежащая семье Притцкер инвестфирма Pritzker Group ($6,5 млн). Восемь лет назад главными жертвователями и для Обамы, и для Клинтон были крупные инвестиционные банки — JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup.

Клинтон поддержали мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, губернатор Калифорнии Джерри Браун и такое влиятельное в США СМИ, как The New York Times, написавшее, что у избирателей «есть шанс выбрать наиболее квалифицированного кандидата в современной истории».

На данный момент Клинтон по-прежнему формально не заручилась поддержкой действующего президента Барака Обамы, однако 7 июня Bloomberg со ссылкой на осведомленный источник сообщал, что американский лидер уже на этой неделе может официально поддержать ее кандидатуру.

Основу финансирования кампании Сандерса, напротив, составила не поддержка крупного бизнеса и миллиардеров, а пожертвования рядовых граждан. Порядка 62% из $208 млн, которые он собрал, приходятся на небольшие пожертвования.

«Ястреб» для России

С самого начала своей президентской кампании Клинтон, которая на посту госсекретаря США была одним из идеологов «перезагрузки» отношений с Россией, стала позиционировать себя как политик, способный противодействовать притязаниям Москвы. В первом же своем большом выступлении после начала президентской кампании в июне 2015 года Клинтон подчеркнула, что ей приходилось «давать отпор таким оппонентам, как Владимир Путин».

Говоря о негативных сторонах кандидата от республиканцев Дональда Трампа, Клинтон заявляла, что его победа будет означать «праздник» в Кремле.

Из выступлений Клинтон ясно, что возвращение к политике «перезагрузки» в отношениях с Россией — не самый вероятный сценарий. В январе 2016 года на вопрос о том, предоставит ли она вновь России «кнопку перезагрузки», Клинтон ответила, что «это будет зависеть от того, что я получу взамен».

Соперничество с Трампом

​Согласно последним опросам общественного мнения, Клинтон незначительно опережает своего конкурента-республиканца Дональда Трампа, который обеспечил себе номинацию еще в конце мая. Согласно опросам IBD/TIPP от 6 июня, Клинтон поддерживают 45% избирателей, Трампа — 40%.

Среди факторов, которые, по мнению американской прессы, могут сыграть в пользу Клинтон, — внутренний раскол среди республиканцев и их сторонников после неожиданного успеха на праймериз миллиардера.

Трампу пока не удалось исправить тенденцию выборов 2008 и 2012 годов, когда подавляющее большинство латиноамериканских избирателей (около 70%) поддерживали демократов. Согласно майским опросам, Трампа готовы поддержать от 18 до 23% латиноамериканских избирателей — во многом такие скромные цифры обусловлены резкими заявлениями Трампа о строительстве стены на границе с Мексикой.

В пользу победы Клинтон говорит и еще один фактор — аналитики Moody’s, которые с 1980 года безошибочно предсказывают исход президентских выборов, используя свою модель, на этот раз назвали наиболее вероятным исходом победу кандидата от демократов.

Чей президент

В отличие от Трампа, ядро электората которого составляют люди, не окончившие колледж, белые верующие христиане, а также избиратели умеренно консервативных взглядов, основа электората Клинтон — женщины старше 35 лет, избиратели старше 65 лет, выпускники колледжей, а также чернокожие избиратели.

Источник: rbc.ru

В Бишкеке сегодня, 7 июня, под председательством Кыргызской Республики состоится юбилейное заседание Совета глав правительств стран Содружества Независимых Государств.

В заседании из иностранных гостей примут участие:

• председатель правительства РФ Дмитрий Медведев
• премьер-министр Казахстана Карим Масимов
• премьер-министр Молдовы Павел Филип
• премьер-министр Беларуси Андрей Кобяков
• премьер-министр Таджикистана Кохира Расулзода
• вице-премьер-министр Армении Ваче Габриелян
• первый заместитель премьер-министра Узбекистана Рустам Азимов
• первый заместитель премьер-министра Азербайджана Эюбов Ягуб Абдулла оглы
• заместитель председателя кабинета министров Туркменистана Сатлык Сатлыкова
• председатель исполнительного комитета – исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

Как сообщили в пресс-службе правительства КР, на заседании ожидается подписание более двадцати совместных документов, направленных на развитие и углубление интеграционных процессов в пространстве СНГ.