ИСТОРИЯ

Существовало ли когда-нибудь это гипотетическое государство, хронологически предшествовавшее Древнерусскому? Среди историков немало тех, кто согласен с такой гипотезой. В этом их убеждает ряд археологических исследований и летописные источники.

Но тут надо помнить, что летописи чаще всего писались спустя сто-двести лет после описываемых событий. Взять ту же Повесть Временных Лет — произведение века XII (а ее предшественница, до нас не дошедшая, была создана около 997 года). Начало же истории нашего Отечества традиционно относится к IX веку.

Однако ведь есть и источники, созданные одновременно с происходящими событиями. Одну из таких записей в 839 году в империи Людовика Благочестивого и сделал франкский епископ-хронист Пруденций. В ней говорилось, что вместе с послами от императора Византии Феофила прибыли и послы, называвшие себя росами. А “король (rex) их, именуется хаканом (chacanus)”.

Еще через несколько лет этот титул будет снова обсуждаться на Западе. И если франки знали только кагана аваров, то византийский император (письмо которого до нас не дошло) — уже какого-то другого. Более подробно о кагане русов могли бы рассказать восточные географы, однако их сведения невозможно датировать точно: если у географа не было современных сведений, он мог легко вставить в рассказ описание столетней давности.

Однако и по этим отрывочным сведениям можно сказать, что в 830-е годы на территории юго-востока современной Украины и Белгородской, Воронежской и Курской областей, существовал некий каганат русов.

Так почему же во главе русов стоял каган? Обычно это был титул правителя у кочевых народов, распространенный в евразийских степях 1-го тысячелетия нашей эры. Он обозначал такого правителя, который не только сам не подчинялся никому другому, но и властвовал над большим числом правителей (ханов) разных народов. Фактически это был император степняков.

Могли ли франкский король и византийский император, которые не питали к кагану русов особой любви, называть их лидера каганом не по делу? Едва ли. Получается, что такое государство было, его уважали. Может быть не так долго, но, очевидно, страх на соседей оно наводило.

Тогда возникает следующий вопрос: если был каган русов, то какие у него были отношения с каганов хазар? Некоторые ответы на этот вопрос могут дать археологи, которые открывали на территориях, где, предположительно находился Русский каганат, памятники Салтово-маяцкой культуры. Она, в свою очередь, плотно связана с хазарами. Возможно, что у двух этносов был похожий образ жизни.

Есть еще одна загадка, связанная с Русским каганатом — это белокаменные крепости, остатки которых сохранились на берегах Северского Донца, Оскола и Дона. О них официальные исторические издания говорят мало, безоговорчно относя к хазарам. Но тогда почему все они были построены на правых берегах рек, которые защищали их с востока?

В определенный момент, который можно трактовать как 830-е — 850-е годы, эти крепости подвергаются нападениям и разрушаются. В то же время некоторые из них, расположенные на востоке — остаются целыми (одной из таких крепостей был Саркел, известный русским летописцам как Белая Вежа). Причина этих разрушений также неясна, некоторые ученые видят в ней гибель Русского каганата, другие относятся более скептически.

Если судить по могильникам, то можно предположить, что в какой-то период времени здесь проживали разные этнические группы, вполне мирно соседствуя.

По мнению известного археолога В. В. Седова, населением Русского каганата были славяне. Однако эта гипотеза плохо согласуется как с этнонимом русы, так и с титулом каган. В то же время славянские погребения встречаются среди населения белокаменных крепостей, жители которых активно торговали со славянами. Но наиболее богатыми оказываются захоронения кочевников этого времени.

К ним некоторые ученые относят аланов, иранское племя, известное на Кубани и востоке Северного Причерноморья с начала нашей эры. Возможно, именно аланы были господствующим слоем Русского каганата и именно их арабские географы называли русами.

Впрочем, последнее утверждение спорно и едва ли будет доказано. Ведь споры об этническом происхождении русов ведутся уже не одно столетие.

Русский каганат пока остается загадкой для историков, но возможно, некоторые из них в будущем будут решены. Это было бы очень интересно.

Источник: newsinfo

На стартовавшей в четверг Неделе высокой моды в Нью-Йорке представили мужские коллекции будущего сезона: подиум заполонили уличные пижоны.

Находки Андерсона

На встрече общественного объединения “Ұлы Дала Әлемі – Мир Великой степи” (Даларух) в Алматы историк Жумажан БАЙЖУМИН выдвинул предположение, что скотоводы-прототюрки стояли в основе народности, развитие которой впоследствии привело к появлению современного Китая.

– Самое любопытное заключается в том, что ключевая роль в создании этой цивилизации принадлежит нашим дальним предкам, – говорит Жумажан Байжумин. – Достаточно сгруппировать существующие археологические материалы, результаты имеющихся исследований и осуществить простой анализ, чтобы к этому прийти. Раньше этот вопрос таким образом не стоял и никем не ставился, но в начале XX века шведский ученый, геолог и археолог Юхан Андерсон обнаружил в долине реки Хуанхэ существование древней неолитической культуры. Его заключение – ее создателями были не местные протокитайские племена, а пришельцы с северо-запада.

В дальнейшем изучение антропологического материала – в частности, достаточно большой серии черепов из могильника Сибейган Луншаньского энеолитического комплекса III тысячелетия до нашей эры – показало, что луншаньцы – это европеоиды с определенной примесью монголоидной расы.

В дометаллургическую эпоху племена, которые пришли в Китай с северо-запада, создали так называемую культуру яншаоского типа, названную так по первому неолитическому поселению, которое исследовал Андерсон. Яншаоских культур несколько, они различаются по возрасту, к ним относится и культура Баньпо, отличительной чертой которой была крашеная керамика. Это разноцветная керамика, в художественном отношении достаточно качественная, эстетичная, с элементами животного орнамента. Интересно, что эта керамика получила распространение в Европе, Азии, Северной Африке, Центральной Америке.

Андерсон, как археолог-палеолитчик, определил следующее: на территории самого Китая и всей Юго-Восточной Азии до неолита не существовало сменяющих друг друга верхнепалеолитических культур, которые затем смогли бы эволюционировать в мезолитические, а впоследствии в неолитические. Вплоть до Яншао облик каменной индустрии Китая был раннепалеолитическим, то есть использовались самые примитивные галечные орудия, в основном чопперы. В самой китайской историографии к такому подходу очень негативное и крайне болезненное отношение.

Получается, что китайцы оказались не в состоянии сформировать свое государство, для этого понадобился некий внешний импульс. Все это отягощается еще тем, что создателями Китая были представители совершенно другой расы.

Но уже и среди крупных китайских ученых появилось немало тех, кто поддержал такой подход. Китайский ученый Вэй Цзюйсянь говорит, что в создании китайской нации участвовало два потока – южный, протокитайский, монголоидный, который сформировался на юге Китая, условно в Сычуане, и северо-западный, европеоидный. Они двигались друг другу навстречу и в долине Хуанхэ, в современной провинции Хайнань образовали ядро современных китайцев в результате смешения европеоидов и монголоидов протокитайского происхождения. Что представляли собою протокитайские племена, которые пришли с северо-запада, и на каком уровне развития они находились? Во-первых, эти пришельцы были скотоводами, поэтому во всех китайских легендах явно читается их северное скотоводческое происхождение. Мать легендарного императора Хуан-ди якобы была птица-феникс с западных гор. Автор Цзян Жун пишет, что Хуан-ди благодаря своему происхождению от кочевых народов имел характер дикого зверя, похожий на волчий. В целом в соответствии со взглядами китайских историков, которые опираются на свою непрерывную тысячелетнюю письменную традицию, Хуан-ди не этнический китаец, а вождь одного из скотоводческих племен с северо-запада. Эти северо-западные племена именуются ся. Ся напоминает китайское наименование саков, они называли их сэ, думаю, это одно и то же. Хуан-ди пришел, принес законы, научил ремеслам.

Легендарная династия Ся

– У Хуан-ди был брат Ян-ди – основатель рода цзян. А кто такие цзян? Это племя в составе жунов – кочевников, предки которых были цяны, еще более древние скотоводы, их называли бэй-цяны (северные цяны) или же ма-цяны (лошадиные цяны). От ма-цянов произошли и Ян-ди, и Хуан-ди.

Говорят, что гунны – потомки жунов. В то же время предками гуннов являются основатели династии Ся. Она для европейцев является легендарной, но для китайцев это реальная династия.

И в 90-е годы прошлого века нашли материальные подтверждения этому, китайские археологи обнаружили древнее поселение между культурным слоем Луншаньского неолитического комплекса и Шанским. Между ними был найден еще один культурный слой, который принадлежал Ся. После династии Шан возникает Чжоу – это первое образование имперского типа на территории Китая. Российский ученый Грумм-Гржимайло говорил, что создателями Чжоу были кочевники ди, другие ученые говорят, что ди – скорее всего, часть жунов. Они утверждают, что ди появились на исторической арене в VIII веке до нашей эры, другие считают, что они были раньше. По всем китайским генеалогиям получается… что они скотоводы. В данном случае этот вопрос исторически не принципиален.

Археолог Александр Бернштам, большая величина в мировой науке, прямо заявил, что “…жуны и ди были, несомненно, тюркоязычными.” Поэтому мы их относим к древнейшим скотоводам.

Создатели империи Чжоу в плане материальной культуры сильно связаны с ди через карасукскую позднебронзовую культуру Южной Сибири. Но вместе с тем многие ученые говорят, что карасукская культура – основа всей классической скифской культуры, известной нам по древней истории степей Северного Причерноморья.

Что касается письменности, тоже интересный вопрос: чжоусцы, по сведениям многих ученых, имели свою письменность. Но когда они пришли в Китай и свергли предыдущую династию Шан, то не стали ее навязывать, а переняли уже существующее китайское иероглифическое шанское письмо.

Что за письмо было у шанцев, уж не орхонские ли руны – задаются вопросом отдельные российские ученые. И у них есть основания для таких предположений. Еще известный рунолог Алтай Аманжолов отмечал, что древнетюркская руника похожа на протоханаанскую письменность ближневосточных народов. Наш ученый Каржаубай Сарткожаулы имел возможность, проживая в Монголии, работать с китайскими материалами. По его данным, на территории Северного Китая была обнаружена медная дощечка эпохи Шан (XVIII – конец XII столетия до нашей эры). Это тюркские руны. Из 35 порядка 29 полностью соответствовали орхоно-енисейским рунам.

Юрты в эпоху Тан

– Теперь о крупнейших империях Цин, Хань и Тан, – продолжает историк. – От империи Цин идет Сина, Чайна – современное название Китая. Ее называют “варварской”. Почему? Потому что она была тюркской. Империя Хань тоже значилась “варварской”. Написано, что ханьцы в казанах варят баранью похлебку и едят ее. Но самая любопытная – это империя Тан. Отношение к ней в Китае двойственное. С одной стороны, утверждают, что это вершина всей древнекитайской истории. Таким мощным в военном и культурном плане, как при империи Тан, Китай никогда не был.

В эпоху Тан было завоевано 70 городов на западе – от Кашгара до Бухары. Но что это были за войска? Там не было ни одного этнического китайца, это была конная тюркская армия.

Даже известны каганы, которые принимали участие в этих походах, сами себя они считали тюрками, и об этом писал еще Лев Гумилев. При встрече с енисейскими кыргызами, которые приехали к нему за помощью, он говорит о том, что они одного рода. Видимо, они по-тюркски и общались. В эпоху Тан во дворах ставились юрты, которые стояли рядом с домами.

Откуда вообще появились эти китайские политические рассуждения на тему того, что часть Казахстана до Балхаша – это китайская территория?

Это как раз связано с эпохой Тан, которые были этническими тюрками. Они помогли разгромить и Западный, и Восточный тюркский каганаты. Большинство подданных этой империи, этнических китайцев, ненавидели Тан. Ненавидели Тан до последнего времени и китайские националисты – они всегда утверждали, что она не китайская. Известный факт, что все кочевые соседи рассматривали верхушку Тан не как китайских императоров, а как тюркских каганов.

Откуда прилетели драконы?

По мнению историка Байжумина, образ дракона в китайской культуре также возник не на пустом месте, а связан с ранней историей взаимоотношений с тюрками.

– Дракон – некий универсальный символ могущества. Задобрить дракона – китайский обычай, представьте простых земледельцев с их очень трудной жизнью, вдобавок страдавших от постоянных набегов кочевников. В Авесте тюркских кочевников называют аждаха (это змей или дракон в мифологии иранских, тюркоязычных и других народов. – Прим. авт.). Почему – сейчас становится понятно, поскольку на знаменах кочевников были изображены драконы. Есть китайские источники, где говорится о том, что город заняли гунны и всюду развивались их знамена с изображением драконов. Известно, что скифы сшивали из кожи и раскрашивали драконов. Когда они мчались в атаку, драконы наполнялись воздухом и издавали неприятный свист.

Этот развевающийся дракон наводил на врага дополнительный ужас. Отсюда же пошла традиция запуска воздушных змеев. К слову, изображение трезуба символизирует дракона, у целого ряда казахских родов есть тамга трезуб. Трезуб и у рода Чингисхана.

– Сейчас уже понятно, что культ нефрита, считающийся одним из главных символов китайской цивилизации, изначально тоже не был китайским. Культ нефрита был отмечен еще у курганных племен, которые кочевали в Приуралье в IV тысячелетии до нашей эры. Они его добывали на уральских месторождениях, нефрит у них считался священным камнем. Афанасьевская культура, карасукская культура – это все потомки курганных племен. Обычаи жунов и ди – это тоже обычаи курганных племен.

Источник: caravan.kz

Андрей Кириллов — о том, чем объяснить демонтаж монументов основателю современного китайского государства и как идеи Мао входят во все большее противоречие с китайской политикой внешней открытости и экономических реформ, передает ТАСС.

Свыше тысячи жителей Чжэнчжоу (столица провинции Хэнань, Центральный Китай) толпились на днях в центре города. Среди них выделялись с десяток особо шумных манифестантов пенсионного возраста, выкрикивавших в громкоговорители лозунги. Протестовали против сноса самовольно установленной статуи Мао Цзэдуна в уезде Лонин той же провинции.

Полиция, должно быть, растерялась, не зная, что делать с участниками акции. Мао Цзэдун — не диссидент какой-нибудь, а основатель современного китайского государства, “маоцзэдун-идеи” по-прежнему являются одной из идеологических основ деятельности правящей Компартии Китая.

Протестующие же, пишет газета “Хуаньцю шибао”, оказались членами местной группы популяризации идей Мао Цзэдуна, а собрались они со своими плакатами в центре города, чтобы не просто отстоять статую, а защитить память покойного лидера китайской революции.

“Низвержение статуи Председателя Мао вызывает негодование”, — цитирует газета активистку пенсионного возраста по имени Сун Ин. “Мао Цзэдун — великий вождь и герой номер один национального возрождения”, — убеждена она.

Мао — да! Христос — нет!

По сведениям “Хуаньцю шибао”, это уже третья подобная акция в Чжэнчжоу вслед за аналогичными митингами 13 и 14 января.

“Многие сторонники Мао повсюду в Китае проводят подобные акции, например в провинциях Шаньси, Шаньдун и Цзянси”, — заявила Сун Ин.

Противники сноса памятника, сказал другой участник митинга, “направляют письма, звонят в администрацию уезда Лонин, однако не получают ответа”.

Судя по сообщениям в популярном в КНР мессенджере WeChat, негодование приверженцев “великого кормчего” вызывает и либеральное отношение руководства Лонина к распространению христианства: в уезде, по неофициальным данным, насчитывается уже 63 христианских храма, около полумиллиона адептов.

Направление христианства в постах не указывается, однако обычно под “цзидуцзяо” имеются в виду различные течения протестантизма.

Протестантизм, с которым в числе других вероисповеданий принципиально боролся китайский коммунист Мао Цзэдун, с начала 1980-х годов вновь распространяется в Китае, особенно в глубинке.

Памятник был ненастоящим!

Статуя, как указывают пользователи соцсетей, была установлена в Лонине одним из местных жителей, на своем участке. 7 января около двух десятков работников уездной администрации повалили ее. В стране с 1999 года действует циркуляр ЦК Компартии Китая (ЦК КПК), согласно которому возведение мемориальных объектов “почившим товарищам” должно осуществляться под строгим контролем властей. С провозглашением в конце 70-х годов прошлого века политики реформ и внешней открытости в Китае часть многочисленных памятников Мао Цзэдуна была демонтирована либо с них были удалены таблички. Однако в некоторых местах, преимущественно перед учреждениями и на территории университетов, эти однообразные статуи сохранились.

Парадный портрет Мао Цзэдуна по-прежнему украшает ворота Тяньаньмэнь на одноименной площади в Пекине. Этот же образ основателя современного китайского государства можно видеть на всех бумажных купюрах “жэньминьби” — “народных денег”. Однако новые монументы не появляются.

Большой резонанс в стране вызвали сначала возведение в январе 2016 года в провинции Хунань, на родине Мао, его “золотой” 36-метровой статуи, а затем разрушение этого экстравагантного памятника под тем же предлогом незаконности работ.

 

О чем поют китайские бабушки

Можно, конечно, рассматривать историю со статуей Мао как курьез из китайской жизни. Но на самом деле у этого курьеза длинная тень. Политика внешней открытости и реформ привела к невиданному экономическому подъему Поднебесной. Но одновременно — и к огромному неравенству в доходах населения. “Поголовье” долларовых миллиардеров в Китае уступает только их числу в США, и оно растет, несмотря на все экономические проблемы страны, которые, конечно же, есть — наряду с бесспорными успехами.

Социальное неравенство вызывает раздражение иных “лаобайсин” — китайских “ста фамилий” (вроде русских Иванова, Петрова, Сидорова). Мао с его уравнительными идеями, попытками обобществить все имущество вплоть до кур на дворе и кухонной утвари, частью общества сегодня воспринимается как поборник справедливости, ревнитель равенства, защитник неимущих. Почти как Христос — в его ранней версии.

Китайские бабушки с удовольствием поют песни времен гражданской войны и антияпонского сопротивления, да и молодежь отправляется в походы маршрутами “красного туризма” — по местам былых сражений. Как совместить эгалитарные настроения с ростом среднего класса, формированием миллиардерской прослойки? Коллизия!

И эта коллизия во многом объясняет антикоррупционный драйв китайского общества, возрождение идеологических практик времен борьбы КПК за власть, когда партия была как никогда близка с массами, когда руководящие партийцы выслушивали критику рядовых товарищей и сами выступали с самокритикой, когда стиль работы подвергался суровому исправлению, невзирая на лица.

Источник: Liter.kz

Касым Тыныстанов – учёный, поэт и государственный деятель. Народный комиссар просвещения Киргизской АССР. Основоположник киргизской письменности. 1925 года коллегия агитпропа РКП (б) по предложению Касыма Тыныстанова приняла решение об издании поэмы “Манас”. В 1935 г. по инициативе Тыныстанова была начата работа по переводу на русский язык эпоса «Манас» и организовано первое республиканское научное совещание. Расстрелян.

Торокул Айтматов – партийный и государственный деятель. Второй секретарь Киргизского областного комитета ВКП(б). Председатель заседания коллегии агитпропа РКП (б) по изданию поэмы “Манас”. Расстрелян.

Токчоро Жолдошев – основоположник киргизской литературной критики. В 1934 г. был назначен главным редактором подготавливаемого к изданию эпоса «Манас». В январе 1935 года Токчоро Жолдошев, работавший тогда народным комиссаром просвещения, на бюро областного комитета ВКП (б) Киргизии поставил вопрос об издании части “Манаса” на кыргызском и русском языках. Расстрелян.

Морис Белоцкий – партийный деятель, первый секретарь Киргизского обкома ВКП(б). Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”.
Расстрелян.

Хасан Джеинбаев – второй секретарь ЦК КП(б) Киргизской ССР. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Баялы Исакеев – государственный деятель, председатель Совнаркома Киргизской ССР. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Александр Николаевич Самойлович – востоковед, тюрколог, академик АН СССР (1929). Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Сакен Сейфуллин – основоположник современной казахской литературы, поэт и писатель, государственный деятель. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Евгений Поливанов – лингвист, востоковед и литературовед. В 1935 году впервые выдвинул гипотезу о тысячелетней истории “Манаса”. Занимался изучением и переводом эпоса “Манас”. Расстрелян.

Осмонкул Алиев – народный комиссар просвещения. Расстрелян.

Айилчинов – зав. отделом Киробкома. Расстрелян.

Максим Аммосов – государственный и партийный деятель. Первый секретарь ЦК КП(б) Киргизии. Пропагандировал изучение кыргызского эпоса “Манас”. Расстрелян.

Е. Султанбеков – член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Мурат Салихов – председатель Совета Народных Комиссаров Киргизской ССР. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

К. Камбаров – член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

А. Алимов – член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Гуревич – член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Расстрелян.

Ишеналы Арабаев – просветитель и общественный деятель. Руководитель группы по сбору и записи эпоса “Манас”. Арабаев записал и опубликовал поэму “Семетей”. Репрессирован.

Ташим Байджиев – писатель, просветитель, литературовед, драматург, ученый-филолог, манасовед. С 1940 по 1942 и с 1944 по 1949 — заведующий сектором фольклора и эпоса “Манас” в Институте языка, литературы и истории Киргизского филиала Академии наук СССР. Подготовил к изданию и переводу на русский язык трилогию “Манас”, вместе с Зияшем Бектеновым составил учебник по киргизскому фольклору и эпосу “Манас”. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Репрессирован.

Зияш Бектенов – ученый, манасовед, лингвист, переводчик, фольклорист. В 1946 г. трудился младшим научным сотрудником, зав. сектором фольклора и эпоса «Манас» ИЯЛИ КирФАН СССР. Зияш Бектенов в течение ряда лет занимался изучением различных вариантов кыргызского героического эпоса “Манас” и составил прозаический сюжет, который служил известным толчком для популяризации в ознакомлении “Манаса” среди ученых и писателей. Издание прозаического пересказа эпоса “Манас” до сих пор является ценным справочником для многочисленных исследователей. Его труды были опубликованы в журналах “Маданий майдан” и “Ала-Тоо”. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Репрессирован.

Тазабек Саманчин – драматург, переводчик, литературовед. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Репрессирован.

Жоомарт Боконбаев – поэт, драматург. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Погиб трагически в совсем молодом возрасте, во время служебной командировки при подготовке к съемкам фильма по сюжету эпоса “Манас”.

Жекшен Ашубаев – публицист, поэт, прозаик, переводчик. Член редколлегии по изданию эпоса “Манас”. Погиб на фронте в 1943г.

Каюм Мифтахов – учитель, фольклорист, собиратель устного народного творчества кыргызского народа. В 1920 году он совершает длительную экспедицию по всему Кыргызстану, где впервые приступает к записям отрывков эпоса “Манас”. С одним из последних выдающихся манасчи Сагымбаем Орозбаковым в 1922 году познакомился и Каюм Мифтахов. За многие годы он встретился более чем с 900 сказителями, всякий раз подробно фиксируя в своих записях каждое услышанное им слово. Повесился.

Вышла в свет книга под названием «Маджму ат-Таварих». В монографии его автором, Табылды Акеровым, впервые предлагается полный перевод сочинению «Маджму ат-Таварих» С.Ахсикенди (XVI века) на русский язык. Источник проанализирован и прокомментирован.

Книга С.Ахсикенди «Маджму ат-Таварих» еще в советское время признавалась как важный научный источник по истории кыргызского этноса в средневековье. Несмотря на это в советский период ученые не смогли извлечь из источника важные исторические сведения и достойно оценить данное сочинение С.Ахсикенди. Ученые ограничивались лишь частичными переводами В.А.Ромодина и А.Т.Тагирджанова, которые касались родословной кыргызских племен и улуса Анга Торе и т.д. В то же время, этого было недостаточно для проведения в полной мере научных исследований по истории кыргызов, кыргызских племен в Моголистане и Золотой Орде.

В советский период отечественной истории сочинению «Маджму ат-Таварих» не было уделено достаточного внимания по причине признания данного источника как произведения религиозного характера, посвященного жизни и деятельности ширкентских и касанских священнослужителей-мулл, что противоречило коммунистической идеологии. Ввиду чего источник был не востребован временем.

С обретением государственного суверенитета в Кыргызстане возникла необходимость глубокого изучения истории кыргызского народа. Кыргызы стали интересоваться прошлым своих предков, переводить исторические источники, писать очерки о происхождении кыргызов и кыргызских племен. В 1996 году Омор Сооронов и мулла Сабыр Досболов осуществили полный перевод сочинения «Маджму ат-Таварих» на кыргызский язык. Изучив источник на кыргызском языке, мы опубликовали в российских научных журналах ряд статей, широко используя сведения из «Маджму ат-Таварих».

Казахский ученый, доктор политических наук, доцент Евразийского национального университета им. Л.Гумилева Жаксылык Сабитов выразил интерес к источнику и его переводу на кыргызский язык с целью проведения исследований. Узнав о качественном переводе источника на кыргызский язык, он предложил перевести «Маджму ат-Таварих» с кыргызского на русский язык и проанализировать источник, что и было нами успешно сделано. В свою очередь Ж.Сабитов опубликовал ряд научных статей с комментариями, основываясь на переводе источника на русском языке. Однако исследования проводились автономно, каждый из нас работал самостоятельно, неся ответственность только за свою часть научного труда.

Главной целью и одной из основных задач наших исследований явились: во-первых, отказаться от одностороннего идеологического подхода и снять с источника табу, закрепленного за ним еще с советских времен, о том, что он имеет религиозный характер и посвящен жизни деятельности священнослужителей. Во-вторых, провести полный анализ источника, выявить и извлечь самые необходимые сведения и факты, подтверждающие историзм и подлинность описываемых исторических процессов и событий, чтобы вернуть источнику доверие и получить возможность включить их в научный оборот для дальнейшего использования в исследованиях и разработках по изучению истории кыргызов и кочевых этносов Центральной Азии.

Книга состоит из трех частей. В первой части приводиться полный перевод сочинения С.Ахсикенди «Маджму ат-Таварих», являющегося ценнейшим источником по истории кыргызов и других народов Центральной Азии, его анализ и комментарии к нему.

Во-второй части рассматриваются проблемы этногенетических, этнополитических и этнокультурных связей кыргызов с народами Саяно-Алтая и Тянь-Шаня в период IX-XVI вв. Проанализированы миграционные процессы восточных племен азов, кыргызов, кыпчаков и других на запад и их влияние на изменение этнополитической ситуации в Приаралье, на Северном Кавказе и Семиречье в IX-XI в. Автор попытался проанализировать миграцию монгольских и кыргызских племен и изменение этнополитической ситуации на Алтае и Тянь-Шане в монгольский период. Особенно после образования государства Хайду. Отмечается политическая активность кыргызов в чингизидских государствах Золотой Орде и Моголистане. Рассматривается роль Токтамыш хана, Анга Торе, а затем и Мухаммед Кыргыза в процессе консолидации кыргызских племен в рамках государства Моголистан.

В-третьей части книги помещены комментарии источника: научные статьи Т.Акерова и доцента Ж.М.Сабитова.

В результате исследований выяснено, что сочинение «Маджму ат-Таварих», как источник, прежде всего, представлял фольклорно-эпическое произведение, посвященное истории кыргызов и кыргызских племен, обитавших в Алтай-Тянь-Шаньском регионе в IX-XVI века. Это обнаружилось после комплексного изучения содержания сочинения «Маджму ат-Таварих», которое посвящено истории и взаимоотношениям Золотой Орды, Моголистана с кыргызами, где последние представлены как соучредители вышеназванных государств. По содержанию источника кыргызы выражали политическую активность и в Золотой Орде, и Моголистане, что подтверждалось сведениями других источников. «Маджму ат-Таварих» полностью подтверждает сведения анонимного автора сочинения «Худуд ал-Алам» о кимакской области Каркырахан на Алтае, «…чьи жители по своим обычаям напоминали кыргызов», что свидетельствовало о миграции кыргызов на запад в эпоху Кыргызского Великодержавия. По С.Ахсикенди кыргызы жили во владении Каркыра в долине реки Талас на Тянь-Шане. Манас, сын Джакыпа родился в Таласе, что говорило о древнем пребывании кыргызов на Тянь-Шане, по крайней мере, в IX-X века. Однако, в рамках проведенных нами исследований мы не ис ключаем того, что кыргызы могли быть еще ранее на Тянь-Шане.

Большое внимание уделено Золотой Орде и Моголистану. Золотая Орда нами рассматривается как Кыргызское ханство. Особое значение придано личности главного темника Золотой Орды Ногаю. Как нам представляется, встречавшийся в поздних версиях эпоса «Манас» собирательный эпический образ Ногая, являвшегося дедом Манаса, олицетворял ханов Золотой Орды, куда входили кыргызы, которые со временем переселились на Тянь-Шань и консолидировались со своими соплеменниками в Моголистане.

В рамках исследования рассмотрен вопрос об этнополитических связях между кыргызами и ногайцами, которые образовались как субэтнос внутри кыргызского народа.

В работе проанализированы взаимоотношения кыргызов с владыкой Золотой Орды Токтамыш ханом и его союзниками- племенным союзом аз-ширинов, куда входили аз-ширины, бахрины, кыпчаки и аргыны. Рассмотрено происхождение клана Тайбуга, князей Анга Торе, Салучи-Булгачи и племен их улусов. Важно отметить, что все вышеотмеченные союзы племен имели статус самостоятельных объединений, которые относились непосредственно к кыргызам и находились в улусных отношениях с ними.

В ходе исследования также рассматривалась проблема миграции кыргызов на Тянь-Шань в монгольский период. Подчеркивается роль племен улуса Хорчи – бахринов, чериков и кыргызов в миграционном процессе и консолидации кыргызских племен на Тянь-Шане.

Таким образом, на наш взгляд, сочинение «Маджму ат-Таварих» С.Ахсикенди, представляя ценнейший источник средневековья, может сыграть важную роль в изучении истории кыргызского народа и других кочевников Центральной Азии.

Однако, считаем, что изучение сведений из сочинения «Маджму ат-Таварих» этим не должно ограничиваться. Известно, что данный источник сохранился и дошел до нас в трех версиях, к сожалению, с утерей отдельных страниц. В связи с этим полагаем целесообразным провести полный перевод всех вариантов сочинения С.Ахсикенди на русский язык для проведения дальнейших исследований, чтобы иметь полную картину исторических процессов и событий, описанных в сочинении «Маджму ат-Таварих».

Выводы

Исследования показали:

1. Тянь-Шаньские кыргызы в своем развитии имели важный этап, связанный с историей енисейских кыргызов, которые оставили неповторимый след в истории Центральной Азии. В VI-VIII века они успели создать Кыргызский каганат на Енисее. В VIII веке Кыргызское государство возглавлялось Барсбек каганом. В данный период кыргызы формировались как этнос и стали постепенно включать в свой состав соседние племена, расширяя свое владение. 840 году кыргызы разбили Уйгурский каганат на Орхоне и установили свое господство над Центральной Азией. В этом Кыргызскому кагану оказал посильную помощь уйгурский подководец, кыргыз по происхождению Бойла Кутлук Ярган, который со стотысячной армией перешел на сторону кыргызов. Земли Великого Кыргызского каганата простирались на востоке до озера Байкал, на западе Каспия. Кыргызы переселились на Алтай, взяли под контроль Кашгаро-Таласский регион Тянь-Шаня. Отуз огланы, азы, канглы имели здесь свое владение. Ставка вождей канглийцев Кангу-Тарбан находилась в долине реки Талас. По С.Ахсикенди, резиденция Манаса, внука Каркырабека (из рода жети кыпчак) находилась в области Каркыра в долине реки Талас. По С. Ахсикенди Манас родился в области Каркыра в долине реки Талас.

2. Кыргызский каган, снарядив стотысячную армию, отправляет военную экспедицию во главе с Алп Сол Тепеком в Восточный Туркестан для уничтожения и ликвидации уйгурских царевичей, скрывшихся в вышеуказанном регионе. В данном походе участвовали и военный контингент Бойла Кутлук Яргана, который был сформирован из западных кочевников тюрков-шато, онгутов и других тяньшаньских племен. Данное наше мнение подтверждают сведения из источников, где кыргызы упоминались вместе с чигилями, ягма, тюрками-шато и другими в Восточном Туркестане. По данным китайских хроник, кыргызы, проживая в данном регионе, могли поддерживать лидера тюрков-шато Ли Кэюна в событиях в Китае, относящихся к 940 году.

3. В эпоху Кыргызского Великодержавия началось формирование новой кыргызской этнической общности, проживавшей за пределами страны енисейских кыргызов. Эти процессы могли охватывать кочевников, проживавших на огромной территории от Прибайкалья до Каспия, с центром на Алтае. Во главе кыргызов стоял князь Эмке, которому, по данным источников, подчинились огузы. В данную эпоху часть огузских племен могли сдаться Бойла Кутлук Яргану, который мог выступать в качестве гаранта и связующего звена между Кыргызским каганом и огузской аристократической верхушкой. В эту эпоху на западе от Алтае создается союз племен черных клобуков, ядро которых составили азы, предки кара калпаков, бурджаны, башкиры, печенеги, тюргешские племена.

Азы составляли авангард кыргызских войск. В VIII-X вв. азы мигрировали в Семиречье, Приаралье, в область Хоррезма, оттуда на Северный Кавказ. Здесь они слились со своими соплеменниками, имена которых упоминал еще Массуди баджанак, баджане, баджгард и наукерде.

По данным источников, княжество Бурджан, располагавшееся в Кумыкии, соседствовало с владениями Черкесия (адыгов), Косагия, Папагия, Алания, Зихия и находившимися у подножья гор, на побережье Черного моря. В результате слияния азов с местными племенами Приаралья и Северного Кавказа образовался новый союз племен черных клобуков, название которых имело тождество с этнонимами вышеотмеченного племени «папаги» (головной убор – «папаха», «шапка», «калпак») и приаральского народа «кара калпак» (черный клобук»).

С учетом того, что черные клобуки продвигались со стороны Причерноморья и Крыма называли прибрежными или жителями морских окраин (окраинцами). В связи с военизированным характером казацкой общины их также называли казаками (от тюркского кезек, часть войска). В связи с тем, что они слились со славянскими племенами также назывались хохлами («хохол»), происхождение которого связывалось с тюркским словом «кокулдош» («родственик»).

По нашему мнению, черных клобуков в вышеотмеченном союзе четырех приаральских племен представляли баджане (или бурджан), башкиры и печенеги. И тотемом черных клобуков был волк. Этноним «баджане» или бурджан» в научной литературе этимологизировали в связи со словом «борю/жан – волчья душа». Однако, в тюркском языке есть слово «борк» или «борюк» (овечья шапка, -калпак, -папаха), борюкчон («бурсан, бурджан»; с волчьей шапкой -.., с калпаком-.., с папахой на голове), «боркчон» (шапкой, калпаком, папахой).

Новый союз назывался черными клобуками (кара калпак) из-за их головного убора, который имел твердую основу для защиты головы от ударов мечом или саблей. Именно поэтому они назывались «кара борк», «кара папаха», «кара калпак». В связи с чем приаральская часть азов называлась кара калпаками, а семиреченская часть ак калпак кыргызами.

Таким образом, народ черных клобуков сыграл важную роль в этногенезе украинцев, казаков, черкесов и др. Племена кара калпаков, союза аз-ширинов (особенно кыпчаки и аргыны), канглы и другие могли составлять ядро современного казахского этноса.

4. В Х-XI века возвышаются кимако-кыпчакские племена на Алтае. В данную эпоху кыргызы входили в состав государства Кимаков. С началом возвышения кимаков пассионарная часть азов слившись с кимако-кыпчаками и канглы создают субэтническое образование шары или команы. В кимако-кыпчакскую эпоху западная ветвь кыргызов была разделена на две группы – на алтайскую – с центром в области Каркырахан и тянь-шаньскую – с центром в области Каркыра в долине реки Талас. По данным М.Кашгари, в конце XI века кыргызы становятся одним из лидеров на Алтае. В эпосе «Манас» кыргызы возглавили союз алтайских племен против экспансии кара китаев. В эпоху господства кара китаев кыргызы были объединены в рамках единого кара китайского государства, земли которого простирались от Енисея до Таласа.

Однако в XII веке переселение ставки кара китайского гурхана в Баласагын усилило позиции енисейских кыргызов на востоке. В монгольскую эпоху кыргызы на восток от Алтая насчитывали ряд владений: Кыргыз, Кяньжоу (Кэм-Кэмджиут), Иланьжоу, Ханьхэна (Капканас) Усы, Анкэла (Ангара) и другие. Наиболее могущественными из них были Кыргыз и Кэм-Кэмджиут, которые постоянно имели большое влияние на восточные племена булагачинов, керемучинов, кераитов, дурманов, салжигутов, конгиратов и другие кыргызообразные и тюрко-монгольские племена.

5. Перебазирование ставки кара китайского гурхана на запад в Баласагын обусловили: во-первых, усиление кыргызов на востоке, во-вторых, появление нового пассионарного социума на востоке, объединившегося вокруг представителя аристократического клана борджугинов Темучина, сына Эсугей бахадура. На востоке появляется новый аристократический клан борджугинов, затмивший своим появлением противоборствующие доселе кыргызский и кара китайский господствующие кланы. Темучин быстро расправился с теми, кто не хотел объединяться под его единоначалием, многих из них уничтожил, вынудил покориться или бежать, что, в конечном счете, обусловило появление на Алтае улуса Тайбуга. В формировании данного улуса важную роль сыграли кераиты, дурмены (азы западномонгольских степей), салжигуты, конгираты, бежавшие в земли кераитов или азов, или кыргызов (ай), имевших тесные этнополитические связи с кыргызами.

В XIII веке Темучин покорив и подчинив своей власти тюрко-монгольские и монгольские племена, создает новое государство, вскоре превратившееся в Монгольскую империю. В 1206 году Темучин был официально коронован и признан всемонгольским ханом с тронным именем Чингиз хан. В 1207 году он покорил кыргызов, подчинив северные племена, напал и захватил Китай, затем пошел походом на Среднюю Азию. В 1220 году покорив город Бухару, завершил завоевание Средней Азии. Центральная Азия оказалась в руках нового клана и династии, родоначальником которого был более коварный, жестокий, предприимчивый и талантливый вождь Чингиз хан. Монгольский владыка после взятия Бухары, разделил свою империю между четырьмя сыновьями – Джучи, Чагатам, Угедеем, Тулуем, положив начало новому отсчету истории народов Центральной Азии. Центральная Азия оказалась под управлением новой династии.

После раздела империи Чингиз хана между четырьмя его сыновьями улус Джучи стал играть важную роль в политической жизни кочевников западной части Центральной Азии. Бату и его главный темник Ногай стремились усилить влияние улуса Джучи, пытаясь сделать его одним из главных улусов чингизидов. При Бату Золотая Орда не столько стремилась к независимости, сколько пыталась стать одной из главных держав или империй на евразийском пространстве. Для реализации этого плана Бату (в сговоре с потомками Тулуя) уничтожил улусы Чагатая и Угедея, привел к власти одного из потомков Тулуя Мунке, объявив его всемонгольским ханом. При преемниках Бату, продолжавших его политику по усилению влияния Золотой Орды на восточных кочевников. Было разрешено потомкам Чагатая и Угедея сформировать совместный улус – государство Хайду в долине реки Талас в 1269 году. Тем самым, Золотая Орда и государство Хайду сделали ставку на бахринов, чериков, кыргызов, мангытов и других восточных кочевников. С этого времени кыргызы активизировались на Алтае и Тянь-Шане. Начинается новый виток миграции кыргызов и других восточных племен на запад, на Алтай, Семиречье, Тянь-Шань, Северный Кавказ, Крым и Причерноморье и далее на запад.

6. Всемонгольский хан Хубилай всеми силами пытался не дать объединению сил Хайду с алтайскими и енисейскими кыргызами. Хубилай, усилив главного темника Токтака, пытался усмирить мятежные племена кыргызов и других кочевников, а тех, кто ослушивался, переселял вглубь своей страны. Кыргызские племена были переселены в северные районы Китая, Манжурские степи. Кыргызы и другие восточные кочевники, пытаясь скрыться от преследований и ищя защиты, бежали в земли Золотой Орды и государства Хайду.

7. В XIII-XIV века в Золотой Орде усиливается роль союза племен кочевников, воглавляемых аз-ширинами, союзниками Джучи, а позже Токтамыш хана, основу которого составляли аз-ширины, бахрины, кыпчаки и аргыны. Союз племен аз-ширинов с первых дней поддержал в восшествии на престол новоиспеченного хана Золотой Орды Токтамыш хана. Племена этого союз были до конца его жизни верными союзниками хана. Союз племен аз-ширинов имел тесные этнополитические связи с алтайскими кыргызами и Мангытской Ордой. Азы, представляя брачующий род с Домом Джучи хана, играли ключевую роль в Мангытской Орде. Существование трехсторонних этнополитических связей между союзом племен аз-ширинов, мангытов и кыргызов обусловило появление новой этнической общности – субэтноса ногайцев в составе кыргызского этноса. Однако, в политической жизни золотоордынского общества ключевую роль занимали аристократические кланы, возглавлявшие ногайский субэтнос азы (возможно, аристократический род азов в составе ногайцев представлен родом караши, состоявшем из четырех основных родов – шерин, барын, аргын, кыпчак) и мангыты. Первые возглавляли правое крыло, а вторые – левое крыло войска Золотой Орды.

8. В период правления Токтамыш хана разразилась борьба за лидерство в регионе между империей Амира Тимура и Золотой Ордой. В целях усиления своей власти в регионе Амир Тимур стремился захватить Моголистан, чтобы сделать его плацдармом для нападения на Золотую Орду. В свою очередь, Токтамыш хан стал поддерживать моголистанских князей Анга Торе, Камар ад-Дина и кыргызских вождей Салучи-Булгачи, натравливая их против Амира Тимура. Токтамыш ханом была сформирована коалиция для усиления влияния в Моголистане и борьбы с бездарными моголистанскими царевичами-чингизидами. Ее возглавил Анга Торе. Согласно С.Ахсикенди, ставка делалась на кыргызов во главе с Анга Торе, Манасом, Салучи-Булгачи и вождей племен союза аз-ширинов – аз-ширинов, бахринов, кыпчаков и аргынов, кераитов, канглов и других.

В данный период Кыргызское княжество Угэчи Кашка активизировало свою политику на юго-западе, постоянно организовывая походы против Моголистана, что сыграло важную роль в переселении кыргызских племен на Тянь-Шань.

В результате это привело к усилению позиций кыргызов на юге и переселению алтайской части народа на Тянь-Шань, что обусловило консолидацию кыргызских племен в данном регионе. Миграция алтайских кыргызов резко изменила этническую ситуацию в Золотой Орде и привела к разделению мангытского общества на два большие группы, расколу союза племен аз-ширинов, а также распаду владения Тайбуга. Та часть мангытского общества, последовавшая за Едиге и его потомками, стала называться ногайцами. Она обосновалась на Северном Кавказе и близ лежаших к нему землях. Другая часть народа мигрировала вкупе с кыргызами на Тянь-Шань, где окончательно связала свою судьбу с ними. Примерно, такая же судьба постигла племен союза аз-ширинов и владения Тайбуга, часть родов которых вкупе с ногайцами ушла за Волгу, а другая – последовала за кыргызами на Тянь-Шань, а также вошла в состав племен Абулхайр хана, Жаныбека и Керея.

9. В XV веке чингизиды не могли установить полный контроль над всеми землями Золотой Орды. Господство аристократического клана не имело всеобщего значения. Племена Золотой Орды были разделены на ряд мелких групп, над которыми правили чингизиды. Часть племен Золотой Орды под названием узбек-казаки находилась под влиянием Абул-Хайр хана, который сначала попытался закрепиться во владении Тайбуга. Но позже под влиянием мангытов, которые пытались закрепиться в торговых городах Средней Азии, переселил свою ставку в город Сыгнак. Племена Дашти Кыпчака оказались под влиянием отпрысков чингизида Барака Жаныбека и Гирея. Последние, сначала отколовшись от Абул-Хайр хана, попытались закрепиться в районах области кыргызов и кыпчаков Каркыра в долине реки Талас, но после смерти Абул-Хайр хана вернулись в земли кыпчаков средневековой области Каркырахана и образовали Казахское ханство в 1456 году.

10. В XV-XVI века кыргызы консолидировались на Тянь-Шане. Кыргызы образовали свое ханство во главе с Мухаммедом Кыргызом. Правитель кыргызов был сподвижником и другом Моголистанского хана Султана Саида, который щедро отблагодарил за оказанные услуги в его восшествии на трон.

Однако, Мухаммед Кыргыз вел активную политику по усилению своего влияния в регионе. В сложившейся ситуации правитель казахов чингизид Тагир видел большую опасность не от родственных им кыргызов, а со стороны чингизидов Моголистана Султана Саида и других царевичей, которые могли выступить с претензией на власть в Дашти Кыпчаке. В связи с чем, Тагир стал поддерживать и усиливать правителя кыргызов Мухаммеда Кыргыза, который собрав воедино народ, настроил кыргызов против власти моголов.

В результате в XVI веке власть чингизидов пала в Моголистане, а кыргызы стали единственными хозяевами Тянь-Шаня. Казахские султаны-чингизиды тоже получили из этого большую выгоду, став единственными хозяевами Дашти Кыпчака.

Следует отметить, что в народных преданиях Мухаммед Кыргыз больше известен как Тайга бий. В генеалогических преданиях кыргызов и казахов встречались рассказы, посвященные дружбе Мухаммед Кыргыза с Тагир (Таир) султаном. В них говориться о беглых потомках Кылыч хана (из рода тору кыпчак) Коко и Тагир, скрывавшихся у Тагай бия. Далее рассказывается о том, как Тагай бий назвал сына Коко и Наал эже Монуулдуром (Монолдором), а приемный сын Наал эже был неречен Чериком [15. – C. 126.]. От них пошли племена монолдор и черик. Черик был знаменоносцем Тагай бия [15. – C. 80-85.].

Однако, если верить казахским генеалогическим преданиям, черики (шерики), мигрировавшие с востока на запад, по пути в Арке, в землях древней области Каркырахан, вовлекая в свое движение кыпчаков, достигли Тянь-Шаня. Здесь они вошли в состав государства Хайду, а после участвовали в формировании Моголистана. Черики и кыпчаки создали свой улус в данном регионе. Здесь кыпчаки были признаны брачующим родом с правящим кланом чингизидов Моголистана.

Следовательно, Мухаммед Кыргыз с помощью Тагир султана сумел перетянуть на свою сторону и объединиться с кыпчаками Тянь-Шаня, считавшимися брачующим кланом с Домом чингизидов в Моголистане. В родословной кыргызов кыпчакам предоставили право и статус брачующего рода с аристократическим кланом Тагай бия. В свою очередь Черику предопределили статус приемного сына Наал эже. Очевидно, именно эти процессы были отражены в родословной кыргызов, где говориться о женитьбе Коко и сестры Наал эже, а также об их сыне Монуулдуре (Монолдоре).

Видимо, Мухаммед Кыргыз прибегал к подобному приему по двум причинам. Во-первых, тем самым, он пытался указать на их родство с кыпчаками, являвшимися брачующим родом правящей династии чингизидов Моголистана. Во-вторых, это делалось специально для того, чтобы кыпчаки не имели каких-либо претензий на власть.

Следовательно, из всего вышеизложенного можно заключить, что, во-первых, сочинение «Маджму ат-Таварих» является одним из ценных трудов по истории кыргызов и Кыргызстана в средние века. Во-вторых, все исторические источники и генеалогические предания говорят о тождестве Мухаммед Кыргыза и Тагай бия, упоминавшегося как родоначальник кыргызских племен правого крыла в родословной кыргызов, записанных С.Ахсикенди. В-третьих, с. «Маджму ат-Таварих» С.Ахсикенди посвящено истории тянь-шаньских кыргызов, проживавших компактно в трех областях, в Или-Таласской долинах, в Восточном Казахстане и Западной Монголии, и их консолидации в XIV веке вокруг Анга Торе и улуса чериков, а в XVI в. вокруг Мухаммед Кыргыза на Тянь-Шане.

11. Следовательно, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что кыргызский этнос был сформирован в эпоху Кыргызского Великодержавия, а история казахского народа начинается с Чингиз хана.

Однако, предки кыргызов пережили трудный период в своей истории с появлением на исторической арене Чингиз хана и созданием им империи монголов в Центральной Азии.

Процесс развития кыргызского этноса был откинут на целое столетие назад. Новый господствующий клан во главе с Чингиз ханом уничтожил все предыдущие династии кыргызов, кара китаев и правящую верхушку в покоренных странах, установив власть новой династии в регионе.

Представители новой династии затмили своей популярностью почти все предыдущие династии и контролировали целые регионы и довольно длительное время. Чингизиды правили в Дашти Кыпчаке вплоть до ХХ века. Тем самым играя важную роль в процессе формирования казахского этноса, консолидировав все кочевые объединения Дашти Кыпчака в единое целое – в народ. Все это дает нам возможность признать и вести отсчет начала нового (монгольского) этапа истории современного казахского народа с Чингиз хана и Золотой Орды.

Однако, есть предположение о том, что происхождение этнонима «казак» могло быть связано с родовой тамгой «каз аягы» (или «тарак-гребень»), которая была широко распространена еще в эпоху Золотой Орды. Отметим, что термин «казак» впервые стал распространяться в качестве этнонима и названия местностей на землях Золотой Орды и Крымского ханства, а также сопредельных с ними регионах на Украине, Северном Кавказе и в Азербайджане.

По сведениям Э.Челеби, Крымское ханство состояло из 40 бейликов. Э.Челеби писал: «Всего в Крыму 40 бейликов. Одним из знатных был орский бей. Он является обладателем знамени и барабана. Иногда этот бейлик отдают казак-султанам» [184]. М.С. Глухов попытался найти связь между этнонимом «казак» и тамгой «каз аягы», которая широко использовалась в качестве государственного знака на печатях баскаков – сборщиков дани, и чеканилась на монетах некоторых золотоордынских ханов. М.С. Глухов по этому поводу писал: «Тамга «каз тэпие», или «каз аягы», определяемая некоторыми историками как «трехногая» или «тарак» («гребень»), изображалась на печатях баскаков – сборщиков дани, чеканилась на монетах некоторых золотоордынских ханов, например Шадыбека (1399-1407) – ставленника Идегея. Хаджи-Герей, основатель династии крымских ханов, принял эту тамгу в качестве государственного герба» [40. – С. 17]. Среди казахских племен тамги с термином «кас» или «кос» имелись у племен, ранее входивших в состав Золотой Орды, кыпчаков – «кос алип» (или «эки пшак» – две косые линии//) и аргынов «каз» (два кружочка, ассоциирующие объединение двух родов).

Однако, отметим, что выбор тамги «каз аягы» или «тарак» («гребень») мог иметь религиозный характер. По понятиям древних тюрков главная богиня Умай, супруга Тенгри, в образе птицы лебедь могла летать в небе, ходить по земле и плавать по воде, приносить счатье и помогать людям. Согласно преданию именно лебедь снесла яйцо, из которого вылупился этот мир.

В древние времена среди скифских племен был популярен культ благородных пернатых лебедя и журавля. В указанном регионе лебедь и журавль считались тотемами у гипербореев, печенегов, канглов, кыпчаков, кыргызов, меркитов, хоринцев (саха-якутов) и других. Практически все племена с тотемами лебедь и журавль считались благородного происхождения. Например, у печенегов одно из трех благородных родов кангаров называли карха, что значит лебедь. У кыргызов хан Манас происходил из династийного рода каркыра-журавль. По одной из версий родословных преданий алтайских кыпчаков предок народа родился из зернышка кедрового ореха, принесенного журавлем в свое гнездо. Один из четырех родов меркитов называли хо-меркит, что значит благородные (хо) меркиты (от куба-лебедь). По данным санжыра птицей рода кан-канлы был журавль [6. – С. 54]. По легенде казахи произошли от белой гусыни (каз ак) сочетавшейся с их мужским предком (военачальник) Калча Кадыром [ 13. – С. 200-201, прим. 2. ]

Следовательно, в понимании кочевников (по тенирианству) тамги «каз аягы» или «гребень ассоциировались сакральными предметами тотемических животных из верхнего и нижнего пантиона журавля, белой лебеди, белой гусыни, лощади и т.д. В данном случае тамга «каз аягы» ассоциировалась с тотемической пернатой белой гусыней (ак каз), воспетой в генеалогическом предании о происхождении этнонима «казак». «Тарак» («гребень») тоже воспринимался в качестве сакрального предмета, используемого в расческе тотемистической лощади.

Очевидно, выбор белой гусыни (прообраза белой лебеди) в предании и тамги «каз аягы», своим начертанием напоминавшей родовой знак «ай тамгу», прежде всего, говорят о том, что носители этого знака и тотема, по своему происхождению имели связь с племенами, носившими знак «ай тамга». Т.е. первые представляли молодое поколение тех племен, которые имели родовой знак «ай тамга».

Отсюда, можно полагать, что происхождение этнонима «казак» действительно могло быть связано с Золотой Ордой и Крымским ханством, который патронировал кочевников черных клобуков, азов, кыпчаков, канглы, кыргызов, проникавших вглубь древнерусских степей, где они постепенно ассимилируясь среди местных славянских племен, стали представлять субэтнос под названием «казак». После ликвидации Крымского ханства часть племен союза аз-ширинов –аз-ширины, бахрины, кыпчаки, аргыны и другие вновь возвратились в свои исконные земли на востоке, где благодаря последним этноним «казак» получил распространение и стал собирательным именем кочевников Дашти Кыпчака.

Следовательно, предками современных казахов можно называть кара калпаков, племена союза аз-ширинов-аз-ширинов, бахринов, кыпчаков, аргынов и другие племена Золотой Орды.

С.Ахсикенди и исторические реалии (что извлечено) (Вместо заключения)

В заключении Т. Акеров отмечает, что в настоящем научном труде впервые проводится комплексное изучение средневекового сочинения С.Ахсикенди «Маджму ат-Таварих». Одной из главных целей и задач нашего труда было представление сочинения С.Ахсикенди в новом свете не как полумистическое и полуфантастическое произведение, а как исторический источник, где рассказывалось хоть и в эпической форме и с напластованиями, исторические процессы, события, имевшие место в Центральной Азии в IX-XVI века.

В настоящей работе мы пытались показать, что С.Ахсикенди написал данное сочинение не в связи с необходимостью религиозных потребностей, а из благородных чувств к изучению истории, культуры, фольклора народов и государств Центральной Азии в монгольский период. В «Маджму ат-Таварихе» кыргызский народ представлен как один из древних мусульманских этносов региона. С.Ахсикенди написал сочинение «Маджму ат-Таварих» накануне грандиозных событий в Моголистане в XVI веке. В начале XVI века кыргызы находились на стадии провозглашения собственного ханства во главе Мухаммедом Кыргызом. В связи с этим в целях реализации будущих планов, связанных с политическими потребностями, требованиями и решениями кыргызской политической элиты, возникла необходимость в написании новой книги, отражавшей историю кыргызского народа, генеалогию кыргызских племен, борьбу за власть, героизм, мужество, патриотизм и любовь к Родине. Необходимо было поднять боевой дух народа. Именно в этих целях в книге весьма востребовано, использован эпос «Манас», который буквально встроен в сочинение «Маджму ат-Таварих». И поэтому мы можем называть сочинение «Маджму ат-Таварих» фольклерно-эпическим произведением с политической и религиозной окраской.

Книга С.Ахсикенди от начала и до конца насыщена событиями военного характера, происходившими в Золотой Орде и Моголистане. Описываются союзнические отношения, дворцовые интриги, политические конфликты, противостояния группировок, военные походы и т.д.

В сочинении С.Ахсикенди «Маджму ат-Таварих» широко отражены события, где Саяно-Алтайский край и Тянь-Шань описаны как основные регионы театра военных действий эпохи Токтамыш хана. «Маджму ат-Таварих» богат историческими материалами, которые нуждаются в специальных исследованиях. В нем отражены события, рассказанные Рашид ад-Дином, А.Джувейни, Махмудом ибн Вали, Утемиш-Хаджи, Абул Гази и другими, о создании Чингиз-ханом Монгольской империи, его походе и захвате Средней Азии, формировании чингизидами государств Золотой Орды и Моголистана.

Еще ученые советской эпохи заметили, что Ахсикенди в своем труде упоминал имена многих золотоордынских ханов, указывает о важной роли кыргызов в политической жизни Золотой Орды. В сочинении основные сюжеты указывают на политическую активность кыргызов в Золотой Орде и Моголистане.

В «Маджму ат-Таварихе» Токтамыш хан, Манас, Анга Торе, Салучи-Булгачи, бахрины, кыпчаки области Джете (Джаста) указаны как верные союзники кыргызов, а золотоордынские ханы и князья Пулад хан, мангыт Джамгырчи, Сарай Мамай – в качестве их главных противников.

Акеров Т. А. отмечает, что Утемиш Ходжа рассказывал о союзе Токтамыш хана с племенами аз-ширин, бахрин, кыпчак, аргын [172.]. Как он отмечает С.Ахсикенди в «Маджму ат-Таварихе» также информировал о союзе золотоордынского хана с племенами данного союза. Однако С.Ахсикенди приводил более расширенный список союзников Токтамыш хана, включая кыргызов, моголов [16.] и других. Автор сочинения, наряду с именами эпических героев Манаса, Айкожо аргына (Айходжа, он же Темир ходжа), Жети Кашка кыпчака, Ульмас Кулана, князя улуса Бахрин, называл и имена исторических личностей союзников Токтамыш хана, таких как Кара Кожо (Ходжа) аргына, Анга Торе черика, Сулачи-Булгачи.

Т.Акеров пишет, что есть основание полагать, что отдельные князья из близкого окружения владыки Золотой Орды могли попасть в эпос «Манас» С. Ахсикенди в качестве имен эпических героев -союзников Токтамыш хана и Манаса. В списке имен беков Токтамыш хана приводились имена Кара Ходжи (Аргын), Сарай-бия (Барын, был аталыком у Джелаладдина, сына Токтамыш хана) и Тимер (Т.м.р.) бия (кыпчак) [64. -С. 46.]. В «Манасе» С. Ахсикенди встречались имена эпических героев с аналогическими именами Кара Ходжа аргына, Ак Тимур кыпчака, князя улуса Бахрин.

По сообщению автора сочинения в союзниках Токтамыш хана, кыргызов и моголов были также правитель Булгар Кара Хусеин, его сын правитель Сыгнака Кара Ногай и внуки Бакир Ходжа-Ахмед и Коку-мурза.

С.Ахсикенди также отмечает политическую активность кыргызов в Моголистане. Токтамыш-хан и его союзники Манас, Анга Торе, Салучи-Булгачи, Кара Ходжа и другие ведут борьбу за Моголистан с могольскими князьями Ильяс Кожо и Камар ад-Дином [1, с. 46-83].

В отдельных сюжетах упоминались события после смерти Токтамыш хана. К примеру, сын Токтамыш хана Кабак/Кебек, отпрыски Кара Ногая Бакир Ходжа-Ахмед и Коку-мурза всегда выступали как союзники Анга Торе, Манаса и кыргызов.

Автор сочинения описывал взаимоотношения кыргызов с кыпчаками Каркыры, моголами, кераитами, канглами в рамках государства Моголистан. Связь кыргызов и моголов с владением Булгар дает право признать за моголами кыпчаков (возглавляемых чингизидами), которые всегда упоминались вместе с кыргызами и жили в соседстве с ними в домонгольский период.

Следовательно, эпос «Манас» С.Ахсикенди удачно встроенный в сочинение «Маджму ат-Таварих» представлял идеологическую основу Золотой Орды, признанного как один из центральных княжеств на западных землях Монгольской империи. В соответствии с целями и задачами, книга С.Ахсикенди «Маджу ат-Таварих» и его версия «Манаса» заключают в себя ряд следующих политико-идеологических основ:

– создание (Чингиз-ханом с помощью своего крестного отца – Ван-хана) Монгольского государства;

– обоснование участия в покорении Средней Азии и взятии города Бухара кераитами, кыргызами и кыпчаками;

– идеологическое обоснование создания Золотой Орды, как одного из центральных княжеств на западных землях Монголии;

– признание власти чингизидов и главного темника Ногая в Золотой Орде, особенно Токтамыш хана;

– обоснование роли и места канглов, кыргызов, кыпчаков, аз-ширинов, бахринов, аргынов в Золотой Орде;

– признание улусов Анга Торе, Салучи-Булгачи, Кыпчак, Бахрин, Канглы, Кераит, Аргын соучредителями государства Моголистан.

Как отметил Т.Акеров извлечения из «Маджму ат-Тавариха» показали роль и значение полного перевода источника на кыргызский и русский языки с дальнейшим изучением его в научных целях. Проведенный анализ дает основание по-новому переосмыслить и переоценить источник, признать его как исторический памятник, сохранивший и отразивший многие аспекты истории кыргызского народа и других кочевников Центральной Азии. Однако проделанная работа должна иметь свое продолжение, поскольку к настоящему времени до нас дошли три версии сочинения С.Ахсикенди «Маджму ат-Таварих». К сожалению, в каждом из них утеряны и отсутствуют отдельные страницы. Для ознакомления с полным содержанием сочинения С.Ахсикенди необходимо перевести все версии источника на кыргызский и русский языки, провести компетентный анализ и далее использовать в научно-образовательных целях. Это, конечно, является задачей будущей перспективы.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное Т.Акеров пришел к выводу о том, что сочинение С.Ахсикенди является бесценным источником эпохи этнического возрождения кыргызского народа. Одной из главных целей и задач сочинения С.Ахсикенди являлось отражение народной воли кыргызского народа к политической самостоятельности и независимости, самоутверждению как этноса, который в начале XVI века находился на заре возрождения основ собственной национальной государственности.

Автор: Табылды Акеров

(прим.авторская орфография, стилистика и грамматика сохранены)

С  5 февраля 2018 года в зале юридической литературы Национальной библиотеки Кыргызской Республики им. Алыкула Осмонова  представлена  выставка –  “75 лет со дня присуждения Ч. Тулебердиеву звания Героя Советского Союза”, – сообщает пресс-служба Нацбиблиотеки КР.

Чолпонбай Тулебердиев родился 13 апреля 1922 года в селе Чимгент, Таласской области Кыргызской Республики, которое ныне названо в его честь – Чолпонбай. Стрелок 636-го стрелкового полка 160-й стрелковой дивизии 6-й армии Воронежского фронта комсомолец красноармеец Тулебердиев Чолпонбай отличился 6 августа 1942 года в бою в районе села Селявное – Второе Лискинского района Воронежской области. Операция по подавлению дзотов была поручена добровольцам из 9 роты, в которой служил Чолпонбай Тулебердиев.

Ему удалось подползти к дзоту на расстояние 4 – 5 метров. Будучи раненным в правое плечо и израсходовав весь запас гранат, красноармеец Тулебердиев бросился на амбразуру и закрыл её своим телом, заставив замолчать вражеский пулемёт.

 За беспримерный подвиг Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 февраля 1943 года красноармейцу Тулебердиеву Чолпонбаю посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

На выставке представлены издания, публикации, посвященные герою Советского Союза Чолпонбаю Тулебердиеву и Великой отечественной войне..: “Кыргызстандын баатырлары = Герои Кыргызстана”, “Советтер Союзунун Баатыры Чолпонбай Түлөбердиев”,  “Чолпонбай: Көз ирмемдеги өмүр”, “Чолпонбай”, “Герои Великой Отечественной войны 1941-1945”, “Подвиг его бессмертен… (О подвиге  Героя Советского Союза Чолпонбая Тулебердиева)” и др.

 

 

 

 

 

В России в 2017 году вновь активизировали информационную компанию по отмене монголо-татарского. Она стартовала ещё в 2010 году, но шла вяло, и теперь — новая волна утверждений: ига — не было. Кому-то в Кремле иго стало почему-то мешать и его хотят отменить, к чему и готовят население. Задача более сложная, чем разбить Мамая на Куликовом поле, так как население знает: Мамай и поле были, а теперь их вроде как не было, и не понятно, чем гордиться. Поэтому компания «долгоиграющая».

«Ключ» к ней надо искать в политике Кремля, так как проверено: если Москва опять переделывает историю, то следует ожидать нового разворота в её политике. Прежде, чем выяснить, куда собирается повернуться политика Москвы после официального изгнания из истории ига, взглянем на сам процесс изгнания.

Изгнание стоит на трёх тезисах-китах. Тезис первый: монголо-татары — это русские или славяно-скифы, или русы-арии, и они европеоиды, а не монголоиды. Второй тезис: если монголо-татары — это русские, то русские не могли сами себя завоевать. Следовательно, нашествие Батыя — это междоусобная или гражданская война между русскими, поэтому назвать её иностранным завоеванием нельзя и, соответственно, никакого ига не было. Третий и заключительный тезис: монголо-татарское иго придумал коллективный Запад, чтобы унизить русских, назвать их отсталыми азиатами, навязать им западную культуру, морально подчинить себе и захватить их земли.

В общем, монголо-татарское иго — это выдумка и информационная диверсия Запада, начатая им в XVI веке, а может ещё в XIII веке при жизни Батыя, — тут мнения расходятся. Но ей надо дать решительный отпор, — тут полное единство мнений: иго отменить. В РФ эту тему в разных вариантах продвигают около 10 лет, так как Госдуме сложнее принять постановление об отмене ига и объявить Батыя русским, чем отменить постановление Верховного Совета СССР о возврате Крыма Украине. Поэтому идет «творческий» процесс и «историки» спорят.

5 сентября 2017 года Александр Прыжов, доктор исторических наук и профессор Московского государственного педагогического университета, заявил: иго придумали в XVI в. польский историк Ян Длугош (1415-1480) и украинцы, с той поправкой, что самих украинцев ещё не было, их поляки придумали позже.

Когда поляки сделали своего агента Михаила Романова царем в Москве, то к нему на службу приехали люди из Киева и стали теснить бояр. Украинцы и выдумали иго, чтобы тех совсем вытеснить: себя они называли настоящими русскими, а местных бояр — ненастоящими, испорченными игом, и потому недостойными служить царю. По мнению Прыжова, украинцы написали все летописи, куда вставили Батыя и иго, а династия Романовых — это проект Запада по захвату России. Вероятно, Поклонская тоже агент Запада, если защищает Романовых, а украинцы могут добавить бескровный захват Москвы при первом Романове к другим своим подвигам: выкапыванию Чёрного моря, вооружению ракетами КНДР, созданию ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.) и разгрому авиабазы РФ в Хмеймиме.

Об отсутствии ига 2 июня 2017 года вдруг заговорил и высокий номенклатурный чин — Валерий Чудинов — академик, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации и председатель комиссии РАН по культуре древней и средневековой Руси. Он объявил: ига не было, так как, если бы монголы завоевали Русь, то русские говорили бы сейчас на монгольском языке, подобно тому, как в Америке говорят на испанском. Попутно Чудинов зачем-то обидел итальянцев: назвал их плохими вояками, так как они свой язык никому не навязали. Академик о романских языках Европы ничего не слышал, и не знает, — медики до сих пор пишут рецепты на латыни.

С похожим опровержением ига в сентябре 2014 года выступала и Елизавета Веселовская, заведующая лабораторией Института антропологии и этнографии РАН. По её мнению, если бы иго было, то русские должны были бы иметь монголоидные черты лица, а этого нет. Следовательно, завоевали Русь не монголы, а европеоиды. Веселовская и Чудинов не знают: кочевники Батыя даже не пытались осесть в лесах Московии — не их ландшафт, почему не могли изменить там ни язык, ни генотип. Армия Александра Македонского тоже прошлась по Азии, но у туркмен и узбеков нет греческого профиля, и говорят они не на греческом языке.

Другие «аргументы» тоже не менее убедительные. Среди них утверждение: войско Батыя состояло из славян — донских казаков, и он был у них атаманом. Это проще, чем доказывать: русские, скифы и арии — это один и тот же народ, всегда живший в Сибири и на Алтае, откуда теперь «єсмь пошла Руская земля». Не повезло «народному целителю» с дипломом историка Николаю Левашову: умер в 2012 году. Левашов утверждал: Александр Невский был великим ханом Золотой Орды. Сегодня он рассказал бы ещё много нового и интересного, а так остался один отец «новой хронологии» Толик Фоменко, объявивший: не было ига, так как Батый и Александр Невский — это один и тот же человек, а Ярославль — это древний Новгород. Чем плох Фоменко — всё объяснил, и не оставил коллегам места ни для полёта фантазии, ни для игры ума.

Если до 2014 года иго отменяли в основном Фоменко, Левашов, верные Батыю казаки, и другие подвижники, то с 2014 года начался «перелом» и в бой с игом вступили официальные историки, и академик Чудинов стал ссылаться на Фоменко как на авторитет по теме ига. Причина — в 2014 году Путин объявил разворот политики, экономики и труб с Запада на Восток. Вслед за трубами «Силы Сибири» стали разворачивать и историю в сторону Китая, где тоже считают: монголо-татарского ига на Руси не было, а было её завоевание китайцами.

Первопроходцем в этом направлении был Лев Гумилёв. Он ига не отрицал, но говорил: это был полезный симбиоз Руси и Орды, благодаря ему отразили западную угрозу. Иго было полезно для Московии, как сейчас ей полезны продуктовые антисанкции. В общем: слава Батыю и Чингисхану! Малочисленные ливонские рыцари — добровольцы воинства Христова, с ними, а не тевтонцами, эпизодично и воевал Александр Невский, выросли до размера системной и плановой атаки всего Запада, сопоставимой с угрозой от НАТО, но без ракет. Любил Гумилёв создавать химеры, особенно по заданию партии, но и от себя выдвинул несколько полезных идей. Партия за это книги Гумилёва издавала, академики писали на них позитивные рецензии, а журналы без отказа печатали его статьи, но своему по статусу он был неформал в науке. Партия хотела, чтобы такие идеи выдвигал именно неформал и их не воспринимали как линию партии. У партии был болезненный опыт по рихтовке своей линии, и чтобы опять линию не ровнять, она решила «выкатить» идеи Гумилёва как пробный шар и задел на будущее.

Это будущее неожиданно настало в 2014 году в результате Украинской революции и волн от неё. Теперь идея Гумилёва о полезном симбиозе Руси и Орды стала востребованной по трем причинам.

Первая. Если отменить иго, то можно уверенно говорить: Россию никто и никогда не мог завоевать и поставить на колени. Иго, официально длившееся с 1238 по 1480 год, а реально — до царевны Софьи и походов Голицына в Крым, очень портит это утверждение. Без ига всё выглядит гораздо лучше, а вставание с колен с 2014 года россияне до сих пор не могут осмыслить: вроде как никто их не завоёвывал, но с колен встают. Видимо, были повержены «окорочками Буша» и их иго сбросили, когда ввели продуктовые антисанкции.

Вторая. Если ига не было, а был приятный симбиоз, то можно называть татар и бурятов своими единоутробными братьями и начинать рассказывать о Золотой Орде как колыбели многих братских народов, в том числе и русского. В условиях, когда в РФ назревает серия национально-освободительных революций, это очень охранительно.

Третья. От симбиоза с Ордой можно перейти к более практичному симбиозу с Китаем, если принять его трактовку ига. Это гораздо удобней, чем выяснять: кто исказил учение Маркса, — китайские или советские коммунисты. Так как обоим давно безразличен Маркс с его аморфным учением, то лучше вспомнить об империи Чингисхана, в которой были и Москва, и Пекин, и у которой первое время не было ни единой религии, ни официальной идеологии. Для заявленного разворота РФ на Восток — это удобный исторический фон, а цель — новая Евразийская империя — приятно греет души Кремля и Газпрома.

Для её достижения Москве надо сделать два шага: переформатировать иго в симбиоз, и договориться с Пекином: кто в ней будет «старшим братом». Так что, монголо-татарское иго в перспективе отменят, если успеют, — РФ может исчезнуть еще до того, как группа академика Чудинов напишет новую версию истории российской.

Налаживание симбиоза с Китаем тоже имеет свои трудности, так как он больше нужен Москве, чем Пекину. В Пекине никуда не спешат и ждут от нее выражения покорности не только на словах, но и в делах, хорошо понимая, чем глубже РФ влезает в конфликт с ЕС, США и Украиной, тем более уступчивой и инициативной она становится. Образно говоря, Москва в своих отношениях с Пекином из элитной куртизанки, ожидающей подарков и знаков ухаживания, всё больше трансформируется в уличную проститутку, которая сама должна проявлять инициативу и в ситуации, когда Китай — её единственный «клиент», так как Запад отказывается покупать у неё «ужастик» о китайской угрозе, от которой Россия обещает его защищать. На Западе окончательно осознали: сама РФ — больший «ужастик», чем китайская и северокорейская угрозы вместе взятые. Поэтому в Пекине спокойно ждут от Москвы новых преференций для китайцев в РФ, биг-бордов «Русский с китайцем — братья на век», правильной трактовки ига, и для поощрений избирательно поддерживают её в ООН.

Источник: Inosmi

Монгольский хан Хубилай, завоевав Китай и Корё (Корею), решил, что и Япония ему должна покориться. Но он жестоко просчитался: оба военных похода монголо-татар на страну самураев в XVI веке закончились поражением. Дипломатия как метод увещевания не годилась Ко второй половине XVI века монголы уже захватили Китай, Корею и устремили свой взгляд на Японию, которая была всего в 50 милях.

Но было ясно, что нападение на Японию невозможно без флотилии, которой у степняков-кочевников отродясь не бывало и быть не могло. И, конечно, в морском деле они ничего не смыслили. Нопоначалу хан Хубилай долго надеялся, что Япония падет к его ногам и станет вассалом империи монголов просто устрашась ее мощи, по определению. Хубилай высылал гонцов-«дипломатов» с просьбой-угрозой «решить вопрос» и «войти в дружеский контакт» по-хорошему, иначе он пошлет войска. Японцы отмалчивались.

Предыстория и развитие монголо-японского конфликта подробно описывается в «Юань ши» – историческом труде китайских летописцев того времени, который в XIX веке впервые в Европе был переведен (именно на русский язык!) нашим соотечественником, выдающимся русским китаеведом отцом Иакинфом (Бичуриным). Татаро-монголы Чинхиз-хана завоевали территории современного Северного Китая еще раньше, чем Корё, и в попытках захвата Японии Китай тоже сыграл определенную роль. К слову, династию Юань также создал хан Хубилай.

… но и военная кампания тоже

Монголы не располагали ни малейшим опытом в кораблестроении, а без наличия военных судов идти на Японию было бессмысленно. Строили корабли для них жители поверженной Корё. Часть войска для нападения на японцев тоже составили «легионеры» из числа коренных жителей захваченной монголами страны. В 1274 году флот из 300 больших и 400 малых судов, а также 23 тысяч воинов (из которых 15 тыс. составляли монголы, остальные корейцы) выдвинулся в сторону земель Японии.

При подготовке к войне разоренная монголами Корё не могла обеспечить солдат провиантом, и его в срочном порядке пришлось запрашивать из Китая. На японских островах Цусима и Ики монголы перерезали большинство тех, кого не пленили. Как писал в своей работе британский исследователь японской военной истории Стивен Тёрнбулл, японцев этот факт шокировал: они никогда не позволяли себе в военных конфликтах убивать гражданское население.

В битве за бухту Хаката проявились все преимущества и недостатки противоборствующих сторон. Монголы метали катапультами металлические бомбы-шары, которые разрывались и воспламеняли все вокруг. Захватчики давили грубой и превосходящей по численности силой. Противостояли друг другу и тактики противников: монголы шли фалангой и брали числом и напором, а японская воинская традиция предписывала атаковать первыми, рубить и собирать головы врагов. Самурай обязательно должен был сразиться с достойным противником один на один. Безмерная храбрость являлась основным преимуществом японских воинов.

В решающей битве японцы отошли на укрепленные позиции в ожидании подкрепления, которое должно было прибыть с островов Сикоку и Хонсю. Монголы, удивленные столь яростным сопротивлением со стороны самураев, понимали, что это не финальный этап битвы. Перераспределение сил для захватчиков в ту ночь стало роковым – поднялся страшный тайфун, потопивший сотни судов монголов и уничтоживший тысячи солдат-иноземцев. У японцев суда были более маневренными, и они этим воспользовались, чтобы добить монголов. Немногочисленные уцелевшие корабли возвратились в Корё.

Камикадзе – помощь свыше

Второе вторжение на японские территории для монголов-завоевателей также закончилось поражением. Самураи, понимая, что от них просто так не отстанут, к 1281 году укрепили оборонительные укрепления, выработали тактику обороны и наступления. Захватчиков и кораблей на этот раз было уже в несколько раз больше, но и сопротивление со стороны японцев оказалось гораздо более ожесточенным и изощренным. Самураи на маленьких, маневренных лодках устраивали локальные рейды по уничтожению противника.

В августе 1281 года японцам в их обороне вновь помогли сами небеса – камикадзе («божественный ветер»), а попросту такой же тайфун опять перемешал в море сотни вражеских монгольских судов. Японцы, воспользовавшись ситуацией, резали обескураженных врагов как кур. Потери нападавших вследствие стихии и боевых действий исчислялись десятками тысяч. По сути, безуспешная попытка захвата Японии поставила крест на истории завоеваний империи татаро-монголов. Больше она никаких существенных побед не одерживала.

Источник: Russian7.ru

Нынешняя Швейцария – это богатая и процветающая страна, хотя еще несколько столетий назад она находилась на задворках европейской цивилизации. Тем не менее, даже тогда о маленьком горном государстве знал весь континент. Причин было две: во-первых, знаменитый местный сыр, а во-вторых – наемная швейцарская пехота, наводившая ужас на армии даже самых крупных европейских стран.

Дети гор

Свой стиль ведения войны швейцарцы выстроили на основе античного опыта. Гористая местность кантонов была непригодны для кавалерии. Зато очень эффективна была линейная пехота. В результате к концу XIII века они изобрели новое издание древнегреческой фаланги – знаменитую «баталию». Она представляла собой квадрат размером в 30, 40 или 50 воинов по ширине и глубине. Первые шеренги занимали солдаты, облаченные в тяжелые доспехи и вооруженные пиками – длинными (3-5 метров) копьями. Их голову защищал шлем, грудь – кираса, а ноги – наплечники и набедренники.

В целом, вид такой ощетинившейся копьями пехоты был весьма угрожающим. В третьем ряду находились стрелки с алебардами. За ними стояли еще два ряда алебардистов, но уже с более длинными пиками – около шести метров. Такой боевой порядок, напоминавший македонскую фалангу, позволял наемникам успешно отражать атаки со всех сторон. Наиболее эффективны «баталии» были против конницы, в том числе рыцарской.

Начало триумфа

На иностранной военной службе швейцарские наемники начинают появляться в XIV веке. Их начинает нанимать знатное пизанское семейство Висконти. Наемников хвалят за их стойкость и верность. Молва о непобедимых воинах начинает расходиться по всей Европе. Впрочем, первый настоящий триумф швейцарцы испытали не в битве с противниками пизанцев, а в сражении с французским королем Карлом VII в 1444 году. Монарх направил в Швейцарию 20-тысячное войско. Когда французы достигли кантона Базель, то навстречу им вышел небольшой отряд из 1300 швейцарских смельчаков – в основном молодых пикинеров.

Чуть позднее к ним присоединились еще пара сотен добровольцев из числа местных жителей. Силы были слишком неравны: 20 тысяч хорошо вооруженных французов под командованием наследника престола Людовика (сына Карла) и 1500 швейцарцев. Подданные короля пытались атаковать их в течение нескольких часов. Однако ощетинившиеся пиками швейцарцы успешно отбивали все накаты королевских пехотинцев и конницы. В итоге они заставили Людовика с позором отступить, оставив на поле боя более четырех тысяч убитых.

Европейская слава

После разгромного поражения французы начинают привлекать швейцарцев на свою службу. Между королем и наемниками заключались договоры (первый датируется 1452 годом), которые могли продлеваться неограниченное количество раз. Примечателен договор 1474 года. Из него известно, что король Людовик XI (тот самый, которого швейцарцы разбили в 1444 году) брал на себя обязательство платить ежегодно 20 тысяч франков кантонам, которые в, свою очередь, должны были предоставлять монарху воинов. Благодаря швейцарцам (к концу XV века за французов сражалось пять тысяч наемников) обитатели версаля смогли в конечном счете одержать победу в междоусобной войне с орлеанскими герцогами.

В дальнейшем численность «батальщиков» при королевском дворе возрастает до 20 тысяч человек. Они принимают участие во всех войнах, которые ведет королевство: в Италии, с Испанией, а также с мятежными феодальными княжествами. Никогда наемники не проявляли слабость и малодушие, во всех боях они были самой надежной боевой силой, на которую король мог положиться. Неслучайно впоследствии при дворе будет организована личная гвардия монарха – 100 швейцарцев с алебардами. На наемников из кантонов обратили внимание все европейские владыки, в том числе император Священной Римской империи Максимилиан.

Привлекало их на службу и Испанское королевство, и Нидерланды, и даже далекая Англия. Несмотря на то, что воины из кантонов служили многим королям, они славились абсолютной верностью и неподкупностью. Не было ни единого случая, когда швейцарцы нарушали договор. Но требовали того же и от нанимателя. В случае, если он нарушал договоренности, швейцарцы могли легко уйти с поля боя. Прочные и надежные доспехи сделали из них не ведавших страха воинов. Прославились наемники и своей необычайной жестокостью. Пленных они почти никогда не брали, а если и оставляли врагов в живых, то лишь для дальнейшей публичной казни.

Папские защитники

В XVI веке швейцарцы становятся личной гвардией Папы Римского. В 1527 году, когда немецкие войска взяли Вечный город, прикрывать отход понтифика Климента VII остались только 147 гвардейцев. Сражаясь с многократно превосходящими ландскнехтами (несколько тысяч человек), швейцарцы полегли все до единого, но смогли обеспечить безопасность Папы. Также примечателен эпизод 1943 года, когда в Рим после свержения Бенито Муссолини вступили войска нацистской Германии.

Сменив камзолы на полевую форму, а алебарды на винтовки, гвардейцы заняли оборону вокруг папской резиденции в Ватикане. Как только на площади появились немцы, швейцарцы крикнули им, что не хотят кровопролития, но в случае чего будут драться до конца. В итоге немцы отступили, так и не решившись идти на штурм. И по сей день личную охрану понтифика обеспечивают воины из кантонов.

Источник: russian7.ru