ИНТЕРВЬЮ

Украина, Австралия, Бельгия, Малайзия и Нидерланды добиваются уголовного суда по делу МН17.

Пять стран-участниц группы по расследованию крушения малазийского Boeing 777, сбитого над Донецкой областью в июле 2014 года, намерены добиваться «уголовного преследования лиц, обвиняемых в обстреле самолета рейса МН17». 20 сентября подписи под соответствующим меморандумом поставили министры иностранных дел Украины, Австралии, Бельгии, Малайзии и Нидерландов, встретившись на полях 72-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. Об этом сообщается на сайте правительства Нидерландов.

Днем ранее стало известно, что голландский кабмин с 2018 года начнет выделять средства на организацию судебного процесса над обвиняемыми в крушении Boeing. Как сообщила Telegraaf со ссылкой на Министерство безопасности и юстиции Нидерландов, в следующем году на эти цели в бюджете выделено 9 млн евро, причем средства на суд будут выделяться до 2023 года. Эти деньги пойдут на организацию суда, оплату работы гособвинителя и защиту свидетелей.

Напомним: Нидерланды давно играют первую скрипку в расследовании катастрофы МН17. В июле 2017 года участники группы решили, что обвинения будут выдвигаться именно в Нидерландах по голландским законам и «при активной поддержке со стороны международного сообщества».

А год назад в голландском Ньювегейне международная следственная комиссия представила вторую часть доклада о ходе расследования гибели малазийского лайнера. Следователи пришли к выводу, что в Донбасс «огневая установка „Бук“ (из которой якобы был сбит Boeing) была доставлена с территории Российской Федерации и после возвращена на территорию РФ». При этом генеральный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке лицемерно подчеркнул, что следствие «не делает заявлений о причастности России».

Следователи также объявили, что установили 100 подозреваемых в деле о катастрофе Boeing, но их имена называть не стали, продлив срок расследования до начала 2018 года.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова тогда заявила, что Россия разочарована тем, что ситуация вокруг расследования катастрофы Boeing не меняется. «Выводы голландской прокуратуры подтверждают, что следствие предвзято и политически мотивировано», — отметила Захарова.

Как пояснил представитель концерна «Алмаз-Антей» Михаил Малышевский, три эксперимента, проведенные специалистами концерна, подтвердили, что пуск ракеты произошел из села Зарощенское, которое в июле 2014 года контролировала украинская армия.

В свою очередь, представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что «никакие российские ЗРК границу Украины с Россией никогда не пересекали». «У всех данных, которые были представлены следственной группой, два основных источника: интернет и спецслужбы Украины. Поэтому объективность этих сведений, и сделанных на их основе выводов, не могут не вызывать сомнений», — подчеркнул Конашенков.

Казалось, точки над «i» расставлены. Но как видим, «пятёрка» стран упорно включают катастрофу МН17 в политическую повестку. И, возможно, не по собственной инициативе. Неслучайно президент РФ Владимир Путин в интервью режиссеру Оливеру Стоунузаявил, что уверен в информированности разведки США об обстоятельствах крушения малазийского Boeing. «Все они хотели свалить вину на ополченцев в Донбассе и косвенно на Россию, которая поддерживает ополченцев… Если информация противоречит этому, то США никогда ее не раскроют», — добавил Путин.

Чего сейчас добивается «пятёрка» стран, расследующая крушение Boeing? Создает ли это расследование риски для России?

— Инцидент с малазийским Boeing 777 стал поворотным пунктом в отношениях Запада — особенно Западной Европы — и России, — считает руководитель сектора проблем региональной безопасности Центра военно-политических исследований РИСИ Сергей Ермаков. — В ситуации с Крымом Западная Европа была готова явочным порядком признать, что полуостров — территория Российской Федерации. Понятно, были бы споры, обвинения Москвы и санкции, но в целом позиция Запада была бы значительно более мягкой. Но именно инцидент с Boeing 777 всколыхнул общественность западных стран, и позволил перейти к наглой и открытой демонизации России.

И в Голландии, и в Германии общественное мнение резко качнулось в антироссийскую сторону. Этому способствовали, напомню, первые интерпретации случившегося в западной прессе, которые появились слишком быстро. Когда, казалось бы, надо дать время разобраться, кто виноват, западные СМИ уже обвиняли во всем Россию. Эта дружная и сверхбыстрая реакция позволяет предположить, что инцидент с пассажирским лайнером изначально задумывался как провокация.

Сейчас европейские суды, с одной стороны, пытаются принимать паллиативные решения, чтобы не устраивать масштабного судилища и не ставить под удар свою репутацию. С другой, разговоры о необходимости такого судилища отлично вписываются в информационную антироссийскую кампанию, которая поддерживается на Западе.

«СП»: — Для России возникают политические риски от действий «пятёрки»?

— Политические последствия для России уже были, и очень серьезные. А дело до сих пор будируется по понятным причинам. Катастрофа под Донецком — очень удобный повод для поднятия градуса антироссийских настроений, в чем Запад периодически испытывает потребность. Кроме того, даже на Западе есть желание поставить точку в этой истории.

«СП»: — Точка, вы считаете, возможна?

— В мире бывали прецеденты — и катастрофа рейса МН17, я считаю, относится к их числу, — которые так и не получили окончательного объяснения. В таких случаях всегда находятся эксперты, которые доказывают либо одну, либо другую точки зрения.

Крушение Boeing 777, я считаю, попало в этот перечень благодаря позиции Запада, который изначально в расследовании встал на пропагандистские рельсы. И даже решение суда не станет при таком раскладе окончательным решением.

Что касается российской точки зрения — ее на Западе сегодня не принимают во внимание. Но позиция РФ совершенно точно не изменится. А она заключается в том, что международный суд неправомерен, поскольку само следствие велось с грубыми нарушениями.

По сути, процесс МН17 — чисто политический процесс. На Западе, замечу, на катастрофу малазийского Boeing 777 есть разные точки зрения. Но Запад даже с трибуны ООН пытается представить дело так, что точка зрения одна — та, которая выгодна для пропагандистской антироссийской кампании.

В рамках этой кампании инцидент с МН17 уже разыгран, и исключить его оттуда невозможно. Совершенно ясно, что выводы следствия подгонялись под политические установки. Раз так, в гибели Boeing 777 всегда будет оставаться либо знак вопроса, либо многоточие…

Источник: Свободная пресса

В сентябре месяце текущего года Кыргызстан впервые посетил с официальным визитом глава Узбекистана Шавкат Мирзиеев. О перспективах взаимоотношений между государствами корреспонденту “CA-IrNews” рассказал узбекский политолог Владимир Парамонов.

– Прошло уже несколько недель после визита президента Узбекистана в Кыргызстан.  В этой связи, настало время более детально остановиться на основных причинах, результатах и возможных последствиях этого знаменательного события. Вы, как признанный эксперт в области международных отношений Центральной Азии, что думаете о данном визите?  

– Основные причины визита, безусловно, связаны с накопившимися серьезными проблемами в отношениях между двумя странами, народами, а также стремлением Республики Узбекистан сформировать окружение из дружественных стран. В этом контексте, безусловно, новое узбекское руководство предприняло беспрецедентные в новейшей истории шаги по сближению с Кыргызстаном, идет на уступки и компромиссы. Это отмечают практически все наблюдатели.

– Тем не менее, на мой взгляд, сами результаты договоренностей пока крайне преждевременно оценивать как радужные и даже реалистичные Да, достигнуто много договоренностей и деклараций, но остается слишком большое количество вопросов, связанных с готовностью самого Кыргызстана выполнить их, наполнив конкретным содержанием, в целом идти на уступки и компромиссы.

– Более того, меня сильно тревожит факт отсутствия серьезного аналитического, научного и экспертного обеспечения процесса двустороннего взаимодействия и даже самих переговоров. Никто этим вопросом к сожалению озабочен не был, но именно с него начинается реальная и кропотливая работа. И она должна вестись не только в закрытом режиме тоже, но и в открытом..

– Что касается основных договоренностей, то я бы их свел к трем блокам.

1. Наибольший прорыв, конечно, связан с вопросами границ: от их определения и признания, до установления нормального режима функционирования. И Узбекистан в этом вопросе пошел на многочисленные уступки. Хотелось бы ожидать ответных шагов правительства Кыргызской Республики. Будут ли они? Для меня ответ на этот вопрос однозначен: крайне сомнительно, что кыргызское руководство (причем независимо от того кто будет президент или премьер) способно на это – слишком глубок синдром Аксыйских событий. Кроме того, сможет ли Кыргызстан обеспечить безопасность на границе и приграничных с Узбекистаном территориях? Речь идет как об обеспечении общественного порядка, так  и противодействии террористической и наркотической угрозам.  Лично я не уверен, что это все по силам руководству Кыргызской Республики.
2. Договоренности по водной тематике и строительству ГЭС тоже являются своего рода лакмусовой бумажкой двусторонних отношений. Но здесь у меня вопросы как к Кыргызстану, так и Узбекистану. Как и какими финансовыми ресурсами Республика Узбекистан собирается входить в проекты на территории Кыргызстана? Если же Узбекистан и будет участвовать в их реализации, то где гарантии, что Кыргызстан не нарушит, не пересмотрит договоренности? Тем более, все еще остается продвигаемый кыргызской стороной вопрос воды как товара.
3. Договоренности о строительстве железной дороги “Китай – Кыргызстан – Узбекистан” и сопутствующей автодорожной инфраструктуры. Это принципиально важный для Ташкента проект. К сожалению, к его реализации кыргызская сторона не может приступить уже около 20 лет. Кто дает гарантию, что что-либо изменится в ближайшем будущем?  Такой гарантии не было и нет.
4. По всем этим сложным блокам договоренностей следует организовать системную и междисциплинарную аналитическую работу, максимально спрогнозировать сценарии и последствия того или иного решения. Еще раз говорю: такой работы не было организовано. Данный основополагающий вопрос любых отношений и переговоров игнорируется или в лучшем случае отдается на откуп узким группам узких специалистов.  Повторюсь, что если мы хотим достичь реального прорыва в отношениях, то над перечисленными выше важными темами должны работать не чиновники, а крупные междисциплинарные команды: политологи, экономисты, специалисты  по вопросам безопасности, социологи и т. п.

– Каковы перспективы экономических и политических отношений между Узбекистаном и Кыргызстаном?

– Имеются ли важные проекты, которые Узбекистан намеревается осуществить с Кыргызстаном? Понятия не имею о такого рода проектах. Есть декларации, есть намерения, предварительные договоренности о которых я уже отметил, отвечая на первый вопрос. Но опять же у меня пока большие сомнения, что все эти добрые намерения перейдут в практическую – проектную плоскость.

– После того, как во главе Узбекистана стал Шавкат Мирзиеев стало заметно потепление отношений с КР, возможно ли на этой почве устранение кыргызско-узбекских пограничных вопросов, а также энергетических вопросов?

– Решение погранично-территориальных проблем, как я их называю, уже идет полным ходом. Есть конечно сложности, но думаю, что Узбекистан со своей стороны сделает все возможное для их преодоления. Ответный ход за Кыргызстаном. Пока у меня большие сомнения именно в действиях Бишкека. По поводу водно-энергетических противоречий мне пока сложно что-то сказать. Здесь много препятствий, которые просто так не преодолеть. Нужна серьезная и кропотливая работа. Эта работа необходима и по всем остальным вопросам двусторонних отношений. И она должна начинаться именно с исследований, широких, междисциплинарных, и их публичных обсуждений. Пока всего этого не было и нет мне представляется маловероятным, что даже несмотря на энергию, оптимизм и политическую волю Узбекистана проблемы в двусторонних отношениях могут быть решены в ближайшей перспективе. Они не могут быть решены без стремления к этому самого Кыргызстана. Пока же я вижу только обещания, а реальных действий, к сожалению очень мало.

Директор правовой клиники «Адилет», экс-депутат парламента КР в интервью Ц-1 оценивает наследие Алмазбека Атамбаева, выборы и риски поствыборного времени.

Чолпон Джакупова, популярный политик Кыргызстана, оставила свой депутатский мандат 1 января 2017 года, протестуя против состоявшегося до этого всенародного референдума по изменению Конституции страны.+

Она заявила тогда, что приняла решение осознанно, а не эмоционально: политик может состояться только тогда, когда у него есть принципы.

С тех пор Джакупова претерпела многое. По решению суда она стала невыездной и проходит наряду с журналистами из сайта «Заноса» ответчиком по делу Генпрокуратуры КР о защите чести и достоинства президента Алмазбека Атамбаева.

Ей предъявлен к выплате иск в размере 46 тысяч долларов.

В интервью Ц-1 Чолпон Джакупова делится мнением, каким Кыргызстан оставляет президент Алмазбек Атамбаев, чей срок у власти заканчивается в 2017 году, а также предполагает, что Кыргызстан ждет в будущем.

– Что оставляет после себя четвертый президент Кыргызстана, возглавлявший страну шесть лет, с 1 декабря 2011 года? Какие перемены произошли в стране?

– Не буду говорить про финансы и экономику. Слабо разбираюсь в этих вопросах. Мне как юристу более близки и понятны проблемы судебной власти, правоохранительных органов.

А вот здесь у нас – полный мрак. Реформы, которые провела действующая власть в этих структурах, сделали суды полностью зависимыми, а силовые ведомства стали оружием Аппарата президента и правительства.

А ведь честная судебная власть могла очистить наше общество, могла заставить уважать закон, могла показать, что перед ним все равны: президент и безработный, бизнесмен и нищий, чиновник и простой рабочий. Но, увы, чуда не случилось.

– Белый дом вроде старался, несколько лет шла чистка судебной системы…

– Все эти годы шел отбор лояльных к власти судей. Для законодателей и правительственных чиновников самыми важными критериями были верность и послушность претендентов. Юридические знания и позиция судей для членов комиссии являлись второстепенными нюансами.

Пошла и обратная реакция. Рядовые граждане вместе с верой в справедливость утратили и уважение к закону. Люди годами ходят в суд, как на работу, – сначала в районный, потом в городской.

В общем, проходят все инстанции. Затем их дело Верховный суд возвращает на доследование в районный… И вся карусель раскручивается по-новому. Система правосудия построена так, что на ней зарабатывают только адвокаты. Все остальные ходят в потерпевших.

Во время правления Атамбаева прошло много политизированных процессов. Причем большая их часть – в закрытом режиме. Мы не знаем, что творится за закрытыми дверями, какими аргументами руководствуются процессуальные стороны при вынесении приговоров.

По секретности и количеству политических дел действующая власть серьезно превзошла деспота Курманбека Бакиева (был свергнут в апреле 2010 года. – Прим. Ц-1).

– Окружение Атамбаева гордится успехами в борьбе с коррупцией…

– У нас в коррупционерах числятся в основном оппоненты режима: оппозиционные депутаты и журналисты. Первых осуждают якобы за коррупцию, вторых – за позицию, несовместимую с позицией власти.

Странно было бы, если бы за воровство в государственных масштабах попали в тюрьму высокопоставленные чиновники, которые и назначали судей.

– Вы тоже попали под этот каток?

– За оскорбление чести и достоинства президента суд обязал меня выплатить 3 миллиона сомов (около 46 тысяч долларов США), наложил арест на дом и запретил выезд из страны. Последнее, видимо, из-за моей неблагонадежности.

– А какие подвижки произошли в других сферах жизни?

– Безработица не уменьшилась, зарплаты по-прежнему не соответствуют ценам на продукты питания. Если бы уровень жизни повысился, то снизилась бы и миграция. Но люди продолжают в массовом порядке покидать страну. В республике есть села, где вообще остались только одни старики. Они живут переводами своих детей и внуков. Пенсий даже на еду не хватает.

Зато чуть ли не каждый год появляются грандиозные программы развития страны, подготовленные Аппаратом президента и правительством. Нет смысла их перечислять и разбирать содержание, поскольку о них быстрее всех забывают авторы.

– 15 октября в стране появится новый президент. Атамбаев уходит, но обещает, что процесс передачи власти пройдет мирно.
Может, тогда что-то изменится?

– О мире не говорят агрессивным тоном. Атамбаев заявил, что упрячет бузотеров и недовольных «куда следует». Некоторые расценивают эти слова как гарантию стабильности, другие – как завуалированную угрозу в адрес оппозиции.

Да и потом, кто сказал, что президент прощается с властью? В одном из своих последних выступлений Атамбаев ясно дал понять, что остается в большой политике.

Все сейчас гадают, в какой ипостаси нам ждать его возвращения: лидером СДПК (партия Атамбаева), премьер-министром, спикером парламента или председателем фракции социал-демократов?

– Приход к власти нового президента не изменит ситуации?

– Приведу один пример. За два дня до начала агитационной кампании (агитация началась 10 сентября) в ЦИК пригласили всех 13 кандидатов в президенты для подписания меморандума.

В нем заложены этические принципы взаимоотношения претендентов, обязательства публично признать итоги выборов и другие моменты. Пришло меньше половины кандидатов. Но суть в другом. Текст серьезного документа предоставили на ознакомление за час до подписания.

Пять кандидатов подписали его, прочитав текст документа наспех. И эти политики претендуют на президентство! Завтра они, получив власть, также на бегу будут подписывать документы стратегического характера.

Сегодня председатель ЦИК поманила их пальчиком и подсунула на утверждение достаточно спорный меморандум, а кто завтра этими политиками будет манипулировать? (Соглашение подписали пять кандидатов, среди которых и преемник Атамбаева Сооронбай Жээнбеков. – Прим. Ц-1).

На выборы идут только два серьезных политика – экс-премьер-министры Темир Сариев и Омурбек Бабанов. Но против них работает вся государственная машина. Уже сообщают о том, что акимы районов в открытую агитируют за выдвиженца правящей партии, а студентов выгоняют только за то, что они называют имена других кандидатов.

– Что-то вы совсем не любите Атамбаева…

– Мы не обязаны любить президента. Мы можем уважать его. Если президент этого заслуживает…

Кабай Карабеков, специально для Ц-1

Источник: Центр-1

Большое интервью премьер-министра Кыргызстана Сапара Исакова. Он показал Настоящему времени резиденцию и рассказал про то, богат ли он на самом деле; про чешскую энергетическую компанию, с которой он якобы связан и которая собирается строить ГЭС в Кыргызстане; про “тандем” с Жээнбековым и про свои связи с сыном свергнутого президента

Источник: “Настоящее время”

Информация про О.Бабанова, которую публикуют на фейковых сайтах, не имеет ничего общего с реальностью, поскольку обвинения голословны и не имеют фактических доказательств. Об этом K-News заявил политолог Марс Сариев, комментируя появление на сайте Zanoza.media провокационных «статей», очерняющих лидера парламентской фракции «Республика —  Ата Журт».

Черный пиар, направленный против Бабанова, вполне логичен как предвыборное явление, считает эксперт.

«Обвинения, о которых пишут на подобных сайтах, не подкреплены фактами. Эти сообщения стали появляться, потому что до президентских выборов осталось чуть больше месяца. И против Бабанова подобных вбросов, провокаций  будет больше всего, поскольку политик является реальным конкурентом кандидата от СДПК Сооронбая Жээнбекова. Он демонстрирует неплохие результаты по всем параметрам: политическим, финансовым, у него есть поддержка в регионах, эффективно работает фракция в парламенте. Я думаю, вброс черного пиара, объемы провокационной информации против Бабанова будут только нарастать», – сказал Сариев.

Политолог посоветовал Омурбеку Бабанову подать в суд на данное издание, поскольку подобные дискредитирующие статьи наносят урон имиджу политика.

«Они (авторы статей) должны подтверждать свои доводы. Это серьезные обвинения с точки зрения воздействия на электорат. Проблема в том, что у нас нет политической культуры. В наших условиях всегда будет проигрывать тот, кто пытается играть по правилам», –  заключил политолог Марс Сариев.

Источник: Knews

О предвыборном и поствыборном Кыргызстане в интервью «Эксперт Online» рассказал один из основных кандидатов на пост президента этой республики, лидер оппозиционной партии «Республика» Омурбек Бабанов.

Российский политолог: «Клан Жеенбековых полностью захватил Кыргызстан»

О предвыборной ситуации в Кыргызстане и влияния на эти выборы внешних стран рассказал Yenicag.Ru директор Центра Льва Гумилева, политолог Павел Зарифуллин.

— Как вы оцениваете предвыборную ситуацию в Кыргызстане? 

— Настоящее время в Кыргызстане сложилась сложная предвыборная ситуация. Всего зарегистрировано 59 кандидатов. Это и представители партий и самовыдвиженцы. Но сложность не в большом количестве кандидатов, это для ставленника нынешнего президента А. Атамбаева большой плюс. На выборах произойдет большой раскол северного электората. Поэтому ни один из кандидатов данного региона не пройдет на выборах. Тот же О. Бабанов маловероятно, что при таком раскладе сможет пробиться во второй тур. Второго тура не будет. Это плюс, а с другой стороны большой минус. Администрацией президента будет обязательно использован административный ресурс, естественно будут нарушения законодательства Кыргызской Республики «О выборах». Этим может воспользоваться оппозиция, если объединится сразу после выборов и выведет на улицу своих сторонников и вооруженных боевиков, которые есть в современном Кыргызстане у каждого «крутого» политика. Но и это ничего. Правоохранительные органы уже научились разгонять толпу, вытаскивать из неё зачинщиков и провокаторов. Самое страшное то, что в сегодняшнем Кыргызстане к власти рвутся люди, которые делают упор на Ислам. Имамы мечетей от Духовного управления мусульман Кыргызстана получили указание агитировать мусульман на выборах отдать свой голос в пользу С. Жээнбекова, как истинного мусульманина, который читает намаз 5 раз в день, которого поддерживает Саудовская Аравия, Катар, Турция и многие мусульманские государства, знающие его ещё в период работы на дипломатической службе.

— Какой из кандидатов наиболее является сильным? 

— На мой взгляд, самый сильный кандидат на выборах президента Кыргызстана С. Жээнбеков. Его клан захватил многие ключевые посты в структурах власти. Так, — А. Жээнбеков, бывший спикер парламента, родной брат действующего премьер-министра и главного официального кандидата в президенты Кыргызской Республики на выборах в октябре 2017 г.; — семейный клан братьев Жээнбековых-Шариповых уже много лет сориентирован на сотрудничество с арабскими странами Персидского залива, старший из братьев – Ж. Шарипов – занимает должность посла в Марокко, Иордании, Бахрейне и Кувейте; — посол КР в Саудовской Аравии и в Египте по совместительству А. Жумабаев – родственник Жээнбековых; — действующий Председатель Духовного управления мусульман (ДУМК) М.Токтомушев, родственник семьи Жээнбековых; — существуют бизнес-связи семьи Жээнбековых с послом КР в Катаре Нураном Ниязалиевым и послом в Объединенных Арабских Эмиратах Чынгызом Эшимбековым.

Постоянными партнерами семьи являются Катарский фонд развития и «Общество социальных реформ», имеющие отрицательную репутацию в спецслужбах многих стран, включая и Россию. Клан Жээнбековых эффективно влияет как на внешнюю политику Кыргызстана, так и на ситуацию в религиозной сфере и безопасность всего региона.

— Есть ли вероятность того, что в Кыргызстане придет прозападный кандидат?

— Исходя из вышесказанного, шансы того, что главой Кыргызстана станет прозападный кандидат, будь то О. Бабанов, Р. Карасартова или кто-то другой, маловероятны. О. Бабанов не смог найти общий язык с кандидатами «севера». Уже началась предвыборная агитация и кандидаты «севера» летают в облаках и в полной эйфории того, что они баллотируются на должность Президента Кыргызской Республики. Возможно, они не понимают, что тем самым открывают дорогу южному кандидату и препятствуют «северянину».

— Многие эксперты отмечают, что высока вероятность, что в Кыргызстане будет политический кризис. Как вы считаете, насколько вероятно столкновение между Россией и США в этом государстве вновь?

— Можно согласиться с мнением экспертов о том, что Кыргызстан столкнется с политическим кризисом. Кыргызстан стал полигоном не только для религиозных течений, но и для государств, считающих эту страну зоной своих жизненно важных интересов. Борьба за сферы влияния между США и Россией в Кыргызстане продолжается и сейчас. Не надо лелеять иллюзию о том, что США отказались от Кыргызстана, вложив в них такую крупную сумму долларов США «на развитие демократии».

Поэтому политическое влияние США в Кыргызстане очень велико, и оно продолжает расти. Взять, например Р. Отунбаеву или О. Бабанова, которые полностью поддерживают и проводят в жизнь прозападную и проамериканскую политику в Кыргызстане. Длительное нахождение военной авиабазы «Манас», а теперь и самого большого американского дипломатического корпуса в Центральной Азии делает свое негативное дело. При этом не секрет, что Саудовская Аравия и Катар столкнулись на политическом поприще, тем самым внеся разлад в кыргызское общество. США являются их близким союзником. Поэтому приход к власти в Кыргызстане сторонников Саудовской Аравии или Катара только на руку США.

Ниджат Гаджиев
Yenicag.Ru

Источник: “Новая эпоха”

Арест Гульнары Каримовой власти Узбекистана используют для восстановления репутации перед Западом, считает редактор ИА «Фергана» Даниил Кислов.

Генпрокуратура Узбекистана в пятницу заявила об аресте дочери бывшего президента страны Гульнары Каримовой. По данным ведомства, ей предъявлено обвинение по шести статьям Уголовного кодекса республики — мошенничество, сокрытие иностранной валюты, нарушение таможенного законодательства, нарушение правил торговли или оказания услуг,  подделка документов и легализация доходов, полученных преступных путем. На данный момент Каримова заключена под стражу.

«Росбалт» попросил прокомментировать ситуацию главного редактора информационного агентства «Фергана» Даниила Кислова. По его словам, арест Гульнары Каримовой — «очень давняя история», которую власти Узбекистана используют для восстановления репутации перед Западом.

— С чем, как вам кажется, связан арест Гульнары Каримовой?

— На самом деле арест произошел еще четыре года назад. Эта история очень давняя, и прокуратура сделала сегодня заявление — спустя 3 года и 9 месяцев после того, как Гульнара была посажена под домашний арест в связи с расследованием уголовных дел. Спустя два года после того, как она уже была осуждена на домашний арест по нескольким уголовным делам. Новость заключается в том, что прокуратура молчала все эти годы.

— Тогда с чем связано заявление прокуратуры?

— Это вопрос очень хороший, но совсем другой. Я думаю, это связано, прежде всего, с необходимостью для новой власти, нового президента Мирзиеева, как-то решать этот «кейс» — Гульнары Каримовой. Потому что он является одним из поводов для претензий в адрес Мирзиеева. Он заявляет о том, что будет реформировать Узбекистан — и политику, и суды, законность, экономику и прочее, — но при этом Гульнара Каримова сидит неизвестно где, осуждена неизвестно за что, неизвестно кем.  Неизвестно и какой будет ее дальнейшая судьба.

Это не недовольство, главным образом, людей, жителей Узбекистана, а — недовольство условного Запада, иностранных инвесторов, иностранных партнеров, которых сейчас Мирзиеев пытается всячески пригласить, чтобы они приходили, инвестировали, приносили деньги в этот новый Узбекистан. Однако Каримова остается символом бывшей эпохи, от которой нужно Мерзиееву как-то отрекаться.

Моя основная мысль заключается в том, что сегодняшняя откровенность прокуратуры половинчатая. Потому что, во-первых, суд не был открытым. Во-вторых, непонятно, были ли вообще у нее адвокаты по всем этим многочисленным обвинениям. И почему осуждение именно такое, такой приговор? Почему и как она могла в течение 11 лет быть одним из активных участников преступной группы, в течение 11 лет ворочать такими миллиардными суммами — без опоры на государственные организации, министров, чиновников и так далее?

У нас нет пока заявлений от прокуратуры о том, что в связи с расследованием уголовных дел в отношении Гульнары были арестованы или обвинены какие-нибудь — хоть один — государственные министры, или вице-премьеры, или чиновники меньшего ранга. Гульнара была просто винтиком в этой системе коррупции, в этой модели управления. Она была всего лишь участником, но не организатором этой коррупционной модели.

— Получается, что сегодняшнее заявление прокуратуры можно считать частью показательного, публичного процесса?

— Пока никакой публичности нет. Идет демонстрация того, что они хотят теперь все-таки рассказать правду об этом деле — «деле Гульнары Каримовой». Но если они говорят «А», то нужно говорить и «Б». Нужно отвечать на все вопросы, которые я озвучил. Хотя их, конечно, гораздо больше. Очень любопытно, что будет: выйдет ли Гульнара через год из-под этого приговора, из-под этого домашнего ареста, или ее изолируют еще на долгие-долгие годы и дальше.

Мне очень печально будет, если Мирзиеев (это, конечно, его решение было, а не прокуратур) озвучить этот приговор, повесит все грехи прошлого Узбекистана на одну Гульнару, и при этом не будет реформирована вся система государственного управления, благодаря которой такие преступники, как Гульнара, могли появляться.

— Какой Гульнара Каримова предстает сейчас в медийной сфере, в общественном мнении Узбекистана? Как о ней отзывались все то время, что она находилась под домашним арестом?

— На самом деле никакой медийной сферы вообще в Узбекистане до последних месяцев не было. Сегодня, когда у нас новый президент и у него новая риторика, то и газеты, и веб-сайты начали писать, преимущественно открыто, о разных проблемах. Но имя Гульнары до сегодняшнего дня не упоминалось никогда в узбекской прессе, на телевидении или на радио. Это была запретная тема, о ней нельзя было говорить. Теперь очень интересно посмотреть, возникнет ли какой-то общественный дискурс на эту тему или нет. Но пока ничего не было. Вообще, многие о ней забыли изрядно. Кроме группы ее поклонников, которые выступают на Facebook, в Twitter, Instagram, но это несколько сотен активистов, которые о ней постоянно пишут. Это не общественное мнение, это просто такая группа.

— Какие последствия могут быть у этого процесса, и чем он может обернуться как для самой Каримовой, так и для страны в целом?

— Вариантов два. Либо эти заявления и новости будут дозированными и не до конца откровенными, и будут призваны просто попытаться улучшить, изменить узбекский имидж: «Да, вот, мы расследуем дело, все это публично». Но если не будет настоящей публичности и открытости, то все останется как раньше.

До тех пор, пока Гульнара не станет давать публичных показаний на открытом процессе, будет возникать очень много вопросов — по одной причине: она не одна. Она всего лишь звено и часть грандиозной системы государственной коррупции Узбекистана. И если ей дадут возможность выступить на публичном процессе, то она потянет, несомненно, большое количество людей из государственного управления, многие из которых до сих пор находятся во власти. Да и сам президент был 12 лет главой правительства при бывшем президенте Исламе Каримове. Он не мог не знать о том, что она делала.

Не мог не знать обо всех этих экспортно-импортных операциях через узбекские банки на миллиарды долларов. Не мог об этом не знать и бывший вице-премьер Рустам Азимов, который был руководителем всей финансовой отрасли Узбекистана (ныне возглавляет Национальную компанию экспортно-импортного страхования «Узбекинвест», — «Росбалт»).

Я бы очень хотел, чтобы это расследование было публичным, чтобы был открытый суд, и она рассказала бы обо всех людях, которые помогали ей в этих преступных замыслах. Но вряд ли это произойдет, очень мало надежд. Поэтому, полагаю, будет декорация законности, открытости в отношении ее дела. И если прокуратура будет давать, как и раньше выпуская раз в 3-4 года маленький релиз, тогда толку никакого от этого не будет.

— Выходит, сегодняшнее решение властей было исключительно репутационным, учитывая, что, по вашим словам, информация дается дозированно, а гласность на самом деле не соблюдается?

— В релизе прокуратуры очень много правды, многие вещи там названы своими именами. Но главной целью этого релиза является изменение репутации Узбекистана и изменение (в лучшем, более выгодном направлении) репутации самого президента, который ведет переговоры с Минюстом США о деньгах, принадлежащих Гульнаре Каримовой, которые были арестованы на счетах европейских банков.

Переговоры ведутся о том, чтобы как-то эти деньги вернуть в Узбекистан. Это очень давняя история, решения по ней откладываются постоянно. Это тоже своего рода репутация: если Узбекистан признает, что это было воровство Гульнары, что она осуждена, если она признает это публично и открыто, то американцы, возможно, вернут эти деньги.

Но даже не в этом самый главный вопрос. А в том, что в Узбекистан мог бы и хотел бы прийти иностранный инвестор. Этого очень хочется Мирзиееву, но при той репутации, которая была во время Ислама Каримова, и этих преступлениях Гульнары, все очень сложно. Гульнара же в основном обманула иностранных инвесторов. Компании, которые платили много миллионов долларов, и в итоге ушли из Узбекистана из-за своих репутационных рисков. Как теперь вернуть большого иностранного инвестора? Нужно признаваться: «Да, мы были не правы, виновные наказаны». Но будут ли наказаны все виновные, не только одна Гульнара Каримова  — в этом вопрос.

Беседовал Денис Гольдман

Источник: rosbalt.ru

Интервью с заведующим отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андреем ГРОЗИНЫМ (Москва).

– Андрей Валентинович, каким вам представляется политический расклад в КР в преддверии президентских выборов?

– Очень много разнообразных версий и прогнозов. Наконец-то появилась определённость с человеком от партии власти. Но часть российских экспертов пока высказывает сомнения по поводу того, будет ли это один человек или появится дополнительная фигура, вспоминая спикера ЖК. Я думаю, вряд ли появится, потому что не технологично дробить и без того неустоявшийся и не доминирующий электорат. Так, скорее всего, мы будем наблюдать одну фигуру. Всё равно до выборов остаётся четыре с лишним месяца – весьма длительный отрезок времени, за который может много чего случиться. Поэтому в Москве люди достаточно осторожничают по поводу каких-то персоналий. Понятное дело, упоминаются чаще всего четыре фигуры:
С. Жеенбеков, О. Бабанов, Т. Сариев и Б. Торобаев. Но насколько вообще оправдано подобное сужение? Здесь играют роль не столько практические оценки, сколько раскрутка кандидатов. Хотя палитра на самом деле гораздо сложнее. Среднестатистическому российскому экспертному взгляду ситуация в КР видится как вялотекущая борьба. Тут воспринимаются тюремные сроки для заговорщиков, борьба внутри президентской команды как текущий политический процесс, не несущий в себе серьёзных угроз ни для внутренней стабильности страны, ни для внешних центров, заинтересованных в КР. Вот такой взгляд. Насколько он оправдан? Понятно, что всё неоднозначно и шансы премьера нельзя переоценивать. Недавно у меня состоялся разговор с одним китайским коллегой, который тоже очень интересуется темой. Я лично думал, что кандидатуру выдвинет съезд партии СДПК, а не кулуарное решение. Китайский коллега называл имена Сапара Исакова, мэра Бишкека, вспоминал фигуру спикера. Эксперт из Поднебесной указывал на недостаточный опыт С. Жеенбекова в области публичной политики, а в электоральном процессе необходим именно такой опыт. Сейчас, обобщённо говоря, со стороны партии власти интриги нет. Наверняка внутри партии есть масса людей, которые данным решением и этим кандидатом крайне недовольны. Если эти выборы выиграет С. Жеенбеков, то будет достаточно сложно удовлетворить всех из команды президента и тех, кто может составить серьёзную конкуренцию. Чаще всего в этом смысле в Москве вспоминают фигуру О. Бабанова. Его организационные, денежные ресурсы привлекают большое внимание со стороны внешних наблюдателей, которые предпочитают не замечать внутрипартийные проблемы «Республики». Он удачно выстрелил на предыдущих парламентских выборах.

– А с вашей стороны к данной фигуре существует некоторый скептицизм? Словосочетание «Ваша сторона» в данном случае трактуется немного шире, чем ваше персональное мнение…

– С моей личной стороны – да, есть. Существует масса моментов, которые ставят под большие сомнения возможности этого человека эффективно управлять страной. Естественно, выбор сделает народ Кыргызстана, но, на мой взгляд, может повториться ситуация, что и на предыдущих президентских выборах, – люди могут просто обмануться. Умелые пиар-технологии, умелая пропаганда вовсе не означает, что это на самом деле хорошо. Повторюсь ещё раз, я не могу давать советы народу Кыргызстана, это было бы слишком самона-деянно. Но, с другой стороны, люди учатся. Тот же А. Атамбаев, дипломатично говоря, не на сто процентов соответствующий своей должности, а по факту оказался не хуже предыдущих. Откровенно говоря, такого бардака, как три года назад, сейчас нет.

– На первый взгляд, вы имеете в виду?

– Понятно, если экономика скатилась на дно, то любой рост будет измеряться достаточно большими числами. А населению, которое не ощущает этого экономического роста, по большому счёту начихать на любые красивые числа и цифры. Если народ не ощущает экономического роста на себе, то ему всё равно, насколько вырос внешний торговый оборот страны или увеличился ВВП. Люди оценивают деятельность руководства страны по состоянию своего кошелька и наличию продуктов в холодильнике. А я не считаю, что население Кыргызстана сегодня живёт в основной своей массе лучше, чем, допустим, пять лет назад. Может быть, в перспективе это даст мультипликативный эффект. Опять же, любой новый человек будет входить в курс дел, учиться управлению страной определённое время. И это время во многом будет упущено для развития экономики и стабилизации ситуации в социальной сфере. Пока все поделят портфели, деньги, определят поля влияния…

– Да, так и будет, если действующий режим пролонгирует своё существование. А если к власти придут более ответственные политики, то период адаптации будет протекать значительно менее болезненно для страны. Просто нужны профессионалы. 

– Если победу на выборах одержит С. Жеенбеков, то даже человек с премьерским портфелем начнёт вникать в дела. Чтобы управлять страной, требуется другой опыт, больше чем просто премьерский.

– Так насколько данная персона электоральная? Конечно, технологически можно протащить любого административным ресурсом, но тогда фигура будет с большим конфликтогенным потенциалом.

– Да, деление есть, команды, семьи, бизнесы и прочее. Но это сейчас не является для основной части населения фактором. Сегодня народ больше смотрит на то, какую пользу политик может принести стране. Поэтому тут достаточно прагматичный подход. Да, трайбалистские штучки, разумеется, есть, но они идут фоном.

– А с профессиональной точки зрения?

– Слышал от одних коллег достаточно ехидные оценки его профессиональных возможностей. Один из моих старых знакомых даже сказал так: «Киргизия всё-таки демократическая страна, поэтому любой зоотехник может ею управлять». Профессиональный профиль, может, и важен, но, наверное, не значимо. Посмотрите, вон Беларусью управляет председатель колхоза. Точно так же и в Таджикистане. И ничего. Ну почему зоотехник, преподаватель русского языка в прошлом не может управлять страной? Дело не в корочке, которую он получил много лет назад, а дело заключается в его способности вытащить страну из ямы, куда она скатывалась все последние годы. И здесь у меня возникают сомнения. Не знаком лично с С. Жеенбековым, поэтому не знаю, насколько он профессионален или не профессионален, не знаю его личные деловые качества. Может, Кыргызстан – страна настолько яркая и динамичная, что ей нужен незамеченный в каких-то коррупционных делах человек? Вы же понимаете, что я человек, достаточно критически относящийся к А. Атамбаеву именно как к профессионалу. Я никогда этого не скрывал, даже когда он ещё не был главой государства. Всегда считал, что должность президента для него великовата. Возможно, С. Жеенбеков это тот же вариант А. Атамбаева, только менее эмоциональный, менее яркий.

– У нас тут даже шутят, что теперь любой человек, вот прям любой, сможет быть премьером.

– Он же двадцать девятый уже премьер в истории суверенного Кыргызстана! Были и хуже него, были и лучше, то есть столько людей успело поруководить кабмином, что можно целую книгу написать на данную тему со сравнительными характеристиками разных премьеров. Сейчас по большому счёту экономикой страны может управлять кто угодно. Появились спекуляции, что туда отправят Сапара Исакова или кого-то ещё. Не удивлюсь, если подобное случится.

– Пусть отправляют С. Исакова, хорошо же!

– Не удивлюсь, если экономику поручат человеку, который в ней никак не разбирается. Откровенно говоря, этот пост в Кыргызстане занимают люди, профессионализм которых является самой последней категорией, которая рассматривается с точки зрения подходит или нет. На данную должность подбираются люди по совсем другим параметрам. Президентская должность – это гораздо больше. Пост президента всё равно остаётся в Кыргызстане доминирующим, даже после всех конституционных изменений. Но абсолютно доминирующим пост президента перестал быть ещё в 2010 году. При этом А. Атамбаев сумел выстроить власть так, что оказался самым главным и стал ведущим центром политической силы в стране. Особенно на фоне нынешнего Жогорку Кенеша, который по большому счёту, в общем-то, стране, может, не особо и нужен. У меня складывается такое впечатление в связи с некоторыми решениям ЖК. Тем не менее абсолютного доминирования, как, скажем, у ваших соседей, не было. Всё познаётся в сравнении. Следующий президент КР тоже останется самым весомым центром. А вот способен ли потянуть такую роль С. Жеенбеков, – здесь у меня возникают большие сомнения. Человек всё-таки не воспринимается одинаково во всей стране, дипломатично выражаясь. В отличии от того же О. Бабанова и
Т. Сариева, здесь играет роль фактор большой семьи. Да, сам он не засвечен в чём-то серьёзном, компромат найти на С. Жеенбекова затруднительно. Но большая семья с разными знакомыми, с разными историями… Да и если хорошо покопать, во время его губернаторства тоже что-то можно, наверное, найти.

– А на достопочтенного товарища, которого собираются отправить в премьеры, есть компрометирующие факты?

– На этого у всех есть. Почему-то люди упорно считают, что этот человек, как бы помягче сказать, пойдёт вразрез с российскими национальными интересами. Любят его называть прозападной фигурой, чуть ли не проамериканской. Хотя на самом деле никаких реальных подтверждающих фактов нет. Ну вот почему-то считают его прозападным. От многих разных людей слышал именно такие оценки за последние два-три месяца. Вполне возможно, на человека наговаривают.

– А, может, и нет, да?

– А, может, и нет (смеётся). Ведь не могут же все ошибаться. Тут включается такой механизм. Просто он не имеет серьёзного опыта государственной службы, начнём с этого. Во-вторых, в связи с аналитическими структурами, которые поддерживают западный глобалистский мейнстрим, они ведь тоже есть. И мы всё знаем. Кстати, почему действующий пока ещё президент встречается то с Ж. Соросом, то с его сыном? Почему он не встречается с людьми, которые руководят подобными же структурами, но менее известными? Странно всё как-то. С другой стороны, он президент и ему виднее, с кем встречаться и разговаривать. Дело не во внешнеполитических предпочтениях С. Исакова, а в том, что он ещё молодой, амбициозный, ему ещё рано руководить не то что страной, но и правительством КР. Ему надо учиться, учиться и нарабатывать политический капитал. А такие быстрые карьерные взлёты, как у него сейчас, обычно с людьми играют злую шутку – человек теряет чувство реальности и совершает массу ошибок. Если это его личные ошибки и личная утрата чувства реальности, то это проблемы личного плана. А если он находится на высокой должности, то проблемы становятся не его личными, а проблемами страны. Насколько такой быстрый карьерный взлёт и такие замечательные перспективы, которые вырисовываются у С. Исакова, укладываются в интересы Кыргызстана? Насколько я понимаю, президент страны ему доверяет совершенно безоговорочно. Может, у него существуют для этого основания. Президент вообще человек очень эмоциональный, и если он кому-то верит, то верит до конца, а если кого-то не любит, то старается сжить этого человека со света. Такая вот черта характера. И мысли у него очень быстрые, не всегда он за ними поспевает. В. Путин говорил про Д. Трампа, что это очень искренний человек для того, чтобы занимать такой пост. Так вот, Алмазбек Шаршенович очень искренний человек. А я не говорю, что это плохо. Искренность – безусловно, позитивное качество. Но политик не может руководствоваться в своей повседневной деятельности этими качествами. Они могут даже оказаться вредными в конечном итоге. В этом смысле те же Бабанов, Сариев смотрятся получше, так как опыта побольше в этом плане.

– А вот, кстати, Т. Сариев денонсировал соглашение по строительству каскада ГЭС. Что вы думаете?

– Человек выполнил команду. Но это всё равно, безусловно, зафиксировано. Официальная Россия пока дистанцируется от выборов в КР. В. Путин вообще никак не отреагировал на все хватания под локоть, на откровенные заявления в ходе совместной пресс-конференции. Он промолчал и постарался не выказать никаких предпочтений.

– Потому что Владимир Владимирович – человек очень деликатный и сдержанный.

– Дмитрий Анатольевич тоже оказался деликатным. Он тоже не проявил заинтересованности в том, как будут проходить выборы в Кыргызстане. И это не значит, что им всё равно, ничего подобного. Просто они стараются, чтобы Россию никак не ассоциировали ни с кем вообще из кандидатов. Вы же прекрасно знаете, что отбоя от людей, которые приезжают в Москву рассказать, какие они замечательные, нет.

– А кто был? О. Бабанов тоже уже побывал?

– Скажем так, что были все по одному разу как минимум. Тут нет ничего удивительного, так как люди решают дипломатические вопросы. У России есть определённые возможности влияния на настроения населения. Существует информационный ресурс, который может быть задействован. Пока в российских СМИ информация о Киргизии подаётся совершенно безоценочно. Так, я слышал о попытках отдельных кандидатов верстать медийный план для российских компаний, таких как «Россия 24», Regnum и прочих. Знаю, что приходили и к некоторым политическим парламентским партиям Госдумы, пытаясь их заинтересовать.

– К коммунистам приходили?

– Наверное. Точно приходили к ЛДПР. Не могу сказать, кто именно, но это точно. И это мы знаем. Поэтому люди пытаются задействовать разный ресурс. Но основной и главный кремлёвский ресурс не хочет сейчас демонстрировать поддержку. Ну, скажем, например, возьмут какого-нибудь Б. Торобаева и пригласят на кулинарное шоу. Это условно говоря. Или снимут с кем-нибудь другим интервью с трансляцией по центральному российскому телеканалу на совершенно отвлечённую тему, не связанную с выборами. Сейчас же рано верстать такие подробные планы, и фальстарт никому не нужен. Тратить вхолостую деньги – не наш метод. Все будет решено в последний момент, причём так, как нам покажется максимально эффективно.

Источник: “pr.kg“