Menu

АНАЛИТИКА

АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 19.09.2020

Во время турне по Центральной Азии глава МИД Китая не стал акцентировать «Пояс и путь»

Пекин хочет продемонстрировать солидарность на фоне продолжающейся пандемии коронавируса.

Инициатива «Пояс и путь» не стала основным пунктом повестки во время стремительного тура министра иностранных дел Китая по Центральной Азии, в рамках которого он посетил Кыргызстан и Казахстан.

Ван И, занимающий этот пост с 2013 года, 12 сентября посетил столицу Казахстана Нур-Султан, где встретился с действующим президентом Касым-Жомартом Токаевым и его предшественником Нурсултаном Назарбаевым.

Днем позже он уже был в столице Кыргызстана Бишкеке, где провел встречи с президентом Сооронбаем Жээнбековым и своим кыргызским коллегой Чингизом Айдарбековым.

Хотя флагманская инициатива президента КНР Си Цзиньпина стоимостью в триллион долларов упоминалась в официальных сообщениях по поводу всех этих встреч, Ван, похоже, делал акцент на том, что Китай продолжит оказывать помощь в связи с пандемией коронавируса и предоставит обоим государствам приоритетный доступ к разрабатываемой вакцине.

В Бишкеке Ван пообещал «стоять плечом к плечу с Кыргызстаном до тех пор, пока пандемия не будет полностью побеждена», говорится в сообщении на китайском государственном сайте CGTN.

Безусловно, все стороны разделяют энтузиазм по поводу возобновления работы в рамках инициативы «Пояс и путь». Но пандемия повисла на ней якорем.

Кыргызстан, экономика которого намного слабее казахстанской, с начала пандемии уже несколько раз обращался к международным партнерам, включая Китай, с просьбой списать долги.

В кратком сообщении о встрече Вана с Жээнбековым, подготовленном администрацией кыргызского президента, отмечается, что последний в очередной раз поинтересовался возможностью продления срока погашения кредитов китайскому Эксимбанку, которому Кыргызстан должен около 1,8 млрд долларов, что составляет почти половину внешнего долга страны.

Что неудивительно, в сообщении в китайских государственных СМИ о визите Вана в Кыргызстан этот аспект никак не упоминается.

Бишкек – лишь один из множества просителей, и китайские политики, похоже, пока не нашли приемлемого решения проблемы, которая угрожает самой сути «Пояса и пути».

Еще в апреле аналитик Китайского банка развития сказал Financial Times, что хотя пересмотр условий в случае с более бедными должниками не исключен, «кредиты в рамках “Пояса и пути” не являются безвозмездной иностранной помощью. Нам нужно получить обратно как минимум основную сумму долга и умеренные проценты».

Из 15 государств, ранее входивших в состав СССР, Кыргызстан является одним из наиболее зависимых от торговли с Китаем, и при этом именно он пережил самый большой среди стран бывшего СССР спад товарооборота с КНР – на 53% в первой половине 2020 года, что весьма негативно сказалось на государственном бюджете и экономике в целом.

Теперь Бишкек будет испытывать трудности с привлечением кредитов для новых проектов, пока не сократит существующие обязательства.

В Казахстане Ван умело балансировал, одновременно восхваляя историческую роль Назарбаева в развитии двусторонних отношений и усилия Токаева на пути «реформ … направленных на политические и социально-экономические преобразования с учетом потребностей казахстанского общества».

При этом не было никаких упоминаний о новых инвестиционных проектах (якобы, на сумму около 600 миллионов долларов), которые, по сообщениям, китайские и казахстанские официальные лица во время виртуальной встречи в июне вроде бы договорились обсудить.

Именно на подобные проекты обращают внимание явные противники казахстанского режима. Последним примером стал митинг, состоявшийся в Алматы на следующий день после визита Вана, где демонстранты протестовали против «китайского экспансионизма» и призывали выслать китайского посла.

Полиция не стала разгонять митинг.

Тем временем в китайских сообщениях о встречах, проведенных Ваном в Центральной Азии, подчеркивались взаимные обязательства противодействовать вмешательству третьих сторон во внутренние дела этих государств.

Подобные шаблонные заявления приобрели дополнительную важность в рамках китайской двусторонней и многосторонней дипломатии в Центральной Азии после того, как госсекретарь США Майк Помпео совершил в феврале ознакомительное турне по региону.

В ходе турне Помпео регулярно касался темы обращения Пекина с тюркскими и мусульманскими меньшинствами в Синьцзяне, что вызвало яростные ответные заявления со стороны посольств Китая в странах региона.

Кыргызстан и Казахстан, у граждан которых имеются обширные семейные связи в Синьцзяне, отказались осудить политику Пекина в этой провинции. Более того, власти этих государств были замечены в оказании давления на местных активистов в попытке заставить последних не поднимать эту тему.

Но, в отличие от трех других стран Центральной Азии – Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, эти два государства не числятся в списке из более 50 государств, которые, по утверждению Пекина, подписали адресованное ООН письмо, в котором они хвалебно отозвались о политике Китая в Синьцзяне.

Крис Риклтон является независимым журналистом, специализирующимся на освещении центральноазиатских событий.

Источник: eurasianet.org

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 11.09.2020

Зайнидин Курманов, профессор: "Не понимаю, почему партии не хотят познакомить избирателей со своими программами? Боятся, что конкуренты украдут идеи?"

Долго искал программы партий и наконец нашел. Думал уже, что деградация продолжается, и наши партии уже отказались от такого обязательного атрибута выборов как партийные программы и обещания. К счастью, это оказалось не так. Поэтому проанализирую те программы, которые нашел, а также заявления, уже прозвучавшие из уст лидеров партий. К моему глубокому удивлению, раньше всех запустила в интернет свою программу молодая партия «Мекеним Кыргызстан». А сегодня нашел программу многоопытной партии «Ата Мекен». Под рукой есть также выступления лидера партии «Республика», которую не назовешь новичком и должна была одной из первых разродиться каким-то серьезным документом, как это было раньше. Не понимаю, почему партии не хотят познакомить избирателей со своими программами? Боятся, что конкуренты украдут идеи?
Роль партийных программ на выборах очень велика. Они говорят о том, чем собирается та или иная партия заниматься во власти, что нам ждать от них. В развитых странах с новыми выборами люди связывают новые надежды, свои планы. На выборах граждане выбирают будущее! И, что главное, партии выполняют свои обещания! Поэтому эти страны быстро развиваются. А партии столетиями правят страной, выполняют свой долг перед избирателями. Депутаты не бегают из одной партии в другую. А избиратели не продают свои голоса, а вчитываются в программные обещания. И выбирают те, которые их больше устраивают. У нас, к сожалению, все наоборот. Партии не выполняют своих обещаний. Поэтому страна живет бедно. А избиратели не связывают свою судьбу с выборами. Хотя давно пора. Будут ли расти пенсии и зарплаты, уровень жизни людей? Какой политике будет отдано предпочтение? Социальной сфере или экономическому росту? Откуда партии собираются взять деньги, которых всегда не хватает? У народа или олигархов ? Расспрашивать кандидатов, зачем они идут в парламент? Что хотят там делать? Чем удивить? Что собираются изменить, чтобы страна процветала.
Программы партий хорошая настольная книга для депутата, план работы, кладезь новых идей! Там все четко написано, что он должен делать, а вы можете узнать, что от них ждать?
Чтение предвыборных обещаний партий всегда для меня интересно. По ним я сужу, что это за партия, как она относится к людям, ее намерениях, перспективах и т.д. Читаю с ожиданием, что может быть сейчас начнется настоящая политика, начнутся реформы, страна начнет бурно развиваться. Не буду очень строг, партии у нас все молодые, политического опыта маловато. Государству самому еще только 30 лет. На этот раз был глубоко удивлен. Вопреки ожиданиям, удивила программа партии «Мекеним Кыргызстан» (далее «МК»), которую бьют в соцсетях даже ленивые и дураки. Не поленитесь, прочитайте! Это очень добротная цельная программа-действие, основанная на социально-либеральной идеологии. До революции эту идеологию разделяли российские кадеты, а также наши алашевцы – отцы основатели кыргызской государственности Абдыкерим Сыдыков, Ишеналы Арабаев, Иманалы айдарбеков и др. Нонсенс! План, рассчитанный не только на пятилетку, но и дальнейший период. Партия презентовала не просто обещания, а в комплексе новую политику. А не обрывки каких-то бессвязных идей, спертых у других.
Партия МК не оказалась очередным «центристским болотом», которых через край в СНГ, а партией с современной прогрессивной идеологией, в центре которой стоит забота о человеке, его правах и свободах, материальном благосостоянии. МК это идеологическая партия, в программе которой излагается система взглядов, мировоззрение партии по строительству в Кыргызстане цивилизованного «социального капитализма» вместо нынешнего «дикого капитализма». Меня всегда удивляло, что в странах бывшего СССР не было либеральных партий – партий свободы. А слово «либерал» имело ругательное значение. Как можно стать свободной страной без партий Свободы? Такая идеология сейчас очень актуальна в Кыргызстане, которая превращается в несвободную страну с олигархической формой правления. Отсюда все эти многочисленные законодательные инициативы по ограничению свободы. Граждане при такой системе вынуждены выживать сами, не надеясь на помощь государства, что хорошо было видно при борьбе с кароновирусом.
Из идеологии социального либерализма вытекает и программа действий партии в таких важных для людей проблемах как права человека, развитие гражданского общества, бизнеса, социальной поддержке населения, здравоохранении, образовании, управлении, развитии регионов, экономической политике и т.д. Анализ состояния того или иного сектора подкрепляется конкретными пакетами предложений, что нужно сделать, чтобы модернизировать отрасль, вывести ее на новый уровень и т.д. Важное значение придается внешней политике – углублению Евразийской интеграции в рамках ЕАЭС, ибо другой цивилизационной альтернативы у нас просто нет. Ни в ЕС, ни в НАФТА нас не ждут. Больше не с кем. Хотя, конечно, можно интегрироваться с Китаем, Ираном, Афганистаном, Пакистаном или Индией. Но как?
Программа написана доступным для понимания языком. Заканчивается воодушевляющим призывом, что «Кыргызстан может стать примером успешной модернизации в регионе. Четыре «восточноазиатских тигра» уже есть. Пришло время «центральноазиатских барсов». Недостатком, на мой взгляд, выглядит предложение сократить наполовину состав Жогорку Кенеша. Понятно недовольство качеством работы парламента, что хочется иногда даже ликвидировать его. Но только Жогорку Кенеш может принимать законы. И никто другой. Поэтому проблему некачественной работы надо решать по другому, улучшая ее качественный состав, совершенствуя процедуры и механизмы. Освободить ЖК от излишних трат и через оптимизацию его работы. Совершенствуя систему госуправления в целом. Можно, конечно, оставить 60 депутатов, но это повлечет некоторые проблемы. Опасность небольшого парламента состоит, первое, в его недостаточной представительности, а значит слабой легитимности. В Кыргызстане живут представители 80 народов. Значит мандатов должно быть хотя бы 80. Во-вторых, маленький парламент будет легче подкупить даже олигарху средней руки. В-третьих, парламент это школа подготовки высших кадров управления. Сокращение может сократить приток новых сил в управление страной.
Очень бы хотелось, чтобы депутаты от этой партии, если они пройдут в Жогорку Кенеш, обязательно взялись за ее реализацию. Кыргызстан мог бы стать совершенно другой, очень симпатичной страной.
Программы других вероятных лидеров предвыборной гонки, которым эксперты предсказывают уверенную победу – партий «Биримдик» и «Кыргызстан» я нигде не нашел. Я обязательно посмотрю их, чтобы дать им анализ.
Очень интересно стали выглядеть предвыборные обещания партии «Ата Мекен»/«ЖАНЫ ДЕМ». Узнал от знающих людей, что кандидаты в депутаты активно участвовали в обсуждении, написании и редактировании этого документа, что, конечно, очень похвально. Партия серъезно поработала над своими программными документами и разработала социально-ориентированную программу реформ, которая выглядит свежо и современно, а самое главное – реально. Пакеты предложений социалистической партии очень своевременны и актуальны. Соответствуют партийному посылу, что «страна должна сделать прорыв, должно открыться новое дыхание». Еще 20 лет такого неторопливого развития и мы окончательно превратимся в мировую провинцию. И никакие прорывы уже не будут возможны. Партия предлагает политические реформы – оптимизировать управление через сокращение аппарата и функциональный анализ, аскетизм и экономию средств, введения антикризисного менеджмента в управлении, снижение избирательного порога до 3%, чтобы в ЖК могли регулярно вливаться новые политические силы, ввести голосование по открытым партийным спискам, создание реального разделения ветвей власти и балансов между ними и внутри исполнительной власти. В области образования предлагается обеспечить все школы за счет государства бесплатным интернетом и компьютерами по умеренным ценам… В области прав человека – отменить все репрессивные законы. В экономике предлагается разработать государственные программы по развитию микробизнеса, ремесел, женского предпринимательства. В области борьбы с коррупцией партия предлагает провести люстрацию среди правоохранительных и судебных органов, что отвечает чаяниям населения, которое устало от продажного чиновничества всех рангов и мастей.
Очень интересным и перспективным выглядит предложение партии создать при правительстве орган по руководству реформами – «мозга страны». До настоящего времени реформами никто по существу, кроме гражданского общества, не занимался. Реформы было поручено проводить соответствующим ведомствам, что только увеличивало коррупцию и неэффективность работы, вело к разрастанию бюрократизма и волокиты. Реформы имитировали и, в конце концов, провалили, что сейчас все приходится начинать сызнова. У гражданского общества была высокая мотивация, но не было рычагов. У власти были рычаги, но не было интереса, т.к. старые схемы хорошо обогащали коррупционеров. Если эта партия пройдет в парламент, то появится реальная возможность провести настоящие революционные реформы для людей. В этом центре будут представлены все силы, которые обладают умом и способностью изменить нашу страну. И правильно, что его создают при правительстве, а не в аппарате президента или в парламенте. Правительству, ответственному за все хозяйство в стране, придется напрямую работать с гражданским обществом и бизнесом, а также c экспертным сообществом.
И совсем поразили лозунги партии «Республика», которая всегда позиционировала себя как партия созидания. Ликвидируем то, ликвидируем это. Страна «вусмерть» устала от разрушителей. Партия хочет «ликвидировать должность президента»? А кто будет, спрашивается, подписывать законы, представлять государство? Спикер – руководитель парламента, премьер – руководитель правительства? А кто будет представлять государство? Во всем мире суверенное государство сейчас представляют либо монархи, либо президенты. Президент на сегодняшний день это самая стабильная политическая фигура в стране. Уберите ее и в Кыргызстане начнется хаос, правительство и парламент начнут перетягивать одеяло, бороться за власть. В стране за 29 лет поменялось свыше 30 премьеров и 20 спикеров. Поэтому может быть сохраните хотя бы парламентского президента? У нас же с вами в 2015 г. был наработан великолепный проект конституции?
В целом, на основе анализа программ двух партий можно сказать, что проектная деятельность политических партий значительно улучшилась. Надеюсь, что другие партии тоже нас удивят высоким качеством своих проектных документов. Дело осталось за малым, претворить эти замыслы в печатную букву закона и в реальную жизнь.

Зайнидин Курманов, профессор

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 04.09.2020

Kommersant: В Киргизии ищут партию для президента. Предвыборной кампании в республике дали старт

В Киргизии сложилась парадоксальная ситуация: в парламентской республике нет правящей партии или блока. Прежняя правящая сила — Социал-демократическая партия Киргизии — развалилась, и теперь с властью не ассоциируется ни одна из парламентских сил. Решить этот вопрос должны парламентские выборы, которые пройдут 4 октября. В пятницу, 4 сентября, в стране стартовала предвыборная кампания. Судя по всему, парламент страны полностью обновится, а лидерами гонки станут партия «Биримдик», выступающая за евразийскую интеграцию, и «Мекеним Кыргызстан», членов которой называют исламистами.

В пятницу ЦИК Киргизии зарегистрировал списки 15 партий, которые примут участие в предвыборной гонке. На последнем заседании Совета безопасности президент Сооронбай Жээнбеков поручил правительству до 15 сентября представить рекомендации по максимальной защите здоровья избирателей от COVID-19. В Центральной Азии Киргизия (наряду с Казахстаном) от коронавирусной инфекции пострадала больше других. Лишь в августе пандемия в республике пошла на спад.

Здоровой нельзя назвать и политическую обстановку. После раскола бывшей правящей Социал-демократической партии Киргизии (СДПК) на сторонников и противников экс-президента Алмазбека Атамбаева (его уже приговорили к 11 годам лишения свободы и продолжают судить по другим пунктам обвинения — в частности, стрельбе по спецназу во время попытки задержания), в стране нет правящей партии. Впрочем, такая ситуация сложилась не только из-за бывшего президента, а отчасти и из-за нынешнего — Сооронбая Жээнбекова. Сразу после своего избрания он вышел из СДПК и дистанцировался от всех других политических организаций. В результате пропрезидентская часть партии, сохранившая название СДПК, отказалась от участия в выборах, а отколовшаяся от нее партия «Социал-демократы», во главе которой стоят сыновья Алмазбека Атамбаева, в кампании участвует, но практически без шансов на успех.

Заместитель председателя киргизского клуба региональных экспертов «Пикир» Игорь Шестаков в беседе с “Ъ” назвал отсутствие в игре партии президента ключевой особенностью этих выборов.
Он напомнил, что прежние президенты Курманбек Бакиев и Алмазбек Атамбаев всегда продвигали в парламент свои партии — «Ак Жол» и СДПК.

В таких условиях лидерами называют политические силы, не представленные в нынешнем созыве парламента: «Биримдик» («Единство») и «Мекеним Кыргызстан» («Моя родина — Кыргызстан»). По мнению киргизских экспертов, именно между ними и развернется основная борьба за депутатские мандаты. «Биримдик» выступает за укрепление евразийского сообщества и построение демократического социализма. «Евразийский выбор — это возможность дальнейшего развития Киргизии, укрепления политической, экономической и военной безопасности для страны»,— заявил “Ъ” лидер партии Марат Аманкулов. Как считает господин Аманкулов, «сегодня важно не забывать общую историю народов Евразии, поднимать культурный пласт сотрудничества стран ЕАЭС». «Нам всегда было легче находить общий язык с русскими и казахами, узбеками и таджиками, нежели с ближайшими соседями — китайцами»,— говорит он.

Другого фаворита парламентской гонки — «Мекеним Кыргызстан» — эксперты считают партией происламского толка. Конкуренты критикуют ее и за то, что неофициальным финансовым спонсором этой партии является клан семьи Матраимовых. Один из его представителей, бывший зампредседателя Таможенной службы Раимбек Матраимов по прозвищу Раим-миллион, стал фигурантом расследования журналистов «Азаттык» (местной редакции «Радио Свобода»), OCCRP и издания Kloop.kg. Серия статей была посвящена выводу из республики $700 млн, заработанных на нелегальном импорте товаров из Китая и их перепродаже в Узбекистан, Казахстан и Россию. Прикрытием схемы в государственных органах якобы занимался именно Раимбек Матраимов. Однако никакого наказания он не понес. «Вот говорите, что Раим — коррупционер, в таможне таких Матраимовых были сотни»,— прокомментировал скандал президент Жээнбеков.

При этом из нынешнего созыва парламента семипроцентный барьер скорее всего смогут преодолеть партия «Кыргызстан», некогда входившая в коалицию с правящей СДПК, и оппозиционная «Ата-Мекен». Есть шанс попасть в парламент и у партии «Республика», основателем которой является бывший участник президентских выборов, один из самых богатых людей Киргизии Омурбек Бабанов. Таким образом, вместо нынешних шести партий, в новом созыве парламента, вероятно, окажутся всего четыре.

Кроме того, в республике шли жаркие споры о том, какие партии попадут в бюллетень, а какие нет. Судьба партий «Кыргызстан» и «Бутун Кыргызстан» («Единый Кыргызстан») решалась до последнего дня регистрации. Члены ЦИКа считали, что обе партии нельзя допускать до выборов из-за нарушений по времени сдачи документов и махинаций со списками кандидатов. По мнению юристов, «Кыргызстан» на несколько минут опоздал со сдачей документов и не донес до ЦИКа, как заявил лидер партии Канат Исаев, «одну незначительную бумажку». А вот против «Бутун Кыргызстан» взбунтовались уже сами члены партии. Один из них, экс-омбудсмен Турсунбай Бакир уулу обратился в ЦИК и Верховный суд с заявлением о том, что лидер партии Адахан Мадумаров скорректировал утвержденные на съезде партии списки кандидатов. В итоге ЦИК, основываясь на вердикте судебных органов, принял решение допустить к выборам «Кыргызстан», но отказал в регистрации «Бутун Кыргызстан».

Наблюдатели и правозащитники прогнозируют, что, если какие-то партии и будут отстранены от выборов, это не приведет к массовым протестам.

Как считает оппозиционный политик Адиль Турдукулов, «на этих выборах власть не будет, как при прежних президентах, применять административный ресурс».

«В Киргизии, в отличие от, например, Белоруссии, в данном политическом процессе участвуют все основные партии, что свидетельствует о равных возможностях для участников»,— заявил “Ъ” господин Турдукулов. Но по его мнению, останется другая проблема — подкуп избирателей и финансовое давление олигархов на них.

На заседании Совбеза Киргизии 1 сентября Сооронбай Жээнбеков подчеркнул, что парламентские выборы должны быть максимально демократичными, открытыми и прозрачными, и никто не должен сомневаться в их результате. Президент призвал всех участников процесса проводить агитационную кампанию без использования грязных технологий и компромата. «Действия политических сил не должны наносить ущерб общественно-политической стабильности страны»,— заявил Сооронбай Жээнбеков. И предупредил, что судебными и правоохранительными органами будут приняты соответствующие меры против тех партий, которые будут нарушать избирательное законодательство и заниматься подкупом избирателей.

Кабай Карабеков, Бишкек

Источник: kommersant.ru

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, В МИРЕ, ПОЛИТИКА - 28.08.2020

Путин уходит: транзит власти в России уже начался

Кажется, я начал понимать, почему так торопился Путин, когда разогнал на «ровном месте» Правительство Медведева и спешно, пока народ не опомнился, изменил «под себя» и без того «суперпрезидентскую» Конституцию. Выводы, к которым я пришел, однозначно говорят, что всех нас ждут бурные времена скорой политической турбулентности и непредсказуемых перемен.

Два события сделали ситуацию в России более понятной и ясной: корона-кризис и…отравление Алексея Навального. Да, именно это преступление стало последним пазлом, которого не хватало в сложной мозаичной картине настоящего, дающей ключ для лучшего понимания скорого будущего. Хочу подчеркнуть, что я никогда не был поклонником конспирологии, поэтому в нашем анализе мы будем руководствоваться только логикой и общеизвестными фактами.

Итак, начнем с дикого случая отравлению Навального, которое ОДНОЗНАЧНО было совершено ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ РФ. Будь это не так, Кремль давно бы выступил с заявлением о своей непричастности к этому преступлению, а самое главное, предпринял бы все меры, чтобы оправдаться, найти виновных и доказать всему миру, что Путин и его власть не устраняет своих политических противников криминальными методами. Предположим, что внутри Кремля сложился заговор с целью «скомпрометировать нацлидера». Условные Патрушев и Золотов за спиной вождя решились на такую спецоперацию и провалили ее, нанеся Путину и его режиму ГИГАНТСКИЙ УЩЕРБ! Ведь теперь и навсегда в глазах мировых лидеров Путин — бандит, мировой изгой, а в отношении РФ будут приняты новые жесткие санкции, которые наотмашь ударят по экономической и финансовой прочности власти, а также приведут к огромным экономическим потерям придворных олигархов. Стал бы Путин безропотно терпеть такое унижение, политическое и моральное «обнуление», обладая неограниченной властью в стране? Ведь он сегодня в одночасье способен решить судьбу любого человека в орбите власти России, снять с должности, подвергнуть аресту и следствию. Зачем ему брать на себя чужую вину, чужой криминал?! Оставим пока этот вопрос без ответа. Чуть позже Вы поймете, почему.

Теперь анализируем другие общеизвестные факты. Путин ужасно торопился изменить Конституцию, проводя ради этого «спецоперацию прикрытия», т.е. смену Правительства. Вы помните, в какой спешке проходило принятие поправок: даже «голосование на пеньках» шло в разгар эпидемии. Песков в итоге был вынужден заявить, что Путин не хотел, чтобы до 2024 его считали «хромой уткой». Типа «обнуление» сроков и новые поправки были срочно необходимы, чтобы придворные не интриговали, и вся властная вертикаль продолжала бы стабильно работать. Но обратите внимание на три странных публичных фактора:

1) Путин по-серьезному с февраля с.г. самоизолировался «в бункере», продолжает там находиться большую часть своего времени, а совсем недавно Кремлем оглашено сообщение, что он продолжит руководить страной в таком режиме практически до конца года. Почему он так боится этого вируса? Все мировые лидеры, даже возрастные Трамп и Меркель, например, спокойно работают, соблюдая необременительные меры безопасности. Борис Джонсон, президент Аргентины, а также десятки министров в разных странах мира вообще благополучно им переболели без последствий, никто из них не умер, потому что у людей такого уровня есть возможность получать качественную медпомощь. Как мы знаем, персонально под Путина недавно выстроен огромный больничный корпус, оснащенный лучшим медоборудованием; чего тогда так жестко «самоизолировался» наш Обнуленный? Тем более что в авторитарной стране, управляемой «в ручном режиме», любой длительный отход от управления истеблишментом чреват полной потерей власти. Вспомните дворцовые перевороты хотя бы за несколько последних десятилетий!

2)Публичные выступления Путина стали работать не в плюс, а в минус. Даже его большое интервью, показываемое частями как сериал, пришлось снять с экранов ввиду явного негативного эффекта, которое оно производило в силу неадекватных суждений вождя о реальности и проблемах страны. Его выступления по стилистике, лексике, темпу и яркости стали заметно хуже. А ведь раньше такого не было, Путин всегда неплохо говорил на публике.

3)Наконец, очень странные «опоздания» Путина на свои обращения к народу, которые он делал из бункера в записи. Как можно опоздать на запись заранее анонсированного выступления? Никак. Поэтому складывается однозначное впечатление, что невидимое нам редактирование его записей кремлевскими «кукловодами» шло до самых последних минут до начала трансляции.

Теперь вернемся к покушению на Алексея Навального. Оно ожидаемо вызвало в мире шквал эмоциональных осуждений и резких заявлений. Новые жесткие санкции против России и верхушки путинской элиты уже практически неизбежны: в мире звучат призывы к отключению РФ от мировой платежной системы (SWIFT) и даже к нефте-газовому эмбарго. Это однозначно приведет к полному коллапсу экономики РФ и быстрому концу путинизма. Ни о каком сроке после 2024 тут вообще не идет, режиму дожить бы (политически) до 2021-2022!

Но Путин никаких шагов по нормализации ситуации не принимает. Ему как будто все равно, что будет происходить в мире. Кремль от преступления не отмежёвывается, виновных не ищет, никого с должностей не снимает. Вместо этого вяло огрызается и неумело врет. Почему же Путин позволяет так себя уничтожать как политика и лидера великой державы? Есть лишь два предположения об истинных причинах происходящего.

Первая: Путин тяжело болен, физически или ментально (это мое личное предположение, мое оценочное суждение, основанное на изложенных ранее фактах). Ему уже сложно объективно оценивать реальность, делать грамотные заявления, адекватно общаться с окружением; он потерял интерес к жизни и своему будущему. Этим положением вождя и потерей им «политической воли» (то есть способности самостоятельно принимать решения) пользуется ближайшее окружение, топорно действуя от его имени и совершая непоправимые ошибки, чреватые тяжкими последствиями. (Обратите внимание, сколько в сетях в последние месяцы «сенсационной информации» о том, что Путина якобы давно заменили на двойника!)
Если властью вместо Путина уже обладает верхушка силовиков (а кто же еще?!), тогда становится логичной линия на конфронтацию со всем миром, безумную жестокость репрессий и отравление Алексея Навального как лидера протестного уличного движения. Кстати, в этом случае физическое устранение, аресты или заключение в тюрьмы других лидеров оппозиции — лишь вопрос времени. Потому что в Кремле и в силовых структурах прекрасно понимают: массовый социальный протест не за горами, а его слияние с протестом политическим представляет серьезная угроза любому Правительству. Вот почему «выбивание» лидеров протеста, выдавливание их из страны становится одной из важнейших задач на период политической «турбулентности» при транзите власти.

Второй вариант немногим отличается от первого: Путин уже решил уйти со своего поста добровольно (по состоянию здоровья, например). Тем не менее он пока находится в твердом уме, но уже четко договорился со своим ближайшим окружением на ТРАНЗИТ ВЛАСТИ и подбор ПРЕЕМНИКА. Силовики же на этот период получили полный карт-бланш на усмирение народа ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ и устранение всех препятствий (лидеров оппозиции), которые могут помешать этому процессу и взбаламутить Россию. Тогда не только выведение из строя Навального имеет свою логику, но и конституционное «лыко» тоже «в строку» — новый президент по измененной Конституции будет обладать полномочиями бОльшими, чем сам Путин, чтобы удержать полученную власть в условиях кризиса, охватившего Россию. А там, полагают идеологи смены лидера, вдруг все наладится. Например, вырастут цены на нефть и газ…

То есть по-любому Путин скоро уходит, а его истеблишмент намерен сохранить его режим в слегка модернизированным виде, заодно (чем черт не шутит?) осторожно списать многие проблемы и ужасы нынешнего времени на стареющего и уходящего вождя. Таким образом путинское окружение надеется сохранить прежний курс, а главное, свои позиции во власти (наворованные и захваченные активы и многомиллардные состояния) без Путина. Вот, на мой взгляд, логический смысл происходящих изменений в Кремле и вокруг него.

Никаких иных РЕЗОННЫХ И РАЗУМНЫХ предположений из событий последних месяцев сделать просто невозможно. Единственная альтернатива — что вся верхушка власти тронулась умом и упорно ведет страну к гибели. Но невозможно поверить в одномоментное коллективное сумасшествие десятков придворных чинуш и миллиардеров. Все-таки у них должен работать банальный инстинкт самосохранения! В любом случае, полагаю, в России уже началась подготовка к смене лидера. О правильности тех или иных вариантов транзита власти мы можем еще гадать, но смысл происходящего вряд ли может оказаться иным. Предположу, что (судя по спешке) по времени «смена караула» — вопрос нескольких месяцев. Ведь промедление в условиях разрастающегося в России кризиса по-настоящему смерти подобно!

И последнее: несмотря на происходящее «вверху», я ни на грош не верю в успех «операции преемник». Дело вовсе не в фамилии нового вождя и даже не в его харизме: без кардинальных ПОЛИТИЧЕСКИХ реформ, построения СМЕНЯЕМОЙ И ПОДКОНТРОЛЬНОЙ системы коллегиальной власти Россия обречена. На прозябание, бунты, революцию, гражданскую войну, даже на территориальный распад.(нужное подчеркнуть!) Это главное, что мы должны понимать про наше будущее.

Геннадий Гудков, политик

Источник: “Эхо Москвы”

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 11.08.2020

Зайнидин Курманов, профессор: Особенности национальных выборов

Выборы по кыргызски – это нечто особенное. Обращает на себя внимание, что отечественный политический бомонд, когда принимает те или иные решения, просто не понимает их истинных смыслов. В чем польза и вред? Зачем и почему? В этом наше самое главное отличие от избирателей из развитых стран, которые заведомо знают (это результат долговременной выучки) к чему приведет лично для него и для страны правление той или иной партии. Что от них ждать, т.к. партии все время меняются местами, в этом созыве у власти социалисты, в другом – консерваторы, в третьем – либералы? Если социалисты у власти, значит будет больше социальных программ, будут расти пенсии, зарплаты, разные льготы, снижаться налоги, богатые будут платить больше и т.д. Если либералы, будет расти экономика, создаваться рабочие места, в страну потекут инвестиции, у страны появятся много денег. Но либералы считают, что нельзя развращать население непомерными благами, всем нужно кропотливо работать… Социалисты тратят деньги, а либералы их зарабатывают. Когда избиратель устает пахать, на выборах он отдает голос социалистам и до следующих выборов отдыхает. А когда деньги кончаются, выбирают либералов, которые снова наполняют казну, но сокращают социалку. Избиратель всегда думает, как ему выгодно сейчас проголосовать, т.е. от выборов зависит его дальнейшая жизнь, планы на будущее.
Консерваторы в экономической политике больше похожи на либералов, но они будут нажимать на духовность, нравственность, религию, этику, образование и культуру. В таком взаимодействии партий сила многопартийного парламента, эффективность партийной избирательной системы. Отсюда возникает партийный электорат и электоральные предпочтения. У нас же электората нет, партий нет, а избиратели вынуждены все время выбирать “кота в мешке” или гадать на “кофейные гущи”. Хотя уже давно есть все эти современные наработки, которыми мы не хотим воспользоваться. закрепляя нашу отсталость и бедность.
Первое отличие – наши избиратели не связывают с выборами свое будущее. Выборы для них той, праздник, где одни кормят и раздают обещания, другие отдают свои голоса. В основном по принципу родства, принадлежности к одному клану, землячеству. Выбирают всегда своих. В развитых странах давно выбирают лучших. Поняли, что лучшие лучше своих, от них больше пользы. Поэтому выборы у нас являются имитацией свободных выборов, где население выполняет роль статиста. А выборы фиксируют то, о чем договорились кланы. Если не договорятся, то между кланами будет жаркая схватка. Поэтому каждый кандидат едет на свою малую родину окучивать своих. А в парламент попадают не лидеры национального масштаба, известные на всю страну политики, а всякая мелочь.
Второе отличие – выборы это торг между различными “партиями”. У них там за бугром делят только министерские портфели и все, баста. У нас делят все вплоть до айыл-окмоту, акимиатов и заводов. У них муниципальную власть делят после местных выборов.
Третье отличие – на выборах, как правило, участвуют много партий. Мотивы некоторых трудно объяснить. В демократических странах на выборы идут уже известные, раскрученные партии , т.к. у неизвестных нет шансов победить. У нас неизвестные партии без выборов становятся фаворитами, потому что они “проправительственные”. Последнее является гарантией их прохождения в парламент. 5-6 созыв ЖК оказался по составу олигархическим, которые не дремали зря. Они на пути новых партий понаставили такие барьеры, которые не обойти – отвели мало времени для агитации. Установили непомерно высокие размеры денежного залога, партийного фонда, высокий проходной барьер. Поэтому эти барьеры надо убирать, иначе это грозит дальнейшей олигархизацией власти.
Вообще странно, апрельскую “революцию” делали “демократы”, а депутатами оказались олигархи.
В развитых странах залог устанавливает с целью соблюдения принципа равенства претендентов. Ведь понятно, чем больше денег на выборы тратит партия, тем у него больше шансов выиграть выборы.
Но партия должна побеждать соперников не только деньгами, но и мозгами, речами, интеллектом, программами, своей работой, заслугами перед страной, морально-нравственными устоями, сердоболием, милосердием и т.д. Иначе бы у власти всегда была олигархия – худшая форма власти. Поэтому в развитых странах избиратели не голосуют за супербогатых.
Наши партии сами финансируют свои выборы, это их собственное дело, заботы. Связи с населением у них носят не систематический характер. В развитых странах партии вовлекают в сбор денег население. Делают этот процесс общим делом, а не личной заботой партии, во время которого убеждаются, а стоит ли игра свеч? Если есть сильная поддержка идут решительно вперед, если нет, работают над ошибками и готовятся к следующим выборам.
Четвертое отличие – наши партии не укрупняются и не обьединяются. Часто из-за личных амбиций и непонимания, что вместе они могут стать сильнее. Партиям нужна сильная мотивация, чтобы действовать решительно и эффективно. Победить действующую власть, у которой много ресурсов будет нелегко. Поэтому претенденты должны отбросить свои амбиции и быть гибче ради достижения победы.
Вот, как теперь кыргызстанцам сделать осознанный выбор между 43 партиями?
Зайнидин Курманов, профессор
0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 07.08.2020

Зайнидин Курманов, профессор: Какое государство обещают партии?

В преддверии новых выборов в Кыргызстане хотелось бы обратить внимание на то, какую модель государства партии собираются построить? Нашему государству давно пора сформулировать и начать реализовывать какую-то концепцию. Предыдущие президенты все время говорили о “сильном” и “свободном” государстве. Но не вникали в суть этих формулировок, детали, не говорили, что они под этим подразумевают. Наверное потому, что человеческие думы о сильном государстве имеют глубокую историю. А слабость и разрушение государства служит источником многих серьезных проблем (бедности, наркомании, терроризма и т.д.)
О сильном государстве мечтают все – от крайних реакционеров до либеральных демократов, понимая под этим что-то свое.
Под «сильным” государством население, как правило, понимает жесткое авторитарное государство. Например, сталинский режим или КНР. Хотя есть и другие авторитарные и жесткие режимы, например, в Сингапуре, Тайване и даже Японии. В последнем сложилась интересная “полуторная” партийная система, где на протяжении длительного послевоенного времени к власти приходит одна партия Либерально-демократическая партия Японии. Недавно, к власти пришла Демократическая партия, но она не смогла удержать власть и сейчас у власти опять ЛДПЯ. Но вот, в отличие от нашего обыденного представления о “сильном государстве”, там развивается и поощряется политический плюрализм, не нарушаются права человека, люди свободны и защищены от государственного произвола, и имеется все то, что так характерно для демократических стран.
Термин «слабый» характеризует бессилие государства, а не его масштабы.
Поэтому взгляды на то, каким должно быть современное государство сейчас значительно поменялось. Оно объективно не должно быть ни “сильным”, и ни “слабым”. Оно не должно подавлять свободы граждан, а договариваться, искать золотую середину между человеком и государством?
Восточная Европа вышла на путь спасения тем, что отказалась от коммунизма как идеологии и попеременно приводит к власти, как это имело место во всех ныне развитых странах, альянсы консервативного, социал-демократического или либерального толка.
У нас к сожалению, сейчас нет таких партий. Все партии вождистские и не демократические, кружки и полукружки. Поэтому на поверку оказалось, когда СДПК пришла к власти, что никакой социал-демократии у нас нет. Нет ни консерваторов, ни либералов. А это очень плохо. Без таких партий у нас не будет развития. В Руанде президент Поль Кагаме успешно проводит политические и экономические реформы потому, что он взял на вооружение европейскую политическую систему (раньше это сделали Япония, Сингапур, Тайвань. Ю.Корея и др.). У него есть и социал-демократы, и либералы. Но есть еще и националисты, как и в других африканских, арабских и азиатских государствах. Такой политической системы нет ни в одной другой африканской стране. Поэтому видно, как быстро преображается Руанда, которая три десятилетия тому назад переживала страшный геноцид и находилась на грани развала.
На это наши политики и политологи, как мне известно, не обращали внимание, а жаль. Опыт Сингапура, Японии, Малайзии, Турции и других стран показывает, что успешное развитие ранее отсталых стран невозможно без современных партий и идеологий (консерватизма, либерализма и социал-демократии). Поэтому нужно паралельно с выборами выстраивать современные партии, вооруженные современными идеологиями, которые являются инструментами для преобразований. Иначе, все потуги будут пустыми, а мы останемся мировой провинцией.
У нас ностальгия по «сильному государству» связана с тем, что никто и никакая партия не сумела сформулировать достаточно ясную и убедительную перспективу. Отсюда все надежды общества на лучшую жизнь люди связывают лишь с государством. Государству еще верят, но не верят политическим партиям. Нашим партиям не верят даже ее создатели, руководители и члены.
«Сильное государство» должно формироваться народом и контролироваться им. Главнее всего – это не отчужденное от народа государство, а сильное поддержкой людей, общества, политических партий, общественных объединений и их участием в решении важнейших проблем.
Никто не хочет жить в “слабом государстве”, ибо они становятся заложниками накопившихся проблем, не могут их решить самостоятельно и вынуждены все время попрошайничать. В «слабых государствах» систематически нарушаются права человека, они подвержены массовым бедствиям, являются источниками волн массовых миграций, угроз и нападений. В слабых государствах процветает коррупция и беззаконие, произвол властей.
Недопустимо все время перекладывать госрасходы на граждан, адекватно не компенсируя им одновременно ростом уровня жизни этих же, а не других граждан. Но недопустимо упразднять и механизмы государственного регулирования и социального обеспечения, не создавая условия для возникновения заменяющих их механизмов саморегулирования общества. Ведь издержки неподготовленной реконструкции могут быть очень велики!
Чтобы стать «сильными», слабые государства должны продолжить курс на демократические реформы, их углубление и методологическое осмысление с учетом влияния национального опыта.
Почему все хотят жить на Западе? Даже олигархи, коррупционеры и тираны? Да потому, что он в должной мере защищает права человека, гарантирует им безопасность, создает условия для развития, защищает от бюрократизма, коррупции и т.д. Все просто и понятно.
Зайнидин Курманов, профессор
0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ОБЩЕСТВО - 04.08.2020

Мурат Мусабаев, аналитик: Государственное комплексное стратегическое планирование

Один кыргызский мудрец учил своих внуков тому, что Бог смотрит на всех нас глазами бабочки и стрекозы, собаки и змеи, мужчин и женщин, друзей и врагов. И все эти глаза в их совокупности становятся Оком Бога, взирающим на обитателей земли! В приложении к Экономике, если Сам Бог комплексно видит всё сущее во Вселенной, то государственные деятели, как говорится, Сам Бог велел должны видеть экономическую жизнедеятельность страны и народа в её комплексе. Только комплексный плановый подход к организации общественно – экономических отношений, не забудет о бабочке, танцующей на сцене театра оперы и балета, о мышонке, поющем на пеньке о том, какой чудесный день и пень, на котором он поёт, и о бобре, создающем плотину своего бизнеса, с которого кормятся и другие представители фауны. Чтобы всем было хорошо, никто не был забыт, каждый был учтён, необходимо Государственное Комплексное Стратегическое Планирование! Из множества причин развала СССР фундаментальной причиной является отказ государства от системного комплексного стратегического планирования народного хозяйства. Кому – то в голову пришла «конгениальная» идея перевести предприятия на хозяйственный расчёт, что означает на ходу внедрить рыночные принципы взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности и разрушить между ними налаженные хозяйственные связи. Не надо никакой «атомной бомбы», этого было достаточно, чтобы развалить великую до того державу и превратить её в руины, под вдохновляющие народ речи о перестройке.

Хозяйственный расчёт как суть подразумевал индивидуальное бизнес планирование субъектов экономической деятельности. То есть, у вас есть, сэр, бизнес – план?! Бизнес – план то сегодня есть у всех и не один, причём не требующий особых фантазий, в одном месте купил, а в другом месте продал, вот и весь «бизнес – план»! Те, кто приноровился делать это лучше других в условиях нашей доморощенной экономики, стали называться «бизнесменами», а чтобы не нарушать гендерное равенство ещё и «бизнесвуменшами», которые в своём большинстве заключаются в руководстве салонами красоты, фитнес – клубами, гостевыми домами, магазинами и кафе. Собственно так тоже можно, но все эти карликовые образования на теле национальных экономик хороши лишь до тех пор, пока они ощущают под собой почву чего – то более фундаментального, а это фундаментальное надо ещё создать. Конечно же, тут речь идёт о многоотраслевой структурированной промышленности! Вопросы промышленного производства это уровень стратегического значения, и большей частью удел для самореализации стратегически мыслящих мужчин. Причём это вовсе не означает, что промышленные объекты обязательно должны быть в  частной собственности! Так называемые «красные директора», искусившиеся дьяволом стать собственниками, до развала СССР были стратегически мыслящими управленцами, из которых вырастали министры, главы регионов и республик. Пусть бы их жёны улыбались себе от реализации себя в качестве таких вот управительниц объектов малого бизнеса.

Так нет же, им подавай всенепременно то, чем они руководили прежде в их частную собственность! Но в условиях отсутствия системного комплексного планирования всего народного хозяйства в его совокупности, они переквалифицировались в «завмаги». Кто такой владелец гипермаркета, крупного оптового рынка, огромного склада, под который переделали бывшие заводы?! Как суть тот же завмаг и завсклад, а в просторечье торгаш! Всё было бы очень хорошо, если бы не было так плохо!?! Почти как у Пьера Огюстена Бомарше: «Всё было бы очень смешно, если бы не было так грустно!». Всем хотелось иметь повод для смеха, а сегодня не только на постсоветском пространстве, но даже в самых лютых капиталистических странах появился повод плакать, даже у самых что ни на есть махровых капиталистов. Они мыслят в категориях бизнес – планов, и именно все те, чьё мышление не превосходит масштабом пределы отдельного даже крупного частного предприятия, исторически вернулись во времена «Великой Депрессии»! Превращение «кареты в тыкву, а кучера в мышку», случается не только в сказке «Золушка», когда часы пробивают «24 – 00» часа, в так называемый «час икс». Великий сказочник Карл Маркс не просто так из праздной лени написал сказку под названием «Капитал»! Сегодня чешут репу уже не только наши великие «Торгаши», которых подобно «Золушкам превратили в принцесс» на руинах Советского Союза и сформировали из них национальные элиты для управления постсоветскими республиками. Не от великой любви к ним их обогатили.

Свидетельством тому глупый вид нашего правительства и парламента! Вы думаете, они знают, что делать?! Судя по их телодвижениям, они представления не имеют о том, что происходит. То счастье, которое свалилось им на головы, называется не так, как они это называют «рыночной экономикой и свободными рыночными отношениями». На самом деле это называется возможностью временно эксплуатировать совокупное общественное потребление в территориальном экономическом пространстве отдельного государства, к нашему с вами несчастью Кыргызстана. Совокупный общественный Спрос нуждается во встречном Предложении, и за право предложить Обществу удовлетворить его Спрос по каждой отдельной номенклатуре товаров, началась война ни на жизнь, а на смерть! Для того, чтобы иметь успех в этой войне, надо быть в активной политике, через которую, как вы догадываетесь, проникают в систему государственной власти. Спрос и предложение это «двустороннее движение» по главным «трассам» товарно – денежных потоков. Кто займёт лучшую трассу или трассы, тот и король! Здесь достаточно мышления гаишника, который стоит с радаром на трассе. Своим товарам создавать «зелёную трассу», других потрошить как «косточки из компота». В этом собственно весь смысл государственного управления в нашей стране, особенности национальной «охоты и рыбалки». Одним из ключевых узлов в этом механизме является таможенная служба, статистические отчёты которой создают общую картину формирования складывающегося совокупного Рынка.

Организация таможенной службы не требует особого изобретательства, таможенному делу, как минимум, уже несколько сотен лет, а в ХХ веке сложились понятные правила, универсально прикладные для любой экономической системы. Но, таможенная политика, принимаемая государством на вооружение, это вопрос экономического и политического его суверенитета! То есть, технические аспекты таможенного дела есть лишь вопрос применения уже отработанных технологий учёта прохождения грузов через таможенные границы государства, борьба с контрабандой и взимания таможенных платежей. Так вот для государства и его политической системы, управляющей жизнедеятельностью страны и народа, его таможенная, налоговая, тарифная, денежно – кредитная и промышленная  политики, являются составными частями общей Экономической Политики. Ни один из этих вопросов нашим правительством самостоятельно не решается и строго подлежит согласованию с МВФ! Понятно, что изначально было видно невооружённым глазом для любого должностного лица в системе государственной службы, что МВФ требует полного развала промышленного потенциала, иначе реиндустриализации нашей национальной экономики. Вот вам и промышленная политика! Экономический расклад, который мы с вами в итоге получили, мог сложиться только в условиях скороспелого формирования элитарного социального сословия крупных собственников, из представителей которого сложились политические элиты для управления государством. На манеже одни и те же.

Быстрее всего можно было взрастить только «Торгаша», который в силу его порочной торгашеской психологии, будет самым послушным и продажным агентом влияния для заинтересованных внешних сил. Когда торгашей называют «бизнесменами», значение и смысл этого слова нивелируется, из него пропадает в нашем случае главное его значение, подразумевающее ещё и «промышленника». Таковых у нас нет, почти все перевелись, и их можно заносить уже в «красную книгу», как исчезающий вид предпринимателя, после которой заводится «чёрная книга», по которой можно узнать о вымерших видах, в данном случае предпринимателей. Управление государством это до известной степени научно – исследовательская деятельность, требующая соответствующего склада ума и мышления, что можно было встретить среди партийных и хозяйственных деятелей СССР, в последние его годы стало больше функционеров (болтунов), в худшем смысле этого слова. Каждый имеет право на свою точку зрения относительно разгосударствления и приватизации, в данном случае объектов промышленной инфраструктуры, в совокупности составлявших в Советское время фундаментальную базу нашей экономики. Для кого – то это означает повышение эффективности использования приватизированных объектов новоявленными частными собственниками. Для меня это превращение таких промышленных объектов через акционирование в «проходной двор», через который проходит куча собственников, перепродающих объект друг другу. Нам нечем гордиться в этом плане, от слова совсем.

Что толку наезжать на наше несчастное правительство!? Они двигаются по маршруту «лабиринта», в системе указателей на каждом повороте, где стрелка показывает каждый шаг. Я бы тоже не смог эффективно действовать в таких условиях; да, собственно, я не знаю таких людей, кто мог бы в заданных условиях, не отказавшись от них совсем, выйдя из «лабиринта», делать что – то неординарное!? Нам нужны системные преобразования в плане общественно – политического устройства страны, причём кардинальные. В сфере экономики необходимы глубокие структурные реформы, это совершенно далеко от того, что обсуждается политическими элитами и экспертным сообществом. В фильме – сериале «Ликвидация», бывший вор, обученный в разведшколе на диверсанта, по кличке Качан, говорит своему подельнику: «Толя, как же так, мы с тобой честные воры, оказались на поводке?!». Толя ему отвечает: «а мне так удобнее, не надо думать самому!». Сегодня это можно приложить к сложившемуся положению нашей страны. Только и остаётся сказать: «как же так, ребята, мы с вами когда – то честные люди, оказались на поводке?!». Один мой приятель спросил меня, почему я не с политиками?! Я ему ответил, что такие люди, как я, востребуются народом, когда от страны не остаётся камня на камне, когда надо просто всё начинать с нуля! Народ не поймёт реформатора, который начнёт с того, что разрушит всё, что создано до него. Хотя всё, что делается до сих пор, на самом деле, есть ничто иное как, разрушение, только растянутое во времени, поэтому этого незаметно. Это к сентенциям умников, которые говорят, что надо не статьи писать, а дело делать…

Я бы окончательно разочаровался в России, к которой мы привязаны в силу объективно сложившихся исторических обстоятельств, в первую очередь в плане глубинной культуры и менталитета, если угодно на духовном плане, если бы не обнаружил и не стал как кот, охотящийся за мышью, наблюдать за не совсем заметными поверхностно её движениями. Так, в 2009 году в бытность президента РФ Медведева Д. А. была принята «Стратегия Национальной Безопасности РФ до 2020 года». Это было предтечей будущего Закона № 172 – ФЗ от 28 июня 2014 года «О стратегическом планировании в РФ». Стратегическое Планирование определяется этим Законом, как деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию, программированию социально – экономического развития РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Что означает принятие этого Закона?! Это означает, что направление движения развития российской экономики разворачивается на 180 градусов в противоположную сторону! Это значит отказ от участия в экономическом миропорядке в качестве сырьевого придатка и исполнения роли послушного либерального «петрушки». Для проницательного ума из этого следует прочитываемая логическая цепочка развития дальнейших событий в мире. Как известно, между законодательной инициативой и принятием закона дистанция ни один месяц, а в иных случаях ни один год. Для того, чтобы понять какой закон намерены принять в стране, чем это может обернуться для заинтересованных лиц, и что таковой вообще рассматривается к принятию, иностранные спецслужбы особо не утруждались.

Разумеется, концепция этого Закона была задумана ещё в 2009 году, в виде проекта его начали рассматривать в начале 2013 года, а уже в конце 2013 года на Украине произошли известные всем события! Рыночные отношения хороши, если они справедливые, но если для одной стороны они заключаются в возможности ставить другую сторону в удобную для себя позу, а от этой другой стороны требуется сразу принимать эту позу,  то тогда это не совсем рыночная экономика, если не сказать, что это совсем не рыночная экономика. К сведению нашим доморощенным политикам с «небесного цвета глазами», уверенным в том, что в нашей стране, оказывается, именно рыночная экономика, которую ещё, как им кажется, надо развивать!? Остаётся сказать: «Господи, прости их, они не ведают сами, что несут!». Этим Законом заложен фундамент будущего здания российской экономики, но одним фундаментом сыт не будешь, на нём должно быть выстроено здание. Правовое регулирование стратегического планирования, разумеется, основывается на Конституции РФ и осуществляется в соответствии с федеральными конституционными законами, а они не могут выйти из контекста приоритета международного права над национальным, что связывает любые инициативы по рукам и ногам. Что делать с этим положением, а с этим объективно надо что – то делать?! Вы бы изменили Конституцию в данном случае?! Это аргумент для противников внесения изменений в Конституцию РФ! Начиная с 2014 года, разрабатывается конкретизирующая нормативно – правовая база по отраслям. Для того, чтобы делать дело, надо понимать, с кем тебе придётся иметь дело, делая дело.

Этим Законом органы государственной власти уполномочили определиться с общими принципами организации и функционирования системы стратегического планирования; определить порядок осуществления стратегического планирования, наметить приоритеты социально – экономической политики и цели социально – экономического развития для обеспечения Национальной Безопасности РФ. В стратегии Национальной Безопасности ЦБ РФ обозначается как участник стратегического планирования и на него уже возлагается ответственность за развитие национальной экономики. Логично, что одним из первых законов после внесения изменений в Конституцию РФ, должен появиться до конца этого года новый Закон о Центральном Банке РФ! Это называется «тихая Революция», не как у нас или у украинцев, а без шума и пыли. Если вы были внимательны, впервые за все эти годы, Государственная Дума РФ предъявила претензии ЦБ РФ о совершенно недопустимо низком уровне рублёвой монетизации экономики***, это прозвучало на официальном уровне впервые. Речь идёт о полноценном использовании российского рубля в качестве инвестиционного ресурса национальной экономики, до сих пор он эту функцию в полном объёме не выполнял. Разве раньше этого не понимали?! Понимали, но ничего поделать не могли, руки были скручены требованиями МВФ! Не удивлюсь, если РФ по примеру Виктора Орбана, выпроводившего МВФ из Венгрии, последует этому примеру. Всё к этому близится! Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, особенно такого рода.

Этот Закон фундаментален тем, что он утвердил Архитектуру стратегических планов РФ, что по – сути, можно назвать «реинкарнацией Госплана СССР»! В этом году была принята Энергетическая Стратегия РФ на период до 2035 года. Энергетика – фундаментальная база для всей остальной экономики, я имею в виду все виды энергоресурсов: нефть, газ, уголь, атомную и гидроэнергетику. 7 мая 2018 года Президент РФ В. В. Путин подписал Указ «О национальных проектах и стратегических целях»! У меня не хватит места в рамках настоящей статьи рассказать обо всех запланированных национальных проектах, поэтому скажу коротко: «громадьё этих планов потрясает воображение!». В жизни надо уметь побеждать обстоятельства, какими бы тяжёлыми они ни казались. Есть такое понятие «мобилизационная экономика»; которая возможна только в условиях такого вот комплексного стратегического планирования, при которой темпы роста будут такими, какие демонстрировала Советская экономика в послевоенный период. На секундочку, таких темпов роста экономики не знала ни одна национальная экономика в мире! Это факт исторический. Я очень сожалею, что современную молодёжь никто не учит мыслить в таких категориях!? Я знаю, что не боги горшки обжигают, но чтобы эти горшки обжигать, они должны наличествовать. Мы должны возродить советскую экономическую школу, и вообще советскую систему образования. Лично я продукт советского образования, при этом видел выпускников престижных западных университетов, они меня не удивили…

С уважением,             

 Мурат Мусабаев  

 31 июля 2020 года.

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ЭКОНОМИКА - 03.08.2020

Если, прекратить экспорт электроэнергии и работу незаконных майнинговых компаний, то к 1 октябрю в Токтогульском водохранилище, можно накопить 16,4 млрд.кубов

1 августа президент КР Сооронбай Жээнбеков в интервью радиостанции “Биринчи радио” заявил, что “Мы исходили из прогноза, что вода в Токтогулке будет около 17 миллиардов кубометров. По сравнению с прошлым годом сейчас не хватает 2 млрд 400 млн куб воды. Подождём август, посмотрим, как начнется август, государственные органы будут действовать исходя из этого. Но, население не останется без света и электричества. Если мы будем испытывать трудности, будут приняты меры по привлечению электроэнергии извне. Мы ведем расчеты. До этого у нас есть свои возможности. Если погода потеплеет и будет жаркой, начнет поступать больше воды, то не будет необходимости для покупки электроэнергии извне. Даст Бог, мы сможем выйти своими силами”.

Основным показателем готовности энергетической отрасли к осенне-зимнему периоду является уровень воды в Токтогульском водохранилище. Это уникальное, искусственное гидросооружение является водохранилищем многолетнего регулирования. Наши отцы и деды построили самое большое водохранилище в странах Центральной Азии, десятикратным коэффициентом надежности и прочности, на тысячелетний период. Накопитель энергетической водной массы, рассчитан на полноводный и маловодный циклы, приточности основной реки Нарын и боковых каналов, впадающих в водохранилище.

Если, строго придерживаться водно-энергетического ресурса и баланса, к 1 октябрю 17-19,5 млрд. кубов и к 1 апреля 11-12 млрд. кубов каждого года, то маловодные циклы не окажут негативного влияния на накопления воды, в главном резервуаре государства и на использование необходимого водно-энергетического режима. Только хищнические действия и жажда незаконного обогащения, при преступном и халатном отношении и крайне неэффективном и нецелесообразном отношении к водно-энергетическим ресурсам в полноводных циклах приточности водных артерий в 2004-2005 гг. при режиме Акаева, в 2007-2008 гг. при режиме Бакиева, в 2014-2015 гг. при правлении Атамбаева уровень воды в Токтогульском водохранилище опускался, до “мертвого” остатка.

В прошлом году из главного накопителя “слито”, произведено холостых сбросов воды около 2 млрд. кубов. В октябре 2019 г. главы ГКПЭН и нацэнергохолдинга “радостно и торжественно” заявляли и утверждали, что успешно произвели своевременный и полноценный полив, сельхозплантаций юго-западных регионов соседней страны.

27 мая глава Нацэнергохолдинга Айтмамат Назаров на пресс-конференции в Бишкеке заявил, что “В этом году маловодный цикл приточности рек и к 1 октябрю 2020 г. в Токтогульском водохранилище накопим 15 млрд. кубов воды. А зимний период будем покупать дорогую электроэнергию из Казахстана, Таджикистана, Туркменистана. До апреля 2021 года Кыргызстан в целом импортирует 1 млрд кВт.ч электроэнергии. Ведутся переговоры с Казахстаном, Туркменистаном и Таджикистаном по импорту электроэнергии”.

27 мая 2020 г. председатель ГКПЭН КР Эмиль Осмонбетов и вице-министр экологии, геологии и минеральных ресурсов РК Ерлан Нысанбаев подписали протоколы переговоров. Кыргызстан импортирует у Казахстана 500 млн кВт.ч электроэнергии в зимие месяцы по 2,4 цента  за 1 квт.час. (на границе КР и РК).

ОАХК “Борки Точик” с 16 июля 2020 г. практически остановила экспорт электроэнергии в Узбекистан, суточный размер продажи электроэнергии в среднем сократился с 12 миллионов кВт.ч до 0,3 миллиона кВт.ч., из-за дефицита воды водохранилищах Таджикистана этим летом. Руководители энергетической отрасли, приняли решения в интересах таджикского народа.  Чтобы полностью накопить воду в Нурекском водохранилище, объеме 9,6 млрд. кубов.

В августе водного “чуда” не произойдет. Приток воды в водохранилище возможно, составить максимально- 780-820 куб/сек.

На 1 августа объем в Токтогульском водохранилище составил 14 млрд. 028 млн. кубов, при притоке 604 куб/ сек и расходе 325 куб/сек.

Если, с 3 августа прекратить экспорт эл.энергии в Казахстан и закрыть незаконные майнинговые компании и установить расход воды из водохранилища 160-180 куб/сек. То при таком водно-энергетическом режиме, можно накопить 1 октябрю в Токтогулке более 16 млрд. 400 млн. кубов.  Этого количества достаточно, для прохождения ОЗП 20-21 гг. И при эффективном и рациональном использовании водно-энергетического ресурса и баланса, при экономном потреблении эл.энергии, при уменьшении технических и коммерческих потерь, то в таком случае не потребуется импорт эл.энергии из соседних государств.

Что, правительственным чиновникам мешает принять, стратегическое и ответственное решение? Наверное, до президента КР не доходит достоверная и правдивая информация, о кризисе энергетической отрасли. Так как отдельные руководители энергетики, заявляют и утверждают, что на “короткой ноге” с главой государства. Как гласит известная кыргызская пословица “На Аллаха надейся, а сам не плошай”.

Крайне, нежелательно и неперспективно подвергать трудностям кыргызский народ, в холодные зимние дни. Практически все зависит от верных и решительных действий правительственных чиновников, руководителей энергетической отрасли. А то может получиться, как знаменитой поговорке “Нечего пенять на зеркало, если рожа крива”.  Прежние времена, за совершение экономической диверсии   и за продажу национальных интересов, таких руководителей, ставили “к стенке” или отправляли на Колыму “валить лес”.

 Расул Умбеталиев, председатель Фонда по борьбе с коррупцией “Таза Кол”                                                                                                                                                                

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 01.08.2020

Аскар Джакишев, профессор: Кыргызстан и его новый вектор взаимоотношений с Россией

Громом среди ясного неба недавно прозвучали слова президента РФ Владимира Путина о «подарках от русского народа», вызвавшие широкий международный резонанс и замешательство среди стран, имеющих с Россией общую границу.

Нам представляется, что Путин открыл новый этап в политических взаимоотношениях России с постсоветскими республиками, поставив под сомнение меморандумы, подписанные мировыми державами, межгосударственные соглашения между постсоветскими республиками, гарантирующие незыблемость сложившихся границ и суверенитеты.

По всей видимости, завершился транзит либеральной России образца 90-х гг. к другой России, исповедующей идеи «исторической России» в границах 18-19 вв., «русского мира» и «собирания русских земель».

В рамках реализации этого нового геополитического проекта РФ «под раздачу», вольно или невольно, могут попасть и республики Центральной Азии, включая и Кыргызстан.

Что из этого следует? И к чему это может привести? Безусловно, это посеет недоверие к России среди членов ЕАЭС и сможет потенциально привести к развороту стран-участниц ЕАЭС к другим мировым центрам, вынашиванию планов создания альтернативных объединений в противовес ЕАЭС и ОДКБ. К слову, в 90-е гг. президенты Казахстана и Узбекистана Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов уже были инициаторами создания союза центральноазиатских республик, который в силу ряда причин не получил продолжения.

На наш взгляд, это свидетельствует, что в России разочарованы и недовольны действиями постсоветских государств, которые  на международной арене проявляют недостаточную лояльность к позициям России, в свое время вложившей огромные материальные и интеллектуальные ресурсы для их становления и развития.

Тема о «подарках от русского народа» и ранее имелась в виду во взаимоотношениях России с постсоветскими республиками, но не вербально, и только сегодня она была прямо озвучена Путиным. С цивилизаторской ролью России в исторических судьбах народов Средней Азии согласны и в кругах российского истеблишмента, и в экспертных сообществах, как и с мнением, что присоединение народов Средней Азии к Российской империи было объективным процессом, не имевшим иной исторической альтернативы

Не имея возражения против цивилизаторской роли Российской империи в Туркестане, следует отметить, что народы Средней Азии с древних времен жили в политическом, экономическом и культурном взаимодействии с народами Афганистана, Ирана, Китая и Ирана, и это было исторической данностью.

Поэтому утверждение о безальтернативном пути развития народов Средней Азии можно считать притянутым.

Следовало бы говорить об экономической целесообразности и культурной предпочтительности для народов Средней Азии вхождения в сферу влияния Российской империи, как экономически и культурно развитого на тот период государства, в сравнении с феодальными Ираном, Османской Турцией или цинским Китаем.

Бесспорно, цивилизаторская миссия Российской империи в судьбе народов Средней Азии имела место. Возводилась промышленная инфраструктура, открывались учреждения образования и здравоохранения. Однако зададимся вопросом: для кого возводилась вся эта инфраструктура? Для чиновников колониальной администрации? Для переселенцев или для местного коренного населения? Какова была степень вовлеченности «туземного» населения в части пользования этими «плодами цивилизации»?

Следует упомянуть, что и  державы Запада в своих колониях так же строили железные и шоссейные дороги, проводили электричество, телефон и телеграф, открывали больницы и университеты, готовили низших чиновников из числа местного населения.

Вкачестве примера можно упомянуть франко-английский «подарок» в виде Суэцкого канала, от эксплуатации которого в госказну Египта поступает не менее 5 млрд долларов в год.

Поэтому осуществленный вклад Российской империи, а затем и советской России в развитие Туркестанского края не является исключительным. Однако, здесь надо согласиться, что российские «подарки» оказались неизмеримо более весомые, чем «подарки» бывшим колониям от английского, немецкого, французского, испанского, португальского народов.

Далее надо отметить, что страны-метрополии имели разные подходы в осуществлении колонизаторской политики. Исключительно варварские методы подчинения в ходе колонизации проводили Португалия, Испания и Великобритания, сравнительно менее жестким был французский колониализм.

Что касается России, то ряд российских историков квалифицируют российский колониализм как «мягкий». На то были свои причины. Если Великобритания и другие западные метрополии во главе угла рассматривали колонии как источник выкачивания материальных ресурсов и получении сверхприбылей, то «мягкий» колониализм России объясняется тем, что для нее не менее важное значение имела задача создания зоны безопасности вдоль своих внешних рубежей, поэтому оказывать чрезмерное давление на местное население было нецелесообразным.

Внастоящее время страны Запада признали свое колониальное прошлое, и отношения между бывшими колониями и метрополиями, в целом, вошли в конструктивное русло, обусловленное взаимовыгодными экономическими и иными интересами.

Странам Запада было легче пойти на такой шаг, так как их колониализм носил классический характер, а именно: метрополии и колонии были отделены друг от друга огромными расстояниями, и население колоний не имели непосредственных контактов с народом-поработителем, оставаясь чуждыми друг другу.

Другое дело Россия, чья современная территория представляет собой симбиоз областей с этнически русским населением и нерусским населением национально-территориальных автономных образований. Россия на протяжении 18-19 вв. путем колонизации инкорпорировала обширные приграничные земли и проживающее на ней туземное население в состав своей империи. Нам представляется, что до Октябрьской революции 1917 г. царская Россия действительно проводила в отношении коренных народов так называемого «русского Туркестана» политику «мягкого» колониализма.

В советский же период бывшие колониальные окраины царской России обрели совершенно иное содержание и иную форму – в виде государственности советского типа, гражданства, собственного законодательства и прочих атрибутов декоративной независимости, а политика «мягкого» колониализма трансформировалась в систему вассалитета, наподобие системы управления, применяемой в Золотой Орде – весьма близкой и родственной традициям и менталитету народов Средней Азии.

Важно отметить, что система вассалитета в СССР носила универсальный характер, то есть она распространялась не только на национальные республики, но и на российские области с этнически русским населением. Данной точки зрения придерживается и ряд представителей российской научной общественности, считая Россию наследницей Золотой Орды.

В этом и кроется одна из причин, почему у современной  России не получается перейти на рельсы западной демократии.

Она кроется в жизненной необходимости сохранения системы вассалитета, призванной скреплять единство регионов с этнически русским населением с национально-территориальными автономными образованиями, образующих весьма неустойчивую национально-территориальную федерацию.

Поэтому для России признание факта, что половина ее территории приобретена путем колонизации, грозит стать миной, заложенной под фундамент ее государственности.

Сегодня, как и два столетия назад, внешняя политика РФ в целом не претерпела существенных изменений. Сохраняется задача выстраивания пояса безопасности вокруг своих внешних рубежей и консолидации вокруг себя дружественных государств, способных выступать с согласованных позиций на международной арене.

Для достижения этой задачи, помимо официальной международной дипломатии, применяется и так называемая «мягкая сила». Одним из инструментов «мягкой силы» выступает организация «Россотрудничество», призванная обеспечить российское гуманитарное присутствие в зарубежных странах. Однако деятельность «Россотрудничества» на текущий момент пока не отвечает предъявляемым требованиям.

Не случайно новый глава этой организации Евгений Примаков-младший самокритично охарактеризовал эту деятельность «балалаечной дипломатией».

Что касается Кыргызстана, то для него жизненно важным является сохранение долгосрочного стратегического партнерства с РФ ввиду имеющихся внешних и внутренних угроз существования кыргызской государственности по причине географической и инфраструктурной тупиковости Кыргызстана, экономической отсталости, слабой системы государственного управления, низкого интеллектуального потенциала и отсутствия стратегического видения у управленческих кадров, социальной и региональной разобщенности, неурегулированности границ с соседними странами и т. д.

Подводя итоги вышесказанному, можно констатировать, что взаимоотношения РФ с партнерами по СНГ входят в новую фазу, характеризующуюся прагматичностью, политической и экономической целесообразностью. Эпоха раздачи «подарков от русского народа» завершается. Бесплатных «подарков» уже не будет.

Понятие «братские народы» станут общим историческим прошлым и не более.

Практика взаимодействия России с постсоветскими республиками в целом останется без изменений, так как она отвечает стратегическим геополитическим интересам России. За последние 150 лет внешняя политика России в отношении своих восточных соседей претерпела ряд трансформаций: от политики «мягкого» колониализма, через систему вассалитета, к политике «мягкой силы».

В РФ не будут приняты нормы западной демократии, так как ее внедрение грозит распаду российской государственности.

В настоящее время Кыргызстан продолжает пребывать в статусе несостоявшегося государства, так как за 70 лет  советского периода и 30 лет суверенитета процесс формирования кыргызской государственной нации так и не был завершен. Поэтому для завершения этого основополагающего процесса, без которого невозможно формирование действенных институтов государственной власти и гражданского общества, Кыргызстан вынужден искать поддержку в политическом сопровождении такой крупной державы, как РФ. Но только ли ее одной?

(продолжение следует)

Аскар Джакишев

Доктор исторических наук, профессор Кыргызско-Российского Славянского университета

Источник: center.kg

0 Комментарии читателей
Подробнее
АНАЛИТИКА, АРХИВ, ПОЛИТИКА - 01.08.2020

Зайнидин Курманов, профессор: Все партии у нас (а их около 300) «вождистские». Они обслуживают интересы своих хозяев, а не широких масс людей

Какие депутаты нам нужны!
В канун новых парламентских выборов возрастает интерес к партийному строительству. Приходится консультировать и объяснять желающим стать политиками по тем или иным вопросам избирательного и политического процесса. Поскольку у нас наработанный опыт, как правило, после очередной революции выбрасывается в мусорку, то мы постоянно вынуждены начинать с нуля. И это создает ощущение безысходности. Время идет, а ничего вокруг принципиально не меняется. Люди устали ждать, но не знают, что надо делать? “Правящие элиты” тоже. Пришедшие из бизнеса и уличной подворотни, они занимаются не созданием проектов будущего, а тупым набиванием собственных карманов. Для этого много ума не нужно. Такая ситуация, впрочем, характерна для всего пространства СНГ, только с тем отличием, что т.н. революции выкинули из процесса управления страной остатки квалифицированного персонала.
С обретением государственной независимости в нашей стране регулярно проводятся какие -то выборы, в которых принимают участие политические партии. В связи с чем важно было наладить работу политических партий, их связи с населением, подготовку партийных активистов, расширению их политического кругозора… Но эта работа не велась. Партийные вожди и активисты перестали встречаться с населением, продвигать свои проекты, укреплять связи с партией. Отсюда, плачевное состояние всех партий, которые и партиями то не назовешь. Какие-то кружки.
Надо было в межвыборный период обучать партийцев навыкам практической работы, знаниям технологий партийно-избирательного процесса: как строить участие партий в выборах, уметь представлять свою партию, эффективно пропагандировать ее идеалы, привлекать сторонников, изживать недостатки в работе, преодолевать препятствия, уметь защищать свои права и интересы и т.д.
Видя, как рассыпается начатое некогда до 2010 года партийное строительство, как партийцы после первых трудностей разбегаются и ищут пристань в других партиях, начинаешь понимать, что строительство партий переживает в стране серьезный кризис. Политикам и руководителям страны надо обратить на это самое серьезное внимание.
Без настоящих партий, а у нас уже третьи по счету парламентские выборы проводятся без участия настоящих партий, никогда не будет процветания страны.
Приближается 30-летний юбилей независимости, а мы за это время так и не смогли построить несколько настоящих партий, которые бы попеременно сменяя друг друга у власти вывели бы страну из кризиса. Стране нужны не партии с индейскими названиями, а настоящие либеральные, консервативные, социалистические партии с ясными целями и задачами. Сейчас все мутно и непонятно. Опять предлагают “кота в мешке”. Партия ни разу не участвовала в выборах, а ее называют фаворитом. Так не бывает.
Пора давно открыто сказать, что все партии у нас (а их около 300) «вождистские». Они обслуживают интересы своих хозяев и их близкого окружения, а не широких масс людей, как это должно быть. От таких партий не дождешься “снега зимой”.
Важно, чтобы в партийные списки попали личности, люди с принципами, люди с личными заслугами, авторитетные люди. Парламентаризм без них похож на кладбище. Нужны преимущественно юристы (адвокаты) и экономисты, т.к. 90% всех законопроектов связаны с правом и экономикой. Нужны реформаторы, люди убеждений, умеющие ставить цели и добиваться их выполнения. Нужны политики, обладающие экспертным мышлением. Нужны люди, обладающие знаниями и умеющие управлять этими знаниями. Нужны харизматические и нравственные личности.
Нужна смена элит. Она должна происходить не по критериям возраста, пола и национальности, а по деловым качествам и личным заслугам. Эти требования должны быть главными при установлении гендерных, возрастных, национальных и иных квот в партийных списках. Без смены элит не будет перемен.
Население занято самовыживанием, предоставляя бюрократии и олигархии право проводить политику в личных интересах. Поэтому не происходит модернизации обшества. Не становится лучше. Потому, что интересы олигархии несовместимы с интересами простых людей. Олигархия всегда ведет к диктатуре, коррупции, нарушениям законов и ограничению прав человека.
Серьезной проблемой является неразвитость политических партий. Многие из них не имеют кадров. Не кого из них поставить даже министром. У таких партий нет будущего.
Нужна модернизация выборов, которые все время используются в корыстных целях. Голосование по биометрическим данным не поставило заслон перед подкупом избирателей, шантажем, угрозами, применением административного ресурса… Поэтому некоторые партии, которые ни разу не участвовали в выборах, заявляют, что они фавориты гонки и победят. Хотя этого не может быть.
Конечно, решение этих задач не может произойти за один день. Нужно внести в закон о партиях новые положения и поправки, чтобы партии стали наконец отражать интересы людей, а не быть бессмысленными пустышками . Если партии не служат широким массам, то зачем они нужны? Что они дают народу? И зачем с ними возиться на выборах? Это же лишняя обуза.
***
Поймите наконец!
Выборы – это отчет о том, что сделано за 5 лет, какие обещания выполнены, а какие нет. Это самое главное. Выборы это не смена декораций и лиц. Не отвлекайтесь на неважные вещи, с помощью которых избирателей снова хотят обмануть на 5 лет. Не будьте лохами!
Зайнидин Курманов, профессор
0 Комментарии читателей
Подробнее
Меню

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить